Федеральное большое жюри направило повестку бывшему советнику Коми Дэниелу Ричману в рамках расследования утечек

ВАШИНГТОН — Министерство юстиции США направило повестку федерального большого жюри Дэниелу Ричману, профессору юридического факультета Колумбийского университета (Columbia Law School) и давнему советнику бывшего директора Федерального бюро расследований Джеймса Коми, в связи с продолжающимся расследованием несанкционированных утечек правительственной информации, согласно сообщению журналиста Андерса Хагстрема. Это событие знаменует собой новый этап в многолетних федеральных расследованиях, связанных с обращением с конфиденциальными материалами правоохранительных органов и внутренней перепиской исполнительной власти, восходящих к периоду руководства Коми ФБР.

## Ключевые факты - Министерство юстиции США вручило повестку федерального большого жюри Дэниелу Ричману, профессору Columbia Law School и бывшему советнику экс-директора ФБР Джеймса Коми. - Повестка была выдана в рамках расследования федерального большого жюри, посвященного несанкционированному разглашению конфиденциальных правительственных материалов. - В мае 2017 года Ричман выступил ключевым посредником для Коми, получив личные докладные записки с подробным описанием встреч Коми с Дональдом Трампом и передав их содержание средствам массовой информации. - Разбирательства большого жюри регулируются Правилом 6(e) Федеральных правил уголовного процесса США, которое предписывает строгую секретность для прокуроров и присяжных. - В отчете Генерального инспектора Министерства юстиции за 2019 год ранее рассматривалась передача Коми официальных документов Ричману.

## Что произошло Согласно сообщению Андерса Хагстрема от 31 августа 2026 года, федеральные прокуроры, ведущие активное расследование утечки, направили официальную повестку большого жюри Дэниелу Ричману. Ричман, штатный профессор Columbia Law School, на протяжении нескольких десятилетий поддерживал профессиональные отношения с бывшим директором ФБР Джеймсом Коми, ранее работая вместе с ним в качестве федерального прокурора в прокуратуре Южного округа Нью-Йорка.

Повестка большого жюри наделяет федеральных прокуроров Министерства юстиции полномочиями требовать дачи показаний под присягой и принудительно запрашивать электронные записи, физические документы и личную переписку, имеющие отношение к несанкционированному разглашению. Точный объем требований, предъявленных Ричману — включая то, требуются ли цифровые файлы, письменные записи или личное присутствие для дачи показаний перед большим жюри, — не разглашался правоохранительными органами или юридическими представителями Ричмана.

В соответствии с федеральной уголовно-процессуальной процедурой большие жюри действуют в условиях секретности, чтобы оценить наличие достаточных оснований полагать, что было совершено федеральное преступление. Вручение повестки большого жюри физическому лицу не означает автоматически, что в отношении него готовятся уголовные обвинения; напротив, это свидетельствует о том, что федеральные прокуроры считают показания или документы получателя существенными для активного уголовного расследования.

## Почему это важно Распространение расследования федерального большого жюри на прямых соратников бывших сотрудников правоохранительных органов влечет за собой значительные конституционные, институциональные и политические последствия. Для Министерства юстиции расследования федеральных утечек балансируют между защитой национальной безопасности, привилегией исполнительной власти и общественной прозрачностью. Когда большие жюри изучают контакты с участием высокопоставленных государственных деятелей и юридических советников, этот процесс требует тщательного соблюдения адвокатской тайны, защиты служебной информации и правовых границ, отделяющих публичный контроль от незаконного разглашения.

С юридической точки зрения повестки большого жюри являются одним из самых мощных следственных инструментов правительства. В отличие от административных запросов или гражданско-правового сбора доказательств, неисполнение повестки федерального большого жюри может привести к разбирательству по делу о неуважении к суду (в гражданском или уголовном порядке), что влечет за собой суровые финансовые санкции или тюремное заключение. Кроме того, дача ложных показаний федеральным агентам или большому жюри в ходе активного расследования является тяжким преступлением согласно Разделу 18 Свода законов США § 1001 и карается лишением свободы на срок до пяти лет в федеральной тюрьме по каждому пункту.

Для государственных институтов и юридических наблюдателей активность большого жюри в отношении лиц, связанных с прошлыми скандалами вокруг ведомства, подчеркивает длительный юридический характер споров в исполнительной ветви власти. Использование полномочий большого жюри свидетельствует о том, что расследования федеральных утечек остаются активными, и одновременно поднимает вопросы о правовых стандартах, применяемых к должностным лицам, делящимся информацией с внешними контактами.

## Предыстория Чтобы понять суть повестки, врученной Дэниелу Ричману, необходимо рассмотреть события мая 2017 года, последовавшие за увольнением Джеймса Коми с поста директора ФБР президентом Дональдом Трампом. После отстранения от должности 9 мая 2017 года Коми уполномочил Ричмана поделиться содержанием записок, составлявшихся им по горячим следам и документировавших его личные встречи и телефонные разговоры с президентом.

В июне 2017 года Коми дал показания в Специальном комитете Сената США по разведке о том, что он попросил Ричмана передать суть одной конкретной несекретной записки журналисту The New York Times. Коми заявил в ходе публичных слушаний, что его целью при организации этой утечки было побудить к назначению специального прокурора для надзора за федеральным расследованием российского вмешательства в президентские выборы в США 2016 года. Спустя несколько дней после того, как содержание записки было опубликовано в прессе, заместитель генерального прокурора Род Розенстайн 17 мая 2017 года назначил Роберта Мюллера специальным прокурором.

Обращение с этими документами стало предметом масштабной административной проверки со стороны Управления генерального инспектора Министерства юстиции (OIG). В августе 2019 года генеральный инспектор Майкл Хоровиц опубликовал 62-страничный отчет, посвященный оценке соблюдения Коми ведомственных правил в отношении хранения и распространения официальных документов ФБР. В отчете OIG отмечалось, что, хотя Коми составил семь записок, четыре из них содержали информацию, впоследствии классифицированную ФБР как «Секретно» (Secret) или «Конфиденциально» (Confidential).

Генеральный инспектор пришел к выводу, что Коми нарушил политику ведомства и свое трудовое соглашение с ФБР, сохранив непубличные записки у себя дома и передав копии четырех записок своим личным адвокатам, включая Ричмана. Однако Министерство юстиции отказалось от уголовного преследования Коми после передачи материалов OIG в 2019 году, сославшись на отсутствие доказательств умышленного несанкционированного разглашения секретной информации о национальной обороне в соответствии с федеральными законами о шпионаже.

Несмотря на отказ от предъявления обвинений Коми в 2019 году, расследования федеральных утечек внутри Министерства юстиции продолжались при сменявших друг друга администрациях. Федеральные прокуроры периодически привлекают коллегии больших жюри для установления того, нарушили ли второстепенные фигуры или бывшие должностные лица законы о правительственной собственности согласно Разделу 18 Свода законов США § 641 или законы, запрещающие несанкционированное разглашение конфиденциальных материалов правоохранительных органов.

## Реакция После сообщения Андерса Хагстрема о повестке официальная реакция Министерства юстиции и представителей вовлеченных сторон остается ограниченной в соответствии с федеральными правилами, касающимися секретности работы большого жюри. Министерство юстиции придерживается стандартной политики отказа от комментариев по поводу текущих расследований большого жюри или вручения повесток.

Ни Дэниел Ричман, ни его законные представители не выступили с публичным заявлением относительно повестки большого жюри, а также не указали, намерены ли они подчиниться требованию, сослаться на правовую привилегию или подать ходатайство об аннулировании повестки в федеральный суд. Аналогичным образом, представители Джеймса Коми не давали публичных комментариев по поводу этого нового процессуального шага.

Правоведы и эксперты по гражданским свободам внимательно следят за подобными разбирательствами. Сторонники строгого соблюдения конфиденциальности утверждают, что жесткое применение законов о разглашении необходимо для предотвращения избирательных утечек со стороны государственных чиновников. И наоборот, правоведы предупреждают, что широкие расследования утечек, направленные против советников, могут оказать сдерживающий эффект на легитимный надзор и подотчетность правительства.

## Что пока неизвестно Некоторые ключевые элементы расследования федерального большого жюри остаются неизвестными в силу законодательных правил конфиденциальности, регулирующих разбирательства большого жюри в соответствии с федеральным законодательством: - **Объем повестки**: Публично неизвестно, требуют ли повесткой физические документы, цифровые файлы, архивы электронной почты, логи зашифрованных сообщений или устные показания перед коллегией большого жюри. - **Статус свидетеля или объекта расследования**: Федеральные прокуроры публично не уточнили, вызван ли Ричман в качестве стороннего свидетеля, лица, представляющего интерес, или основного объекта расследования большого жюри. - **Временные рамки и конкретная направленность**: Точные временные рамки и конкретные эпизоды утечек, рассматриваемые большим жюри, не разглашаются. Остается неясным, сосредоточено ли расследование на разглашении записок 2017 года или охватывает последующую переписку в более поздние годы. - **Руководящая юрисдикция**: Конкретная прокуратура США или подразделение Министерства юстиции, руководящее работой большого жюри, публично не названы.

## За чем следить В ближайшие недели несколько ключевых событий определят ход этого разбирательства большого жюри: - **Судебные документы и ходатайства по повестке**: Следует следить за возможными представлениями документов в федеральный окружной суд, если команда защиты Ричмана подаст ходатайство об аннулировании или изменении повестки или если прокуроры подадут ходатайство о принудительном исполнении. - **Показания перед большим жюри**: Запланированная явка Ричмана или связанных с ним лиц в федеральный суд будет свидетельствовать об активных разбирательствах большого жюри. - **Решения о правовых привилегиях**: Если переписка между Коми и Ричманом защищена официальной адвокатской или иной правовой тайной, федеральные судьи могут провести закрытые слушания для оценки заявок на привилегии. - **Действия Министерства юстиции**: Следует ожидать официальных обвинительных заключений или официальных уведомлений о закрытии расследования, выданных прокурорами по завершении оценки большим жюри.

Материал основан на оригинальном репортаже журналиста Андерса Хагстрема.