Un gran jurado federal emite una citación para el exasesor de Comey, Daniel Richman, en una investigación sobre filtraciones

WASHINGTON — El Department of Justice ha emitido una citación de un gran jurado federal a Daniel Richman, profesor de Columbia Law School y asesor desde hace mucho tiempo del exdirector del Federal Bureau of Investigation, James Comey, en relación con una investigación en curso sobre filtraciones no autorizadas de información gubernamental, según la información del periodista Anders Hagstrom. El hecho marca una nueva fase en las prolongadas indagaciones federales en torno al manejo de registros confidenciales de las fuerzas de seguridad y comunicaciones internas del poder ejecutivo que se remontan a la época en que Comey dirigía el FBI.

## Datos clave - El Department of Justice entregó una citación de un gran jurado federal a Daniel Richman, profesor de Columbia Law School y exasesor del exdirector del FBI James Comey. - La citación se emitió como parte de una investigación de un gran jurado federal centrada en divulgaciones no autorizadas de materiales gubernamentales confidenciales. - Richman se desempeñó previamente como un conducto clave para Comey en mayo de 2017, al recibir memorandos personales que detallaban las reuniones de Comey con Donald Trump y compartir su contenido con los medios de comunicación. - Los procedimientos del gran jurado se rigen por la Rule 6(e) de las Federal Rules of Criminal Procedure, que exige un estricto secreto para los fiscales y los miembros del gran jurado. - Un informe de 2019 de la Office of the Inspector General del Department of Justice revisó previamente la transmisión de registros oficiales por parte de Comey a Richman.

## Qué ocurrió Según la información brindada por Anders Hagstrom el 31 de agosto de 2026, los fiscales federales a cargo de una investigación activa sobre filtraciones emitieron una citación formal de un gran jurado a Daniel Richman. Richman, profesor titular de Columbia Law School, ha mantenido una relación profesional con el exdirector del FBI James Comey durante varias décadas, habiendo trabajado previamente junto a él como fiscal federal en la U.S. Attorney's Office for the Southern District of New York.

La citación del gran jurado otorga a los fiscales federales la autoridad bajo el Department of Justice para exigir testimonios bajo juramento y forzar la presentación de registros electrónicos, documentos físicos y comunicaciones personales relevantes para las divulgaciones no autorizadas. El alcance específico de la citación entregada a Richman —incluido si exige archivos digitales, registros escritos o la comparecencia personal para dar testimonio ante un panel del gran jurado— no ha sido detallado públicamente por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley ni por los representantes legales de Richman.

Bajo el procedimiento penal federal, los grandes jurados operan en secreto para evaluar si existe causa probable para creer que se cometió un delito federal. Entregar una citación de un gran jurado a una persona no indica automáticamente que haya cargos penales pendientes contra ella; más bien, demuestra que los fiscales federales consideran que el testimonio o los registros del destinatario son sustanciales para una indagación penal activa.

## Por qué es importante La extensión de una investigación de un gran jurado federal a allegados directos de exfuncionarios encargados de hacer cumplir la ley conlleva importantes implicaciones constitucionales, institucionales y de políticas públicas. Para el Department of Justice, las indagaciones federales sobre filtraciones equilibran la protección de la seguridad nacional, el privilegio ejecutivo y la transparencia pública. Cuando los grandes jurados examinan comunicaciones en las que intervienen figuras gubernamentales de alto nivel y asesores legales, el proceso requiere navegar con cuidado el privilegio abogado-cliente, las protecciones del producto del trabajo y los límites legales que separan la supervisión pública de la divulgación ilegal.

Desde el punto de vista legal, las citaciones del gran jurado se encuentran entre las herramientas de investigación más potentes del gobierno. A diferencia de las solicitudes administrativas o el descubrimiento civil, el incumplimiento de una citación de un gran jurado federal puede dar lugar a procedimientos de desacato civil o penal, los cuales conllevan severas sanciones financieras o penas de prisión. Además, prestar declaraciones falsas a agentes federales o a un gran jurado durante una investigación activa constituye un delito grave en virtud del título 18 U.S.C. § 1001, con penas de hasta cinco años en una prisión federal por cada cargo.

Para las instituciones públicas y los observadores jurídicos, la actividad del gran jurado dirigida a personas vinculadas a controversias anteriores de los organismos pone de relieve la larga duración legal de las disputas del poder ejecutivo. La invocación de la autoridad del gran jurado señala que las indagaciones sobre filtraciones federales siguen activas, al tiempo que plantea constantes preguntas sobre los criterios legales aplicados a los funcionarios gubernamentales que comparten información con contactos externos.

## Antecedentes Para comprender la citación entregada a Daniel Richman es necesario examinar los acontecimientos de mayo de 2017 tras la destitución de James Comey como director del FBI por parte del presidente Donald Trump. Tras su destitución el 9 de mayo de 2017, Comey autorizó a Richman a compartir el contenido de los memorandos contemporáneos que Comey había escrito documentando sus reuniones privadas y conversaciones telefónicas con el presidente.

Comey testificó ante el Senate Select Committee on Intelligence en junio de 2017 que le pidió a Richman que compartiera la sustancia de un memorando no clasificado específico con un periodista de The New York Times. Comey declaró durante el testimonio público que su objetivo al organizar la divulgación era impulsar el nombramiento de un fiscal especial para supervisar la investigación federal sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016. Días después de que el contenido del memorando fuera informado en la prensa, el vicefiscal general Rod Rosenstein nombró a Robert Mueller como Special Counsel el 17 de mayo de 2017.

El manejo de estos registros se convirtió en el tema de una extensa revisión administrativa por parte de la Office of the Inspector General (OIG) del Department of Justice. En agosto de 2019, el inspector general Michael Horowitz publicó un informe de 62 páginas en el que evaluaba el cumplimiento por parte de Comey de las normas del departamento relativas a la retención y difusión de registros oficiales del FBI. El informe de la OIG señaló que, si bien Comey creó siete memorandos, cuatro contenían información que posteriormente fue clasificada por el FBI como "Secret" o "Confidential".

El inspector general concluyó que Comey violó las políticas del departamento y su contrato de empleo con el FBI al retener memorandos no públicos en su domicilio y transmitir copias de cuatro memorandos a sus abogados privados, incluido Richman. Sin embargo, el Department of Justice desestimó el procesamiento penal de Comey tras la remisión de la OIG en 2019, citando una falta de pruebas de divulgación no autorizada e intencionada de información de defensa nacional clasificada en virtud de los estatutos de espionaje federales.

A pesar de la desestimación de cargos contra Comey en 2019, las indagaciones sobre filtraciones federales dentro del Department of Justice han continuado a lo largo de sucesivas administraciones. Los fiscales federales utilizan periódicamente paneles de grandes jurados para determinar si figuras periféricas o exfuncionarios violaron los estatutos que rigen los bienes gubernamentales en virtud del título 18 U.S.C. § 641 o las leyes que prohíben la divulgación no autorizada de materiales sensibles de las fuerzas de seguridad.

## Reacciones Tras la información brindada por Anders Hagstrom con respecto a la citación, las reacciones oficiales del Department of Justice y de los representantes de las partes involucradas siguen siendo limitadas, de acuerdo con las normas federales sobre el secreto del gran jurado. El Department of Justice mantiene una política estándar de declinar comentarios sobre investigaciones pendientes de un gran jurado o sobre la entrega de citaciones.

Ni Daniel Richman ni sus representantes legales han emitido una declaración pública sobre la citación del gran jurado, ni han indicado si pretenden cumplirla, alegar privilegios o presentar una moción de anulación de la orden ante un tribunal federal. De manera similar, los representantes de James Comey tampoco han emitido comentarios públicos respecto a este nuevo paso en la investigación.

Académicos de derecho y expertos en libertades civiles vigilan de cerca este tipo de procedimientos. Los defensores del cumplimiento estricto del secreto sostienen que la aplicación rigurosa de las leyes de divulgación es necesaria para evitar filtraciones selectivas por parte de funcionarios gubernamentales. Por el contrario, los juristas advierten que las investigaciones amplias sobre filtraciones dirigidas a asesores pueden crear un efecto disuasorio en la supervisión legítima y la rendición de cuentas del gobierno.

## Lo que aún no sabemos Varios elementos clave de la investigación del gran jurado federal siguen sin conocerse debido a las normas legales de confidencialidad que rigen los procedimientos del gran jurado bajo la ley federal: - **Alcance de la citación**: No se sabe públicamente si la citación exige documentos físicos, archivos digitales, archivos de correo electrónico, registros de mensajería cifrada o testimonio oral ante un panel del gran jurado. - **Condición de objetivo frente a testigo**: Los fiscales federales no han aclarado públicamente si Richman ha sido citado como testigo tercero, sujeto de interés o el objetivo principal de la investigación del gran jurado. - **Marco temporal y enfoque específico**: No se ha dado a conocer el marco temporal exacto ni los incidentes específicos de filtración bajo revisión del gran jurado. Sigue sin confirmarse si la indagación se centra en las divulgaciones de los memorandos de 2017 o si abarca comunicaciones posteriores en años recientes. - **Jurisdicción a cargo**: No se ha identificado públicamente la U.S. Attorney's Office o la división del Department of Justice específica que dirige el panel del gran jurado.

## A qué estar atentos En las próximas semanas, varios acontecimientos clave determinarán el curso de este procedimiento del gran jurado: - **Presentaciones judiciales y mociones sobre la citación**: Habrá que prestar atención a posibles presentaciones ante el tribunal federal de distrito si el equipo de defensa de Richman actúa para anular o modificar la citación, o si los fiscales presentan una moción para exigir su cumplimiento. - **Testimonio ante el gran jurado**: Las comparecencias programadas de Richman o de personas relacionadas ante un tribunal federal indicarán la existencia de procedimientos activos del gran jurado. - **Fallos sobre privilegios**: Si las comunicaciones entre Comey y Richman están cubiertas por un privilegio legal formal, los jueces federales podrían celebrar audiencias a puerta cerrada para evaluar las alegaciones de privilegio. - **Medidas del Department of Justice**: Habrá que estar atentos a posibles acusaciones formales o notificaciones oficiales de cierre de la investigación emitidas por los fiscales al concluir la evaluación del gran jurado.

Esta reseña se basa en la cobertura periodística original realizada por el periodista Anders Hagstrom.