هيئة تحليف كبرى اتحادية تصدر مذكرة استدعاء للمستشار السابق لكومي دانيال ريتشمان في إطار تحقيق بشأن التسريبات

واشنطن — أصدرت وزارة العدل مذكرة استدعاء عن هيئة تحليف كبرى اتحادية إلى دانيال ريتشمان، أستاذ كلية الحقوق بجامعة كولومبيا والمستشار القديم للمدير السابق لمكتب التحقيقات الفدرالي جيمس كومي، على خلفية تحقيق مستمر في تسريبات غير مصرح بها لمعلومات حكومية، وفقاً لما أفاد به الصحفي أندرز هاغستروم. ويمثل هذا التطور مرحلة جديدة في التحقيقات الاتحادية الممتدة منذ فترة طويلة حول التعامل مع سجلات إنفاذ القانون الحساسة والاتصالات الداخلية للسلطة التنفيذية التي تعود إلى فترة قيادة كومي لمكتب التحقيقات الفدرالي.

## حقائق رئيسية - سلمت وزارة العدل مذكرة استدعاء عن هيئة تحليف كبرى اتحادية إلى دانيال ريتشمان، أستاذ كلية الحقوق بجامعة كولومبيا والمستشار السابق لمدير مكتب التحقيقات الفدرالي السابق جيمس كومي. - صُدرت مذكرة الاستدعاء كجزء من تحقيق تجريه هيئة تحليف كبرى اتحادية يركز على الكشف غير المصرح به عن مواد حكومية سرية. - عمل ريتشمان سابقاً كقناة اتصال رئيسية لكومي في مايو 2017، حيث تلقى مذكرات شخصية تفصّل اجتماعات كومي مع دونالد ترامب وشارك محتواها مع وسائل الإعلام. - تخضع إجراءات هيئة التحليف الكبرى للقاعدة 6(e) من القواعد الاتحادية للإجراءات الجنائية، والتي تفرض سرية صارمة على المدعين العامين وأعضاء هيئة التحليف. - راجع تقرير صادر عن مكتب المفتش العام بوزارة العدل عام 2019 سابقاً نقل كومي لسجلات رسمية إلى ريتشمان.

## ماذا حدث وفقاً لما أورده الصحفي أندرز هاغستروم في 31 أغسطس 2026، أصدر المدعون العامون الاتحاديون الذين يتولون تحقيقاً نشطاً في التسريبات مذكرة استدعاء رسمية عن هيئة تحليف كبرى إلى دانيال ريتشمان. ويحتفظ ريتشمان، وهو أستاذ دائم في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، بعلاقة مهنية مع المدير السابق لمكتب التحقيقات الفدرالي جيمس كومي تمتد لعدة عقود، حيث عمل سابقاً إلى جانبه كمدعٍ عام اتحادي في مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية من نيويورك.

وتمنح مذكرة الاستدعاء الصادرة عن هيئة التحليف الكبرى المدعين العامين الاتحاديين بموجب وزارة العدل سلطة إلزام تقديم شهادة تحت القسم وفرض تقديم السجلات الإلكترونية والوثائق المادية والاتصالات الشخصية ذات الصلة بالكشف غير المصرح به. ولم يفصح مسؤولو إنفاذ القانون أو الممثلون القانونيون لريتشمان علناً عن النطاق المحدد لمذكرة الاستدعاء الموجهة إليه—بما في ذلك ما إذا كانت تتطلب ملفات رقمية أو سجلات مكتوبة أو الحضور الشخصي للإدلاء بالشهادة أمام هيئة التحليف الكبرى.

وبموجب الإجراءات الجنائية الاتحادية، تعمل هيئات التحليف الكبرى في خفاء لتقييم ما إذا كان هناك سبب محتمل للاعتقاد بوقوع جرم اتحادي. ولا يشير تسليم مذكرة استدعاء من هيئة تحليف كبرى إلى شخص ما تلقائياً إلى وجود تهم جنائية معلقة ضده؛ بل يظهر بدلاً من ذلك أن المدعين العامين الاتحاديين يعتبرون شهادة المتلقي أو سجلاته جوهرية لتحقيق جنائي نشط.

## أهمية الأمر يحمل توسيع نطاق تحقيق هيئة التحليف الكبرى الاتحادية ليشمل المقربين المباشرين من مسؤولين سابقين في إنفاذ القانون تداعيات دستورية ومؤسسية وسياساتية ذات أهمية كبيرة. بالنسبة لوزارة العدل، توازن تحقيقات التسريبات الاتحادية بين حماية الأمن القومي، والامتياز التنفيذي، والشفافية العامة. وعندما تفحص هيئات التحليف الكبرى الاتصالات التي تشمل شخصيات حكومية رفيعة المستوى ومستشارين قانونيين، تتطلب العملية تنقلاً حذراً بين امتياز السرية بين المحامي وموكله، وحماية نتاج العمل القانوني، والحدود القانونية التي تفصل بين الرقابة العامة والكشف غير القانوني.

من الناحية القانونية، تُعد مذكرات الاستدعاء الصادرة عن هيئة التحليف الكبرى من بين أقوى أدوات التحقيق الحكومية. وبخلاف الطلبات الإدارية أو الإفصاح المدني، فإن عدم الامتثال لمذكرة استدعاء صادرة عن هيئة تحليف كبرى اتحادية يمكن أن يؤدي إلى إجراءات ازدراء مدني أو جنائي، والتي تحمل عقوبات مالية صارمة أو السجن. بالإضافة إلى ذلك، فإن تقديم بيانات كاذبة للعملاء الاتحاديين أو لهيئة تحليف كبرى أثناء تحقيق نشط يشكل جناية بموجب المادة 1001 من البند 18 من قانون الولايات المتحدة، وتصل عقوبتها إلى السجن الاتحادي لمدة تصل إلى خمس سنوات عن كل تهمة.

بالنسبة للمؤسسات العامة والمراقبين القانونيين، يسلط نشاط هيئة التحليف الكبرى الذي يستهدف أفراداً مرتبطين بخلافات سابقة في الوكالات الضوء على الأمد القانوني الطويل للنزاعات داخل السلطة التنفيذية. ويشير استخدام سلطة هيئة التحليف الكبرى إلى أن تحقيقات التسريبات الاتحادية لا تزال نشطة، مع إثارة أسئلة مستمرة بشأن المعايير القانونية المطبقة على المسؤولين الحكوميين الذين يشاركون المعلومات مع جهات اتصال خارجية.

## الخلفية يتطلب فهم مذكرة الاستدعاء الموجهة إلى دانيال ريتشمان فحص أحداث مايو 2017 التي أعقبت إقالة الرئيس دونالد ترامب لجيمس كومي من منصبه كمدير لمكتب التحقيقات الفدرالي. فبعد إقالته من منصبه في 9 مايو 2017، سمح كومي لريتشمان بمشاركة محتويات مذكرات كان قد كتبها في ذلك الوقت توثق اجتماعاته الخاصة ومحادثاته الهاتفية مع الرئيس.

وشهد كومي أمام لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ في يونيو 2017 بأنه طلب من ريتشمان مشاركة فحوى مذكرة غير سرية محددة مع صحفي في صحيفة The New York Times. وصرح كومي خلال شهادته العلنية بأن هدفه من ترتيب هذا الإفصاح كان الحث على تعيين مستشار خاص للإشراف على التحقيق الاتحادي في التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016. وبعد أيام من نشر محتويات المذكرة في الصحافة، عين نائب وزير العدل رود روزنشتاين روبرت مولر كمستشار خاص في 17 مايو 2017.

وأصبح التعامل مع هذه السجلات موضوع مراجعة إدارية موسعة من قبل مكتب المفتش العام بوزارة العدل. وفي أغسطس 2019، نشر المفتش العام مايكل هورويتز تقريراً يقع في 62 صفحة يقيّم مدى التزام كومي بالقواعد الوزارية المتعلقة بالاحتفاظ بالسجلات الرسمية لمكتب التحقيقات الفدرالي ونشرها. وأشار تقرير مكتب المفتش العام إلى أنه بينما أنشأ كومي سبع مذكرات، تضمنت أربع منها معلومات صنفها مكتب التحقيقات الفدرالي لاحقاً على أنها "سرية" أو "محظورة".

وخلص المفتش العام إلى أن كومي انتهك سياسات الوزارة وعقد عمله مع مكتب التحقيقات الفدرالي بالاحتفاظ بمذكرات غير عامة في منزله ونقل نسخ من أربع مذكرات إلى محاميه الخاصين، بمن فيهم ريتشمان. ومع ذلك، امتنعت وزارة العدل عن الملاحقة الجنائية لكومي عقب إحالة مكتب المفتش العام في عام 2019، مشيرة إلى نقص الأدلة على الكشف التعمدي غير المصرح به عن معلومات الدفاع الوطني المصنفة سرية بموجب قوانين التجسس الاتحادية.

وعلى الرغم من رفض توجيه الاتهامات ضد كومي في عام 2019، استمرت تحقيقات التسريبات الاتحادية داخل وزارة العدل عبر الإدارات المتعاقبة. ويستخدم المدعون العامون الاتحاديون دورياً هيئات التحليف الكبرى لتحديد ما إذا كانت شخصيات هامشية أو مسؤولون سابقون قد انتهكوا القوانين التي تحكم الممتلكات الحكومية بموجب المادة 641 من البند 18 من قانون الولايات المتحدة، أو القوانين التي تحظر الكشف غير المصرح به عن المواد الحساسة لإنفاذ القانون.

## ردود الفعل في أعقاب التقرير الذي أعده أندرز هاغستروم بشأن مذكرة الاستدعاء، لا تزال ردود الفعل الرسمية من وزارة العدل وممثلي الأطراف المعنية محدودة، وفقاً للقواعد الاتحادية المحيطة بسرية هيئة التحليف الكبرى. وتحتفظ وزارة العدل بسياسة قياسية ترفض فيها التعليق على تحقيقات هيئة التحليف الكبرى المعلقة أو تسليم مذكرات الاستدعاء.

ولم يصدر دانيال ريتشمان ولا ممثلوه القانونيون بياناً علنياً بشأن مذكرة استدعاء هيئة التحليف الكبرى، كما لم يوضحوا ما إذا كانوا يعتزمون الامتثال، أو التمسك بالامتياز القانوني، أو تقديم طلب لإلغاء الأمر في محكمة اتحادية. وبالمثل، لم يصدر ممثلو جيمس كومي أي تعليق علني بشأن هذه الخطوة التحقيقية الجديدة.

ويراقب علماء القانون وخبراء الحريات المدنية مثل هذه الإجراءات عن كثب. ويدافع مؤيدو الإنفاذ الصارم للسرية بأن التطبيق الدقيق لقوانين الإفصاح ضروري لمنع التسريبات الانتقائية من قبل المسؤولين الحكوميين. وعلى العكس من ذلك، يحذر خبراء القانون من أن تحقيقات التسريبات الواسعة التي تستهدف المستشارين يمكن أن تحدث تأثيراً مثبطاً للرقابة المشروعة والمساءلة الحكومية.

## ما لا نعرفه بعد عدة عناصر رئيسية في تحقيق هيئة التحليف الكبرى الاتحادية لا تزال غير معروفة بسبب قواعد السرية القانونية التي تحكم إجراءات هيئة التحليف الكبرى بموجب القانون الاتحادي: - **نطاق مذكرة الاستدعاء**: ليس معروفاً للعلن ما إذا كانت مذكرة الاستدعاء تتطلب وثائق مادية، أو ملفات رقمية، أو أرشيف بريد إلكتروني، أو سجلات رسائل مشفرة، أو شهادة شفهية أمام هيئة التحليف الكبرى. - **صفة الهدف مقابل الشاهد**: لم يوضح المدعون العامون الاتحاديون علناً ما إذا كان قد تم استدعاء ريتشمان كشاهد طرف ثالث، أو شخص محط اهتمام، أو هدف رئيسي لتحقيق هيئة التحليف الكبرى. - **الإطار الزمني والتركيز المحدد**: لم يتم الكشف عن الإطار الزمني الدقيق وحوادث التسريب المحددة قيد مراجعة هيئة التحليف الكبرى. ولا يزال غير مؤكد ما إذا كان التحقيق يركز على الإفصاح عن مذكرات عام 2017 أو يشمل اتصالات لاحقة في سنوات تالية. - **الجهة القضائية الموجهة**: لم يتم تحديد مكتب المدعي العام الأمريكي أو قسم وزارة العدل المحدد الذي يوجه هيئة التحليف الكبرى علناً.

## ما يجب متابعته في الأسابيع المقبلة، ستحدد عدة تطورات رئيسية مسار إجراءات هيئة التحليف الكبرى هذه: - **الملفات القضائية وطلبات مذكرات الاستدعاء**: ترقب الملفات المحتمل تقديمها في المحكمة الاتحادية إذا تحرك فريق الدفاع عن ريتشمان لإلغاء مذكرة الاستدعاء أو تعديلها، أو إذا قدم المدعون العامون طلباً لإلزام الامتثال. - **شهادة هيئة التحليف الكبرى**: ستشير الجلسات المجدولة لظهور ريتشمان أو الأفراد المرتبطين به في محكمة اتحادية إلى إجراءات نشطة لهيئة التحليف الكبرى. - **أحكام الامتياز**: إذا كانت الاتصالات بين كومي وريتشمان مغطاة بامتياز قانوني رسمي، فقد يعقد القضاة الاتحاديون جلسات استماع مغلقة لتقييم ادعاءات الامتياز. - **إجراءات وزارة العدل**: ترقب لوائح الاتهام الرسمية أو الإشعارات الرسمية بإغلاق التحقيق التي يصدرها المدعون العامون عند إكمال تقييم هيئة التحليف الكبرى.

يستند هذا التقرير إلى التغطية الصحفية الأصلية للصحفي أندرز هاغستروم.