تذرّع فاوتشي بالتعديل الخامس يثير معركة قانونية في الكونغرس

بلغت سجالات دستورية بشأن نطاق الرقابة البرلمانية والحقوق الفردية مفرقاً حاسماً، عقب قرار الدكتور أنتوني فاوتشي، المسؤول الفيدرالي السابق عن الصحة العامة، التذرّع بالتعديل الخامس للدستور الأمريكي أمام لجنة في الكونغرس. ومن المقرر أن تخضع هذه الخطوة، التي تحمي الأفراد من الإجبار على تجريم أنفسهم، لمراجعة قانونية رسمية هذا الأسبوع، حيث يدرس المشرّعون خيارات تشمل إمكانية التصويت على إدانته بازدراء الكونغرس، وفقاً لما أوردته شبكة ABC News.

ويمثّل هذا التطور تصعيداً في التحقيقات التشريعية الجارية بشأن السياسات الفيدرالية وصنع القرار في مجال الصحة العامة. وبتمسكه بحقوقه بموجب الدستور الأمريكي، أطلق فاوتشي سلسلة من الإجراءات القانونية والدستورية التي ستختبر حدود سلطة اللجان التشريعية في مواجهة الحمايات الدستورية الفردية.

## الحمايات الدستورية أمام اللجان التشريعية

يضمن التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة عدم إجبار أي شخص في أي قضية جنائية على أن يكون شاهداً ضد نفسه. وبينما يُربط هذا الامتياز في الغالب بالإجراءات القضائية وقاعات المحاكم الجنائية، اعترفت المحاكم الفيدرالية منذ فترة طويلة بأن هذه الحماية تمتد لتشمل التحقيقات التشريعية التي يجريها الكونغرس.

وبموجب القانون الدستوري المستقر، يحق للشاهد الذي يمثل أمام لجنة في الكونغرس الامتناع عن الإجابة عن الأسئلة إذا كان يعتقد بشكل معقول أن إجاباته الصادقة قد تُستخدم ضده في ملاحقة جنائية لاحقة، أو قد تؤدي إلى أدلة يمكن استخدامها بهذا الشكل. ولا يُعد التذرّع بالتعديل الخامس في سياق تشريعي اعترافاً بالذنب، كما لا يمكن التعامل معه قانوناً على هذا النحو في أي إجراء قضائي.

ومع ذلك، غالباً ما يؤدي التمسك بهذا الامتياز خلال جلسات الاستماع الرقابية في الكونغرس إلى احتكاك قانوني. إذ تمتلك لجان الكونغرس سلطات واسعة بموجب المادة الأولى من الدستور لإجراء التحقيقات وإلزام الشهود بالإدلاء بشهاداتهم سعياً لتحقيق أهداف تشريعية. وعندما يختار الشاهد التزام الصمت، تجد اللجان نفسها أمام مهمة تحديد ما إذا كان التذرع بالامتياز صحيحاً قانوناً، أم أن الامتناع عن الإجابة يشكل عرقلة غير قانونية للواجب التشريعي.

## إطار ازدراء الكونغرس

عندما يرفض شاهد الإجابة عن الأسئلة المطروحة من لجنة في الكونغرس، يمتلك المشرّعون آليات إجرائية محددة لإنفاذ الامتثال أو معاقبة عدم التعاون. وتعد الإدانة بازدراء الكونغرس الآلية القانونية الرئيسية، ويحكمها القانون الفيدرالي بموجب الباب الثاني من قانون الولايات المتحدة.

وكما أوردت ABC News، يقيّم المشرّعون ما إذا كانوا سيمضون قدماً في التصويت على الازدراء فيما يتعلق بتمسك فاوتشي بالتعديل الخامس. وللمضي قدماً في إجراءات الإدانة بالازدراء، تبدأ العملية عادةً على مستوى اللجنة، حيث يتوجب على أعضاء اللجنة التصويت على قرار يوصي مجلس النواب أو مجلس الشيوخ بكامل أعضائه بإدانة الشاهد بازدراء الكونغرس.

وإذا وافقت اللجنة على القرار، يُحال إلى المجلس بكامل هيئته للتصويت عليه. وفي حال تصويت المجلس بالإيجاب لإقرار الإدانة بالازدراء، يحيل رئيس المجلس التقرير إلى المدعي العام الأمريكي المختص. وبموجب القانون الفيدرالي، يقع على عاتق المدعي العام الأمريكي واجب إحالة المسألة إلى لجنة تحكيم فيدرالية كبرى لملاحقة جنائية محتملة بموجب المادة 192 من الباب الثاني من قانون الولايات المتحدة، والتي تصنف الازدراء الجنائي للكونغرس كجنحة تُعاقَب بالغرامه والسجن.

وكبديل لذلك، يمكن للكونغرس السعي للإنفاذ المدني عن طريق رفع دعوى قضائية أمام محكمة جزئية فيدرالية للحصول على أمر قضائي يوجه الشاهد بالامتثال لأسئلة اللجنة أو مذكرات الاستدعاء. وفي مثل هذه القضايا المدنية، يقيّم القضاة الفيدراليون ما إذا كان الامتياز الدستوري قد استُخدم بشكل صحيح بموجب الظروف المحددة المعروضة.

## خلفية في الخدمة الفيدرالية للصحة العامة

شغل فاوتشي لعقود مناصب رفيعة ضمن البنية التحتية للصحة العامة في الحكومة الفيدرالية. وكان أبرزها عمله مديراً للمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) من عام 1984 حتى تقاعده في نهاية عام 2022، حيث قدم المشورة لسبعة رؤساء أمريكيين عبر إدارات متعاقبة.

وخلال فترة عمله، أشرف فاوتشي على الاستجابات البحثية الفيدرالية للعديد من الأزمات الصحية العالمية، بما في ذلك وباء نقص المناعة البشرية/الإيدز (HIV/AIDS)، وإيبولا، وزيكا، وأنفلونزا الطيور. وفي عام 2020، أصبح أحد أبرز الوجوه العامة لاستجابة الحكومة الفيدرالية لجائحة كوفيد-19، حيث عمل عضواً رئيسياً في فرقة العمل التابعة للبيت الأبيض لمكافحة كورونا، ثم مستشاراً طبياً رئيسياً للرئيس لاحقاً.

وفي السنوات التي أعقبت تفشي الجائحة، أصبحت وكالات الصحة العامة الفيدرالية وقياداتها عرضة لرقابة مكثفة من لجان الكونغرس. وركّز المشرّعون تحقيقاتهم على طيف واسع من القضايا، شملت أصول فيروس SARS-CoV-2، والتمويل الفيدرالي للبحوث الطبية، وتوجيهات الصحة العامة، وصنع القرار المؤسسي أثناء الأزمة. وغالباً ما أسفرت هذه التحقيقات عن طلبات لتقديم وثائق مكثفة وشهادات مطولة في جلسات استماع مغلقة وأخرى علنية من مسؤولين حاليين وسابقين.

## سوابق واحتكاك قانوني

تكرر التوتر بين سلطة الاستدعاء في الكونغرس وامتياز التعديل الخامس عبر التاريخ الأمريكي. حيث تذرع شهود بارزون من القطاع الخاص ووكالات السلطة التنفيذية بالتعديل الخامس بشكل دوري عند استدعائهم للإدلاء بشهاداتهم أمام اللجان التشريعية.

ويشير فقهاء القانون إلى أنه بينما يمتلك الكونغرس سلطات تحقيق واسعة النطاق ضرورية لتوجيه التشريعات وممارسة الرقابة الدستورية، فإن هذه السلطات تظل أدنى مرتبة من الحقوق الفردية التي يضمنها وثيقة الحقوق (Bill of Rights). وعندما يتذرع الشاهد بالتعديل الخامس بشكل صحيح، لا يمكن للكونغرس إجباره على الشهادة ما لم يمنحه حصانة قانونية بموجب القانون الفيدرالي، مما يمنع الادعاء العام فعلياً من استخدام الشهادة أو المعلومات المستمدة منها في قضية جنائية مستقبلية.

ويتطلب القرار بشأن منح الحصانة تنسيقاً بين قادة الكونغرس ووزارة العدل، إذ يمكن لقرارات منح الحصانة أن تعقد تحقيقات إنفاذ القانون المحتملة. وبدون منح الحصانة، يحمي تمسك الشاهد بالتعديل الخامس عموماً من الإجبار على الحديث، شريطة أن يستند هذا التمسك إلى خشية معقولة من المسؤولية الجنائية المحتملة.

## الخطوات التالية في الإجراءات التشريعية

وستحدد الإجراءات القادمة لأعضاء اللجنة المسار الذي ينوي الكونغرس اتخاذه بشأن تمسك فاوتشي بحقوقه الدستورية. ويجب على المشرعين التقرير ما إذا كانوا سيتحدون رسمياً الكفاية القانونية للتذرع بالامتياز، أو صياغة قرار ازدراء، أو اتباع مسارات بديلة للحصول على المعلومات المتعلقة بتحقيقهم.

ووفقاً لما أوردته شبكة ABC News، فإن القرار المتعلق بالتذرع بالتعديل الخامس والتصويت المحتمل على الازدراء سيخضعان للاختبار هذا الأسبوع، مما يؤسس لقضية اختبار دستورية رئيسية لسلطات الرقابة التشريعية.

يعتمد هذا المقال على التغطية الأصلية لشبكة ABC News.