Ссылка Фаучи на Пятую поправку спровоцировала юридическое противостояние в Конгрессе

Конституционные дебаты о границах надзорных полномочий Конгресса и правах личности вступили в решающую фазу после того, как бывший чиновник федеральной системы здравоохранения доктор Энтони Фаучи решил сослаться на Пятую поправку в комитете Конгресса. Этот шаг, защищающий граждан от принуждения к свидетельствованию против самих себя, пройдет официальную юридическую проверку на этой неделе: законодатели рассматривают возможные варианты действий, включая голосование по вопросу о привлечении его к ответственности за неуважение к Конгрессу, сообщает телеканал ABC News.

Произошедшее свидетельствует об эскалации продолжающихся расследований законодателей в отношении федеральной политики и принятия решений в сфере общественного здравоохранения. Воспользовавшись своими правами, гарантированными Конституцией США, Фаучи запустил ряд законодательных и конституционных процедур, которые проверят пределы полномочий парламентских комитетов в противовесе конституционным гарантиям прав личности.

## Конституционные гарантии в комитетах законодательных органов

Пятая поправка к Конституции США гарантирует, что никто не должен принуждаться быть свидетелем против самого себя в уголовном деле. Хотя эта привилегия чаще всего ассоциируется с судебными разбирательствами и уголовными процессами, федеральные суды давно признали, что данная защита распространяется и на расследования, проводимые Конгрессом.

Согласно установившимся нормам конституционного права, свидетель, представший перед комитетом Конгресса, вправе отказаться отвечать на вопросы, если у него есть обоснованные основания полагать, что его правдивые ответы могут быть использованы против него в последующем уголовном преследовании или приведут к получению улик, которые могут быть использованы подобным образом. Ссылка на Пятую поправку в ходе слушаний в законодательном органе не является признанием вины и не может юридически рассматриваться как таковая в судебном процессе.

Однако использование этой привилегии в ходе надзорных слушаний в Конгрессе часто вызывает юридические разногласия. Комитеты Конгресса обладают широкими полномочиями в соответствии со Статьей I Конституции для проведения расследований и истребования показаний в целях решения законодательных задач. Когда свидетель решает хранить молчание, перед комитетами встает вопрос о том, было ли право на привилегию реализовано законно или же отказ от ответов представляет собой неправомерное препятствование исполнению законодательных функций.

## Механизм привлечения к ответственности за неуважение к Конгрессу

Когда свидетель отказывается отвечать на вопросы комитета Конгресса, законодатели располагают конкретными процессуальными механизмами для обеспечения выполнения требований или наказания за отказ от сотрудничества. Основным законодательным механизмом является обвинение в неуважении к Конгрессу, регулируемое федеральным законодательством в соответствии с Разделом 2 Кодекса США (Title 2 of the United States Code).

Как сообщает ABC News, законодатели оценивают целесообразность проведения голосования по вопросу о неуважении к Конгрессу в связи с использованием Фаучи Пятой поправки. Чтобы процедура привлечения к ответственности получила ход, процесс обычно начинается на уровне комитета. Члены комитета должны проголосовать за резолюцию с рекомендацией Палате представителей или Сенату в полном составе признать свидетеля виновным в неуважении к Конгрессу.

Если комитет одобряет резолюцию, она выносится на общее голосование палаты. В случае если палата большинством голосов одобряет обвинение в неуважении, председательствующий передает отчет соответствующему федеральному прокурору США (United States Attorney). Согласно федеральному закону, федеральный прокурор обязан передать дело на рассмотрение федерального большого жюри для возможного уголовного преследования по 2 U.S.C. § 192, которая квалифицирует уголовное неуважение к Конгрессу как проступок (misdemeanor), наказуемый штрафами и лишением свободы.

В качестве альтернативы Конгресс может прибегнуть к гражданско-правовому порядку исполнения, подав иск в федеральный окружной суд с целью получения судебного ордера, предписывающего свидетелю ответить на вопросы комитета или выполнить требования повестки. В таких гражданских делах федеральные судьи оценивают, была ли конституционная привилегия законно использована при представленных конкретных обстоятельствах.

## Опыт работы в федеральной системе здравоохранения

Фаучи на протяжении десятилетий занимал руководящие должности в инфраструктуре общественного здравоохранения федерального правительства. В частности, он занимал пост директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) с 1984 года до своего выхода на пенсию в конце 2022 года, консультируя семерых президентов США из различных администраций.

За время своей работы Фаучи курировал федеральные исследовательские программы в ответ на многочисленные глобальные кризисы в сфере здравоохранения, включая эпидемию ВИЧ/СПИДа, лихорадку Эбола, вирус Зика и птичий грипп. В 2020 году он стал одним из главных публичных лиц федерального правительства в рамках реагирования на пандемию COVID-19, являясь ключевым членом Рабочей группы Белого дома по коронавирусной инфекции, а затем — главным медицинским советником президента.

В годы, последовавшие за началом пандемии, федеральные агентства общественного здравоохранения и их руководство стали объектом пристального контроля со стороны комитетов Конгресса. Законодатели сосредоточили расследования на широком спектре вопросов, включая происхождение SARS-CoV-2, федеральное финансирование медицинских исследований, рекомендации в области здравоохранения и институциональное принятие решений во время кризиса. Эти расследования часто приводили к запросам на предоставление обширных пакетов документов и длительным показаниям действующих и бывших чиновников как на закрытых, так и на открытых слушаниях.

## Прецеденты и юридические разногласия

Напряженность между полномочиями Конгресса по направлению повесток и правовой привилегией Пятой поправки неоднократно возникала на протяжении всей американской истории. Высокопоставленные свидетели как из частного сектора, так и из органов исполнительной власти периодически ссылались на Пятую поправку при вызове для дачи показаний в комитеты законодательных органов.

Правоведы отмечают, что хотя Конгресс обладает широкими расследовательскими полномочиями, необходимыми для разработки законопроектов и осуществления конституционного надзора, эти полномочия подчинены правам личности, гарантированным Биллем о правах. Когда свидетель законно ссылается на Пятую поправку, Конгресс не может принудить его к даче показаний без предоставления ему законного иммунитета в соответствии с федеральным законодательством, что фактически запрещает прокурорам использовать эти показания или полученные на их основе сведения в будущем уголовном деле.

Принятие решения о предоставлении иммунитета требует координации между руководством Конгресса и Министерством юстиции, поскольку предоставление иммунитета может усложнить потенциальные расследования правоохранительных органов. Без предоставления иммунитета ссылка свидетеля на Пятую поправку обычно защищает его от принуждения к даче показаний при условии, что такое заявление основывается на обоснованном опасении возможной уголовной ответственности.

## Дальнейшие шаги в законодательной процедуре

Предстоящие действия членов комитета прояснят путь, по которому намерена пойти законодательная власть в отношении использования Фаучи своих конституционных прав. Законодатели должны решить, следует ли официально оспорить юридическую обоснованность использования привилегии, подготовить проект резолюции о неуважении к Конгрессу или использовать альтернативные способы получения информации по своему расследованию.

По данным ABC News, решение в отношении ссылки на Пятую поправку и возможного голосования по обвинению в неуважении пройдет проверку на этой неделе, формируя ключевой конституционный прецедент для надзорных полномочий законодательной власти.

В данной статье используются оригинальные материалы ABC News.