Eisenkot recebe mandato para formar governo de Israel após eleição inconclusiva

JERUSALÉM — Em uma mudança crucial no fragmentado cenário político de Israel, o presidente do país encarregou oficialmente no sábado o líder da oposição e ex-chefe do Estado-Maior Gadi Eisenkot de tentar formar a próxima coalizão governista. A concessão formal do mandato seguiu-se a uma eleição nacional inconclusiva realizada em outubro, na qual nem Eisenkot nem o longevo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu garantiram uma maioria parlamentar absoluta. A decisão representa um duro golpe institucional para Netanyahu, que lutou ao longo de múltiplos ciclos eleitorais para se manter no poder, e coloca a responsabilidade de encerrar meses de impasse político nas mãos de um general da reserva que fez campanha como seu principal rival.

## Key facts

- O presidente de Israel, Isaac Herzog, designou oficialmente o líder oposicionista Gadi Eisenkot para montar uma coalizão de governo após a eleição nacional inconclusiva de outubro, de acordo com informações da Sky News e da CBS News. - Eisenkot, ex-chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, foi o principal desafiante do atual primeiro-ministro Benjamin Netanyahu na votação de outubro. - Nem o bloco político de Netanyahu nem a aliança oposicionista de Eisenkot alcançaram a maioria de 61 assentos no Knesset, composto por 120 membros, precipitando um parlamento dividido. - Sob a Lei Básica de Israel: O Governo, o candidato designado recebe um prazo inicial de 28 dias para concluir negociações e reunir uma maioria parlamentar viável. - A escolha presidencial marca um caso raro na história política moderna de Israel, no qual um primeiro-ministro em exercício foi preterido no mandato inicial em favor de um desafiante da oposição.

## What happened

Após a votação nacional de outubro, as consultas entre o presidente Isaac Herzog e as bancadas eleitas para o Knesset foram concluídas sem que nenhum dos principais candidatos contasse com uma maioria garantida dos 120 assentos. Com a aritmética parlamentar rigorosamente dividida e nenhum dos lados dispondo de um caminho livre até o poder, a presidência deteve a prerrogativa constitucional decisiva de escolher qual líder possuía a trajetória mais plausível para estabelecer uma administração estável.

Em 7 de novembro, o presidente optou por preterir Netanyahu e conceder o mandato inicial a Eisenkot, de acordo com a cobertura da CBS News e da Sky News. O anúncio ocorreu após dias de intensas negociações de bastidores e consultas às bancadas na Residência Presidencial em Jerusalém, onde representantes partidários apresentaram suas recomendações formais. Ao escolher Eisenkot, a presidência atuou com base na avaliação de que o ex-líder militar oferecia maior poder potencial de articulação para romper o impasse entre facções que tem paralisado repetidamente o Knesset.

Eisenkot aceitou o mandato com o objetivo imediato de convocar negociações multipartidárias. Para converter a nomeação em um executivo funcional, sua equipe de negociação precisa reunir uma coalizão que controle ao menos 61 votos no plenário do Knesset. Sob as diretrizes estatutárias, Eisenkot dispõe de um prazo padrão de 28 dias para conduzir conversas, alocar pastas ministeriais e fechar um acordo vinculante de coalizão, com a possibilidade jurídica de solicitar uma prorrogação de 14 dias ao presidente caso as negociações mostrem avanço, mas exijam tempo adicional para finalização.

## Why it matters

Transferir o mandato de formação de coalizão para fora das mãos de Netanyahu traz consequências profundas para a governança interna de Israel, a diplomacia regional e a política de defesa nacional. Por mais de uma década, a política israelense girou quase inteiramente em torno da permanência de Netanyahu no poder. Ao negar-lhe a oportunidade inicial de formar um governo, a presidência enfraqueceu sua influência tática sobre facções aliadas na direita política e no campo conservador religioso. Partidos que antes mantinham lealdade rígida ao primeiro-ministro em exercício podem agora enfrentar pressão institucional para negociar com a oposição a fim de evitar mais uma custosa eleição antecipada ou uma paralisia política prolongada.

Para Eisenkot, a incumbência representa um teste de estresse extraordinário para sua articulação política. Ex-general condecorado que comandou as forças armadas de 2015 a 2019, Eisenkot ingressou na política partidária formal com uma reputação centrada em disciplina estratégica, credenciais em segurança nacional e governança pragmática. No entanto, traduzir o comando no campo de batalha em gestão de coalizão exige transpor profundos abismos ideológicos. A potencial coalizão de Eisenkot precisa de alguma forma conciliar centristas seculares, bancadas de centro-esquerda, nacionalistas de direita afastados de Netanyahu e, potencialmente, partidos de maioria árabe ou facções ultraortodoxas que mantêm divergências acentuadas sobre supervisão judicial, casamento civil, isenções de alistamento militar e a administração da Cisjordânia. Se Eisenkot for bem-sucedido, seu governo marcará uma transição profunda na liderança executiva israelense; se falhar, o sistema político corre o risco de descambar diretamente para outro ciclo de instabilidade ou mais uma eleição nacional antecipada.

## The background

Sob o sistema eleitoral de representação proporcional de Israel, os eleitores votam em listas partidárias nacionais, e não em representantes locais individuais. Para ingressar no Knesset de 120 assentos, um partido precisa ultrapassar a cláusula de barreira eleitoral de 3,25 por cento dos votos válidos expressos. Como nenhum partido político jamais conquistou uma maioria absoluta de 61 cadeiras na história de Israel, todos os governos desde a fundação do Estado, em 1948, dependeram de coalizões multipartidárias negociadas após a homologação dos resultados eleitorais.

Sob os dispositivos da Lei Básica: O Governo, o presidente do Estado — um chefe de Estado com funções em grande parte cerimoniais, cujos poderes se tornam cruciais durante a formação do governo — reúne-se com a liderança de cada bancada que ingressou no parlamento. Após essas consultas, o presidente atribui a tarefa de formação do governo ao membro do Knesset considerado com a melhor perspectiva de garantir uma maioria operacional. Em circunstâncias convencionais, esse mandato historicamente recaía sobre o líder do maior partido ou sobre um primeiro-ministro em exercício cujo bloco ideológico tradicional aparentasse estar mais próximo de 61 assentos. No entanto, eleições sucessivas nos últimos anos produziram repetidos impasses parlamentares, com Netanyahu enfrentando dificuldades para construir maiorias duradouras, apesar de manter um núcleo sólido de apoiadores.

Eisenkot, que encerrou uma carreira militar de 41 anos após atuar como o 21º Chefe do Estado-Maior das IDF, ingressou na política nacional durante os realinhamentos políticos que se seguiram a anos de impasse eleitoral. Durante seu mandato como chefe militar, ele supervisionou a implementação do plano plurianual de defesa Gideon, enfatizando a prontidão operacional, a integração de inteligência e a dissuasão direcionada contra adversários regionais. Quando fez a transição para o parlamento, seu perfil público foi fortalecido por seu histórico na área de segurança, permitindo-lhe desafiar Netanyahu no quesito competência em defesa — tradicionalmente o mais forte cartão de visitas político do primeiro-ministro. A eleição de outubro registrou alto comparecimento entre os blocos concorrentes, mas a distribuição resultante dos assentos parlamentares não deixou nenhum dos campos com um caminho direto para governar, abrindo caminho para a intervenção histórica do presidente.

## Reaction

As reações políticas oficiais dentro do Knesset começaram a tomar forma imediatamente após o anúncio presidencial, conforme noticiado pela CBS News. Figuras alinhadas ao campo de oposição de Eisenkot elogiaram a decisão como uma oportunidade indispensável para restaurar a estabilidade institucional, reconstruir a confiança pública nas funções executivas e priorizar reformas internas e de segurança de longo prazo em detrimento de interesses partidários estreitos.

Por outro lado, figuras leais ao partido Likud, de Netanyahu, e aos seus parceiros tradicionais de direita e religiosos reagiram com forte ceticismo, questionando se um líder oposicionista sem maioria ideológica pode compor um executivo coerente sem fazer concessões inaceitáveis a facções políticas díspares. O próprio Netanyahu, que advertiu reiteradamente seus apoiadores contra qualquer arranjo de governo que exclua seus principais aliados políticos, enfrenta questionamentos internos imediatos sobre sua estratégia. Embora líderes partidários de várias siglas de médio porte tenham evitado fechar as portas para conversas preliminares, lideranças de todo o espectro indicaram que eventuais acordos de coalizão dependerão inteiramente de compromissos políticos formais por escrito relativos à autoridade judicial, repasses orçamentários, prioridades de defesa e à contínua supervisão das instituições de segurança nacional.

Espera-se que observadores internacionais e missões diplomáticas aliadas em Washington, Bruxelas e capitais regionais acompanhem de perto as negociações de transição, uma vez que a composição do gabinete de Israel influencia diretamente a coordenação regional de defesa, a cooperação industrial bélica e as iniciativas diplomáticas em todo o Oriente Médio.

## What we don't know yet

Embora o mandato tenha sido conferido oficialmente a Eisenkot, detalhes críticos sobre sua postura de negociação permanecem não confirmados em reportagens públicas. A principal incógnita é o plano exato que Eisenkot pretende seguir para atingir o patamar de 61 cadeiras. As reportagens da Sky News e da CBS News não especificaram quais bancadas parlamentares concordaram formalmente em participar de negociações preliminares de coalizão nem se Eisenkot pretende estabelecer um governo amplo de união nacional que inclua elementos do atual bloco de Netanyahu.

Além disso, a cobertura jornalística deixa em aberto se Netanyahu tentará ativamente atrair parlamentares de partidos aliados a Eisenkot durante a janela de 28 dias para articular uma contraproposta, ou se seus aliados manterão rígida disciplina de bloco. Também não está claro quais concessões Eisenkot está disposto a fazer em questões legais controversas — como a legislação de recrutamento obrigatório para estudantes de seminários ultraortodoxos, repasses orçamentários a instituições religiosas ou reformas institucionais no comitê de nomeações judiciais. Se potenciais parceiros de coalizão insistiriam em um arranjo de primeiro-ministro rotativo, mecanismo já utilizado em gabinetes de união israelenses anteriores, também permanece um ponto totalmente sem resposta nas informações disponíveis.

## What to watch

O ponto focal imediato é a contagem regressiva estatutária de 28 dias, que começou a correr no momento em que o presidente assinou o mandato. Ao longo das próximas quatro semanas, Eisenkot deverá conduzir rodadas formais de negociação com líderes de bancada, reunir grupos de trabalho para redigir diretrizes de governo e resolver reivindicações concorrentes sobre ministérios-chave, com destaque para as pastas da Defesa, Finanças, Relações Exteriores e Justiça. Convém acompanhar de perto as declarações públicas dos chefes dos partidos ultraortodoxos — Shas e United Torah Judaism —, bem como de legendas seculares de direita, cuja disposição ou recusa em negociar com Eisenkot determinará se seu caminho rumo aos 61 assentos é matematicamente viável.

Se Eisenkot obtiver progressos mensuráveis, mas esgotar as quatro semanas iniciais, o presidente Herzog dispõe da prerrogativa legal de conceder uma única prorrogação de 14 dias. Caso Eisenkot não consiga formar uma maioria até o fim do período concedido, o presidente enfrentará a escolha de transferir o mandato para Netanyahu, oferecê-lo a outro membro do Knesset ou informar ao presidente do parlamento que nenhum parlamentar parece capaz de formar um governo. Esse desfecho final desencadearia um período de 21 dias em que qualquer grupo de 61 parlamentares poderia indicar um candidato; caso contrário, o Knesset seria automaticamente dissolvido, precipitando mais uma eleição geral antecipada.

Este artigo incorpora informações publicadas originalmente pela Sky News e pela CBS News.