Спустя 25 лет после 11 сентября эксперты по безопасности по-прежнему расходятся во мнениях о стратегическом наследии «Аль-Каиды»

Спустя четверть века после того, как теракты 11 сентября 2001 года изменили мировую политику, эксперты по национальной безопасности и аналитики в области внешней политики сохраняют принципиальные разногласия по поводу того, добилась ли «Аль-Каида» в конечном итоге своих стратегических целей, передает Грэм Вуд. Эта дискуссия подчеркивает сложность критериев, используемых для оценки успеха и неудачи в асимметричной войне, при этом исследователи приходят к диаметрально противоположным выводам через 25 лет после ударов по Нью-Йорку и Вашингтону.

По мере приближения юбилейной даты оценка траектории развития «Аль-Каиды» требует сопоставления ее декларируемой глобальной стратегии с ощутимыми результатами последующих двух с половиной десятилетий. Согласно анализу Вуда, неспособность экспертов прийти к консенсусу отражает двойственную природу конфликта, в котором тактические поражения террористической сети соседствуют с масштабными и необратимыми изменениями в архитектуре глобальной безопасности и приоритетах внешней политики США.

## Оценка стратегической победы и поражения

Определение того, добилась ли успеха негосударственная вооруженная группировка, требует оценки как ее оперативной выживаемости, так и ее более широкого политического влияния. В годы, последовавшие за терактами 2001 года, «Аль-Каида» столкнулась с беспрецедентной глобальной контртеррористической кампанией, которая ликвидировала большую часть ее центрального руководства, нарушила финансовые сети и лишила ее основной оперативной базы в Афганистане.

Однако, как указывает Вуд, споры среди специалистов сосредоточены вокруг того, перевесили ли эти тактические потери геополитические сдвиги макроуровня, спровоцированные атаками. Критики точки зрения о поражении «Аль-Каиды» утверждают, что главной целью группировки не обязательно было установление собственного непосредственного территориального контроля, а скорее провоцирование жесткого ответа со стороны Соединенных Штатов, который в долгосрочной перспективе истощил бы американский экономический и политический капитал.

С этой точки зрения затяжные военные конфликты, огромные расходы на оборону и политические перестановки, последовавшие за 11 сентября, соответствуют стратегическим ловушкам, которые пыталась расставить группировка. И наоборот, исследователи, утверждающие, что организация потерпела решающее поражение, подчеркивают, что «Аль-Каида» так и не достигла своей конечной идеологической цели: свержения светских правительств по всему мусульманскому миру и создания единого всемирного халифата под своим руководством.

## Первоначальные амбиции атак 2001 года

Чтобы оценить долгосрочные результаты «Аль-Каиды», аналитики по безопасности часто заново анализируют декларировавшиеся мотивы ее основателей до 2001 года. Центральное руководство организации рассматривало взрывы посольств в 1998 году, атаку на эсминец USS Cole и удары 2001 года как серию эскалационных действий, призванных заставить Запад вывести свое военное присутствие с Ближнего Востока.

Согласно анализу Вуда, одна из точек зрения среди экспертов по национальной безопасности заключается в том, что «Аль-Каида» намеревалась втянуть США в дорогостоящие и безвыигрышные наземные войны в регионе. Увязав американские войска в асимметричных городских и партизанских боях, группировка стремилась нанести сверхдержаве психологический и экономический урон на истощение, по аналогии с распадом Советского Союза после его военного вмешательства в Афганистане в 1980-х годах.

Хотя Соединенные Штаты действительно втянулись в длительные военные интервенции в Афганистане и Ираке, политические результаты этих конфликтов не привели к широкой поддержке населения региона специфической религиозной или политической модели управления «Аль-Каиды». Вместо этого весь регион столкнулся с политической нестабильностью, гражданской фрагментацией и появлением конкурирующих экстремистских группировок, которые часто напрямую соревновались с «Аль-Каидой» за влияние и ресурсы.

## Ослабление руководства и оперативных возможностей

Те, кто утверждает, что «Аль-Каида» потерпела общее поражение, указывают на системное разрушение ее командной структуры за последние 25 лет. Точечные военные удары, сети обмена разведданными и международные финансовые санкции постепенно подрывали способность центральной организации организовывать крупномасштабные и сложные международные атаки.

Гибель основателя Усамы бен Ладена в 2011 году, а затем ликвидация ключевых преемников и оперативных командиров серьезно ослабили центральную власть группировки. Как отмечается в материале Вуда, это непрерывное контртеррористическое давление заставило «Аль-Каиду» трансформироваться из жестко контролируемой централизованной организации в децентрализованную сеть региональных филиалов.

Хотя эти региональные филиалы продолжали деятельность в таких регионах, как Западная Африка, Аравийский полуостров и Восточная Африка, они часто отдавали приоритет локальным политическим конфликтам, а не главной цели центрального руководства — нанесению ударов по западному «дальнему врагу». Для многих аналитиков децентрализация управления означает неспособность основной организации сохранить единый стратегический контроль или реализовать свой первоначальный замысел.

## Долгосрочное влияние на глобальную безопасность

Несмотря на ослабление центрального командования, долгосрочное наследие атак 2001 года очевидно в постоянной реорганизации систем международной безопасности. Согласно исследованию этого вопроса Вудом, сторонники аргумента о том, что «Аль-Каида» добилась определенного стратегического успеха, акцентируют внимание на структурных изменениях, навязанных западным странам.

Создание масштабных аппаратов слежения внутри стран, постоянное усиление охраны границ и расширение контртеррористического законодательства изменили внутреннее государственное управление во многих демократических странах. Кроме того, триллионы долларов, направленные на национальную оборону и разведку за четверть века, изменили приоритеты федерального бюджета и долгосрочные экономические траектории.

Аналитики по безопасности, считающие, что «Аль-Каида» частично добилась успеха, утверждают, что эти институциональные сдвиги демонстрируют способность группировки нанести колоссальный и долговременный урон своим противникам всего за один день скоординированных атак, независимо от последующей судьбы ее отдельных лидеров.

## Продолжающиеся дискуссии среди экспертов по безопасности

В то время как академические и аналитические институты отмечают 25-летие с момента терактов 11 сентября, отсутствие консенсуса подчеркивает фундаментальные разногласия по поводу того, как определяется победа в современных негосударственных конфликтах. Согласно материалу Грэма Вуда, продолжающаяся дискуссия оставляет открытым вопрос о том, следует ли измерять стратегический успех выживанием организации и контролем над территорией или же степенью, в которой она меняет историческую траекторию своих оппонентов.

Хотя «Аль-Каиде» не удалось реализовать свое видение единого глобального движения под ее непосредственным руководством, она в корне изменила мировые геополитические приоритеты на целое поколение. Разногласия среди аналитиков подчеркивают, что асимметричные конфликты редко приводят к однозначным результатам, оставляя окончательный вердикт относительно наследия «Аль-Каиды» предметом продолжающихся споров.

Эта статья основана на материалах и анализе, первоначально опубликованных Грэмом Вудом.