Сенаторы-республиканцы вступили в жесткую полемику с Фаучи на слушаниях о происхождении COVID и надзоре за исследованиями

ВАШИНГТОН — Напряженность в Капитолии США достигла крайнего предела, когда бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний доктор Энтони Фаучи предстал перед сенатским комитетом, расследующим происхождение COVID-19 и надзор за федеральными исследованиями, сообщает ET Online. В ходе слушаний доктор Фаучи неоднократно ссылался на свое конституционное право не свидетельствовать против себя, закрепленное Пятой поправкой, в ответ на вопросы законодателей-республиканцев. Ссылка на конституционную норму привела к острой словесной перепалке с сенатором США Рэндом Полом, республиканцем от штата Кентукки, который открыто поставил под сомнение прежние полномочия Фаучи на посту руководителя системы здравоохранения и предупредил ушедшего в отставку чиновника, что отказ отвечать на ключевые вопросы может иметь правовые и законодательные последствия. На этих важных слушаниях в центре внимания оказались давние дискуссии вокруг исследований с созданием новых функций (gain-of-function), распределения федеральных грантов, информирования общественности о вопросах здравоохранения и раннего происхождения SARS-CoV-2.

## Ключевые факты - Бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний доктор Энтони Фаучи несколько раз сослался на привилегию Пятой поправки, защищающую от самообвинения, в ходе слушаний в комитете Сената, согласно ET Online. - Сенатор-республиканец Рэнд Пол от штата Кентукки вступил в ожесточенную перепалку с Фаучи, поставив под сомнение его полномочия и предупредив о серьезных правовых и парламентских последствиях. - Расследование Сената было сосредоточено на федеральном финансировании вирусных исследований с созданием новых функций, решениях в области общественного здравоохранения на раннем этапе пандемии и происхождении SARS-CoV-2. - Ссылка на конституционную защиту знаменует собой резкую эскалацию многолетнего парламентского надзора Конгресса за федеральными институтами здравоохранения и мерами реагирования на пандемию. - Согласно процедуре Конгресса США, использование привилегии Пятой поправки ограничивает дачу прямых показаний, если только законодатели не предоставят законный иммунитет или не начнут процедуру привлечения к ответственности за неуважение к Конгрессу.

## Что произошло Слушания в комитете Сената были созваны для изучения решений исполнительной власти во время пандемии COVID-19, надзора за федеральными грантами на научные исследования и продолжающихся расследований происхождения SARS-CoV-2. Как сообщает ET Online, атмосфера в зале заседаний быстро накалилась после того, как доктор Энтони Фаучи решил воспользоваться своими правами в соответствии с Пятой поправкой к Конституции США, отказавшись отвечать на конкретные вопросы, касающиеся его действий и решений на посту директора.

Допрос, который возглавил сенатор Рэнд Пол, в основном касался механизмов выделения и контроля федеральных исследовательских средств. Законодатели требовали подробную информацию о том, направлялись ли грантовые средства, распределяемые Национальными институтами здравоохранения (NIH) и Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), на поддержку исследований с созданием новых функций — экспериментов по изменению патогенов с целью повышения их заразности, вирулентности или круга хозяев — в зарубежных лабораториях, включая Уханьский институт вирусологии в провинции Хубэй, Китай.

Как сообщает ET Online, сенатор Пол напрямую выступил против Фаучи в ходе его показаний, выразив глубокое возмущение тем, что отставной чиновник сослался на конституционную защиту. Пол оспорил прошлые публичные заявления и административные решения Фаучи, потребовав разъяснить, какой правовой или научный мандат оправдывал его действия на посту руководителя. Пол особо предупредил Фаучи, что ссылка на право не свидетельствовать против себя не помешает Конгрессу добиваться привлечения к ответственности, заявив, что отказ отвечать может привести к законодательным и правовым последствиям, если выводы комитета покажут, что предыдущие показания вводили в заблуждение или что документы скрывались от федеральных следователей.

На протяжении всей этой напряженной дискуссии Фаучи придерживался своей правовой позиции, отказываясь давать содержательные ответы на вопросы, касающиеся внутренней переписки между ведомствами здравоохранения, административных решений по классификации исследований и рекомендательных директив на раннем этапе пандемии.

## Почему это важно Ссылка на Пятую поправку бывшим высокопоставленным руководителем федерального ведомства перед надзорным комитетом Сената представляет собой чрезвычайное событие в современной истории Конгресса США. Помимо политического драматизма, этот шаг влечет за собой прямые последствия для конституционной процедуры, политики финансирования федеральных исследований и доверия общественности к научным институтам.

С процессуальной точки зрения, когда свидетель ссылается на Пятую поправку во время показаний в Конгрессе, возможности комитета по получению информации становятся ограниченными. Согласно федеральному законодательству (2 U.S.C. § 192), Конгресс может привлечь лицо к уголовной ответственности за неуважение к Конгрессу, если оно отказывается отвечать на имеющие отношение к делу вопросы без законных конституционных оснований. Однако, поскольку Пятая поправка является признанным конституционным правом, защищающим граждан от самообвинения, Конгресс не может наказать свидетеля только за ссылку на нее. Чтобы принудить к даче показаний, Конгресс должен рассмотреть возможность предоставления законодательного иммунитета в соответствии с 18 U.S.C. § 6005. Предоставление иммунитета требует одобрения большинством в две трети голосов соответствующего комитета или большинством голосов всей палаты, а также официальной консультации с Министерством юстиции США для гарантии того, что это не помешает текущим расследованиям правоохранительных органов.

Для сферы научных и медицинских исследований обостряющийся политический конфликт угрожает будущей структуре и финансированию федеральных научно-исследовательских институтов. Законодательные инициативы, вызванные текущими расследованиями, направлены на введение законодательных ограничений на исследования двойного назначения, вызывающие озабоченность, отмену субгрантов зарубежным учреждениям в странах, признанных не сотрудничающими, и реформирование административной структуры, регулирующей деятельность Национальных институтов здравоохранения. Кроме того, сохраняющийся публичный конфликт между законодателями и руководителями системы здравоохранения углубляет скептицизм общественности в отношении рекомендаций федеральных органов здравоохранения и научного консенсуса во время чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения.

## Контекст Противостояние между сенатором Рэндом Полом и доктором Энтони Фаучи стало кульминацией многолетних политических и научных разногласий, начавшихся в первые месяцы 2020 года. Доктор Фаучи занимал пост директора NIAID в течение 38 лет, с 1984 года до ухода в отставку в декабре 2022 года, консультируя семерых президентов США во время крупнейших кризисов в сфере общественного здравоохранения — от ВИЧ/СПИДа до лихорадки Эбола и COVID-19. В 2020 году он был назначен главным медицинским советником президента, став публичным лицом мер федерального правительства по борьбе с пандемией.

Сенатор Рэнд Пол, врач-офтальмолог, избранный в Сенат США от штата Кентукки в 2010 году, является одним из главных голосов среди республиканцев в Конгрессе, подвергающих жесткой критике федеральные ограничения во время пандемии и подотчетность администрации. Будучи высокопоставленным членом ключевых сенатских комитетов, Пол провел множество резонансных слушаний с участием Фаучи, сосредоточившись главным образом на двух спорных вопросах: происхождении SARS-CoV-2 и определении исследований с созданием новых функций.

Научный консенсус относительно происхождения COVID-19 остается разделенным между двумя основными гипотезами: естественным переходом вируса от диких животных к человеку и инцидентом в лаборатории, связанным с исследованиями вирусов в Ухане, Китай. Разведывательные службы США представили различные оценки: некоторые ведомства склоняются к гипотезе естественного происхождения, тогда как другие с низкой или умеренной степенью уверенности пришли к выводу, что более вероятным источником была утечка из лаборатории.

Центральное место в расследованиях Конгресса занимает федеральный субгрант, предоставленный некоммерческой организацией EcoHealth Alliance, которая использовала финансирование NIH для сотрудничества с китайскими исследователями из Уханьского института вирусологии в рамках исследований коронавирусов летучих мышей. Споры разгорелись вокруг того, нарушали ли конкретные эксперименты по усиливанию свойств вирусов, проводившиеся в рамках этих грантов, федеральные правила, установленные в 2017 году в рамках структуры P3CO Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS), регулирующей надзор и контроль за потенциальными пандемическими патогенами (Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight). Фаучи ранее утверждал в публичных показаниях, что финансируемые NIH исследования не подпадали под федеральное определение исследований с созданием новых функций, в то время как Пол и другие критики доказывали, что федеральные чиновники использовали узкие технические определения, чтобы скрыть рискованные зарубежные исследования.

## Реакция Острая перепалка на слушаниях в Сенате вызвала незамедлительную реакцию на Капитолийском холме и в политических кругах. Хотя в репортаже ET Online не приводились подробности официальных заявлений всех членов комитета после слушаний, законодатели-республиканцы быстро подхватили аргументы сенатора Пола, утверждая, что ссылка на конституционную защиту подтверждает их давние призывы к исчерпывающей прозрачности расследований в отношении ведомств здравоохранения исполнительной власти.

Ожидается, что члены Конгресса от Демократической партии и сторонники сферы общественного здравоохранения раскритикуют агрессивный тон слушаний, утверждая, что политизированные расследования подрывают доверие общественности к научным исследованиям и наказывают чиновников, которые справлялись с беспрецедентной мировой чрезвычайной ситуацией. Сторонники сотрудников ведомств здравоохранения неизменно отмечают, что решения, принимавшиеся в начале пандемии, основывались на стремительно меняющихся и неполных научных данных.

Юридические эксперты отметили, что ссылка на Пятую поправку перед органом Конгресса является юридически обоснованным шагом для защиты от возможных обвинений в даче ложных показаний по документу 18 U.S.C. § 1001, но признали, что это неизбежно влечет за собой серьезные политические последствия, фактически блокируя дачу прямых устных показаний, пока не будут проведены переговоры об иммунитете.

## Что пока неизвестно Несмотря на значительное внимание СМИ к слушаниям, ключевые детали остаются неизвестными: - Точное юридическое обоснование и конкретные вопросы, которые побудили юристов доктора Фаучи порекомендовать сослаться на Пятую поправку, не разглашаются. - Неизвестно, попытается ли руководство комитета провести переговоры об официальном соглашении об иммунитете в соответствии с 18 U.S.C. § 6005, чтобы принудить доктора Фаучи к даче показаний на будущих заседаниях. - Из сообщений ET Online остается неясным, намеревается ли комитет Сената голосовать по вопросу об официальном привлечении к ответственности за неуважение к Конгрессу или направлять официальные уголовные обращения в Министерство юстиции. - Полный перечень нередактированной внутренней переписки, аудиторских записей по субгрантам и документации по федеральным грантам, находящийся в настоящее время в распоряжении следователей Сената, не был обнародован.

## На что обратить внимание - **Процессуальные действия комитета:** Следите за предстоящими административными заседаниями сенатской комиссии, чтобы узнать, проголосуют ли ее члены за выдачу новых повесток о предоставлении финансовых документов, подготовку ордеров об иммунитете или начало процедуры привлечения к ответственности за неуважение. - **Участие Министерства юстиции:** Отслеживайте, направят ли руководители комитета официальные законодательные или уголовные обращения в Министерство юстиции США или прокурору США по округу Колумбия в отношении прошлых показаний или соблюдения условий грантов. - **Законодательные шаги Конгресса:** Следите за законопроектами о федеральном бюджетном финансировании на предмет предлагаемых законодательных поправок, предназначенных для бессрочного запрета федерального финансирования исследований с созданием новых функций или ограничения распределения грантов NIH зарубежным учреждениям. - **Повестки на предоставление документов и судебные разбирательства по FOIA:** Следите за дальнейшим обнародованием ранее засекреченных или сильно отредактированных электронных писем федеральных ведомств здравоохранения в рамках судебных исков по Закону о свободе информации (FOIA) или запросов документов со стороны Конгресса.

Этот новостной материал основан на оригинальном репортаже ET Online.