Избиратели Калифорнии отклонили инициативу о налоге на богатство, направленную против миллиардеров штата

Избиратели Калифорнии отклонили знаковую избирательную инициативу, предусматривавшую введение прямого налога на богатство для проживающих в штате миллиардеров, согласно электоральному прогнозу Decision Desk HQ, о котором сообщила журналист Miranda Nazzaro. Это решение принесло решительную политическую победу руководителям технологических компаний, представителям венчурного капитала и бизнес-лоббистам, вложившим сотни миллионов долларов в противодействие данной мере. Оно также согласуется с политической позицией губернатора Калифорнии Gavin Newsom, который последовательно сопротивлялся попыткам прогрессивного крыла своей партии ввести налог на чистые активы на уровне штата, предупреждая, что подобные меры создают риск дестабилизации нестабильной базы налоговых поступлений штата и ускорения оттока лиц с высокими доходами.

## Key facts

- Избиратели Калифорнии отклонили предложенный налог на богатство миллиардеров: около 54 процентов проголосовали против этой меры, согласно электоральным прогнозам, опубликованным Decision Desk HQ. - Противники инициативы во главе с руководителями технологических и корпоративных компаний, а также бизнес-ассоциациями штата направили сотни миллионов долларов на общественную агитацию и рекламу против этого предложения. - Данный исход означает явное совпадение с политическим курсом губернатора Gavin Newsom, который неоднократно расходился во мнениях с левыми законодателями-демократами по поводу адресных налогов на активы и прогрессивных избирательных инициатив. - В Калифорнии проживают более 180 миллиардеров — это самая высокая концентрация сверхбогатых людей среди всех штатов США, согласно финансовым и демографическим данным штата. - Штат в значительной степени зависит от лиц с высокими доходами в формировании государственных доходов: на долю верхнего 1 процента налогоплательщиков исторически приходится от 40 до 50 процентов всех поступлений по налогу на доходы физических лиц, поступающих в общий фонд.

## What happened

Итоги голосования, подсчитанные во всех 58 округах Калифорнии, продемонстрировали непреодолимое преимущество оппозиции, что побудило Decision Desk HQ спрогнозировать провал предложенного налога на богатство. При примерно 54 процентах голосов против, инициатива не набрала простого большинства, необходимого в соответствии с Конституцией Калифорнии для внесения законодательных изменений в налогообложение посредством избирательной инициативы.

Согласно репортажу Miranda Nazzaro, эта борьба переросла в одно из самых дорогостоящих противостояний вокруг избирательных инициатив в истории Калифорнии. Основатели технологических компаний, венчурные капиталисты Silicon Valley и бизнес-федерации штата сформировали хорошо финансируемые политические комитеты для противодействия инициативе, вложив сотни миллионов долларов в телевизионную, цифровую и печатную рекламу на крупнейших медиарынках от Los Angeles до San Francisco Bay Area.

Инициатива предлагала ввести ежегодный сбор с чистых активов в отношении резидентов Калифорнии, чьи совокупные мировые активы превышают установленный порог для миллиардеров. Сторонники рассматривали этот сбор как механизм изъятия незаработанного прироста стоимости активов и направления миллиардов новых целевых поступлений на государственное образование, инфраструктуру здравоохранения и программы адаптации к изменению климата. Однако оппоненты успешно представили инициативу как беспрецедентный фискальный эксперимент, который повлечет создание бюрократических систем оценки, накажет инновационных предпринимателей и стимулирует бегство капитала в юрисдикции с низкими налогами, такие как Texas, Florida и Nevada.

Сопротивление губернатора Newsom инициативам по налогу на богатство сыграло центральную роль в формировании политического климата вокруг голосования. Хотя за время своего пребывания в должности Newsom подписал масштабные пакеты социальных расходов, он неоднократно заявлял о несогласии с мерами масштаба штата, устанавливающими прямые налоги на накопленный чистый капитал, утверждая, что такие сборы административно обременительны и создают риски для макроэкономической конкурентоспособности Калифорнии в целом.

## Why it matters

Провал инициативы о налоге на богатство влечет за собой серьезные фискальные, политические и институциональные последствия для Калифорнии и США в целом. Калифорния функционирует в условиях одной из самых нестабильных систем доходов среди всех штатов страны. Поскольку штат взимает максимальную предельную ставку налога на доходы физических лиц в размере 13,3 процента (которая возрастает до 14,4 процента для определенных категорий лиц с высокими доходами с учетом надбавок на службы охраны психического здоровья и поправок на нетрудоспособность), бюджет штата тесно привязан к динамике фондового рынка, первичным публичным размещениям акций (IPO) и приросту капитала, фиксируемому богатейшими жителями. В периоды бума эта прогрессивная структура порождает исторические многомиллиардные профициты бюджета; во время спадов на рынках она приводит к стремительному возникновению глубокого дефицита, что вынуждает законодателей в Сакраменто замораживать расходы, расходовать резервные фонды или прибегать к внутренним заимствованиям.

Сторонники налога на миллиардеров утверждали, что оценка богатства вместо годового зафиксированного дохода сгладит волатильность бюджета Калифорнии и позволит решить проблему крайнего имущественного неравенства. Отклонив эту инициативу, избиратели подтвердили доводы лидеров бизнеса, заявлявших, что попытки оценки и налогообложения неликвидных частных активов, опционов на акции, объектов недвижимости и долей в компаниях подорвут инновационную экономику штата. Это решение устраняет непосредственную перспективу проведения аудита новых видов активов и введения требований об отчетности по оценке капитала для технологической элиты Калифорнии.

На общенациональном уровне Калифорния часто рассматривается как полигон для прогрессивной экономической политики. Предложения о федеральных налогах на богатство, продвигаемые прогрессивными деятелями в Сенате и Палате представителей США, сталкиваются со стойким конституционным и процедурным противодействием в Вашингтоне. Если бы Калифорния успешно ввела налог на богатство на уровне штата, это послужило бы действующей моделью для других штатов с прогрессивными тенденциями, таких как New York, Massachusetts и штат Washington, которые рассматривали аналогичные законопроекты. Решительное отклонение инициативы 54 процентами избирателей Калифорнии существенно ослабляет импульс к налогообложению богатства на уровне штатов по всей стране.

## The background

Дебаты по поводу налогообложения богатства в Калифорнии назревали годами в законодательном собрании штата в Сакраменто. Члены Ассамблеи во главе с прогрессивными законодателями, включая члена Ассамблеи Alex Lee, неоднократно вносили законодательные инициативы, такие как Assembly Bill 259 и Assembly Constitutional Amendment 3, направленные на установление налогов на богатство в диапазоне от 1 процента на чистые активы свыше 50 миллионов долларов до 1,5 процента на мировые активы свыше 1 миллиарда долларов. Эти законопроекты неоднократно блокировались в комитетах по вопросам политики и доходов из-за жесткого сопротивления бизнес-федераций, умеренных демократов и прямого противодействия со стороны администрации губернатора.

Разочаровавшись в законодательной инертности, прогрессивные активисты, профсоюзы государственного сектора и группы по защите прав в сфере здравоохранения обратились к калифорнийской системе прямой демократии. Созданный в эпоху прогрессивизма в 1911 году процесс народных инициатив позволяет гражданам выносить законодательные меры и поправки к конституции напрямую на общештатное голосование путем сбора необходимого числа проверенных подписей избирателей. За последние четыре десятилетия система инициатив неоднократно использовалась для изменения налогового ландшафта штата, начиная со знакового принятия Proposition 13 в 1978 году, установившего жесткие ограничения на рост местных налогов на недвижимость.

В ходе последних избирательных циклов избиратели Калифорнии демонстрировали неоднозначное и порой противоречивое отношение к повышению налогов. В 2012 году избиратели одобрили Proposition 30, временно повысив подоходный налог для лиц с самыми высокими доходами с целью финансирования государственного образования в период преодоления последствий Великой рецессии; впоследствии эта мера была продлена до 2030 года посредством Proposition 55 в 2016 году. Однако в ноябре 2022 года избиратели решительно отклонили Proposition 30 — другую инициативу, инициированную сторонниками экологически чистого транспорта и компанией Lyft, которая предлагала ввести дополнительный подоходный налог в размере 1,75 процента на доходы свыше 2 миллионов долларов для финансирования льгот на электромобили и предотвращения лесных пожаров. В той кампании 2022 года губернатор Newsom решительно разошелся со своими традиционными союзниками из числа защитников окружающей среды, выступив в рекламе по всему штату и охарактеризовав предложение как корпоративную лазейку и ненужное повышение налогов, что способствовало его сокрушительному поражению.

Противники налога на миллиардеров напрямую использовали успешную тактику кампании 2022 года. Бизнес-коалиции сформировали комитеты политических действий при поддержке крупнейших венчурных фирм Silicon Valley, ассоциаций топ-менеджеров, а также отраслевых объединений сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности. Они утверждали, что введение первого в своем роде налога штата на богатство натолкнется на неразрешимые юридические споры в рамках Commerce Clause и Due Process Clause Конституции США, которые накладывают строгие ограничения на налогообложение штатами активов, находящихся за их пределами.

## Reaction

Хотя официальные заявления о признании поражения и победные речи продолжали поступать после публикации прогноза, организованные объединения бизнеса и технологического сектора приветствовали это решение. Такие группы, как California Chamber of Commerce и отраслевые организации технологической индустрии, утверждали, что данная мера спровоцирует немедленный исход штаб-квартир компаний и состоятельных налогоплательщиков в штаты, где нет подоходного налога с физических лиц, включая Texas и Florida. В своих публичных заявлениях они подчеркивали, что удержание ведущих предпринимателей имеет решающее значение для сохранения технологического лидерства штата и формирования налогооблагаемого дохода, за счет которого финансируются система государственных школ Калифорнии, система социальной защиты и транспортные сети.

Напротив, прогрессивные коалиции, организаторы программ социального обеспечения и профсоюзы выразили разочарование результатами. На протяжении всей кампании сторонники утверждали, что обостряющийся в Калифорнии кризис доступности жилья и глубокое имущественное неравенство требуют беспрецедентного структурного вмешательства. Организаторы кампании за налог заявляли, что сверхбогатые лица укрывают значительную часть своих доходов от налогообложения, удерживая подорожавшие акции без их продажи, и тем самым платят по более низким эффективным налоговым ставкам, чем калифорнийцы из рабочего класса. Они объяснили поражение колоссальным финансовым преимуществом корпоративных доноров и руководителей бизнеса при финансировании телевизионной рекламы.

Администрация губернатора Newsom представила итоги голосования не как поражение прогрессивного управления, а как подтверждение ответственной финансовой дисциплины. Сопротивляясь очередному повышению налогов для лиц с высокими доходами, Newsom стремился сохранить свою репутацию прагматичного экономического руководителя, способного совмещать амбициозные обязательства в сфере климата и здравоохранения со стабильностью рынка.

## What we don't know yet

Некоторые ключевые аспекты голосования и его последствий пока остаются неясными. Во-первых, на подведение окончательных сертифицированных итогов голосования Секретарем штата California Secretary of State уйдет несколько недель, поскольку избирательные комиссии во всех 58 округах продолжают обрабатывать поступившие с опозданием почтовые и условные бюллетени. Хотя Decision Desk HQ спрогнозировал, что 54 процентов голосов против достаточно для констатации поражения, окончательный утвержденный перевес покажет, насколько решительно эта инициатива была отвергнута в ключевых географических регионах, особенно в богатых прибрежных анклавах по сравнению с рабочими внутренними округами.

Во-вторых, точные цифры финансирования кампании не будут полностью задокументированы до тех пор, пока в Fair Political Practices Commission штата не будут поданы послевыборные финансовые отчеты. Хотя оппоненты потратили сотни миллионов долларов, окончательную разбивку индивидуальных пожертвований от известных основателей технологических компаний, управляющих хедж-фондами и венчурных фирм еще предстоит подсчитать.

В-третьих, остается неясным, расценят ли прогрессивные законодатели в Сакраменто отказ избирателей как бессрочный мораторий на саму концепцию налога на богатство или же представят в ходе предстоящей законодательной сессии альтернативные, менее масштабные фискальные предложения — такие как целевые надбавки к налогу на прибыль корпораций или скорректированные правила налогообложения прироста капитала.

## What to watch

Обозревателям калифорнийской политики и налоговой политики штата следует обратить внимание на три важнейших события в ближайшие месяцы:

1. Legislative session filings: Законодатели в California State Senate и Assembly вновь соберутся в Сакраменто для внесения новых законопроектов на предстоящий законодательный период. Наблюдателям стоит отслеживать, внесут ли прогрессивные депутаты повторно целевые налоги на операции с капиталом, коэффициенты вознаграждения генеральных директоров или коммерческую недвижимость, либо же полностью откажутся от прямого налогообложения активов.

2. The state budget forecast: Беспартийное California Legislative Analyst's Office (LAO) и Department of Finance должны опубликовать обновленные прогнозы доходов и экономического развития. Если поступления от налога на доходы физических лиц сократятся или окажутся ниже ожиданий, Сакраменто столкнется с возобновлением дебатов о сокращении расходов против поиска новых механизмов пополнения доходов.

3. High-earner residency trends: Экономисты и финансовые контролеры штата будут отслеживать отчеты Franchise Tax Board и показатели мобильности, чтобы выяснить, замедлит ли провал инициативы переезд основателей технологических компаний и вывод венчурного капитала на ранних стадиях в конкурирующие деловые центры в Austin, Miami и Salt Lake City.

This article incorporates reporting and election analysis originally published by Miranda Nazzaro, alongside projections compiled by Decision Desk HQ.