Vingt ans à Guantanamo : pourquoi le procès du cerveau du 11-Septembre, KSM, reste au point mort

NEW YORK — Plus de deux décennies après le transfert par les autorités des États-Unis de Khalid Sheikh Mohammed vers la base navale américaine de Guantanamo Bay, à Cuba, l'auto-proclamé cerveau des attentats terroristes du 11 septembre 2001 demeure en détention militaire sans qu'un procès ait été mené à son terme, selon des informations de The Associated Press. Capturé au Pakistan en 2003 puis détenu dans des centres de détention clandestins de la Central Intelligence Agency avant son arrivée en septembre 2006 dans l'enclave cubaine, Mohammed est accusé d'avoir planifié le complot de détournement d'avions qui a coûté la vie à près de 3 000 personnes. Pourtant, malgré des décennies de procédures judiciaires, de dépôts de documents par le gouvernement et d'audiences préliminaires devant des commissions militaires, une résolution judiciaire définitive continue d'échapper au système juridique américain, laissant les familles des victimes et les spécialistes du droit constitutionnel dans l'attente d'une issue qui ne semble guère plus proche que lorsqu'il a franchi pour la première fois les portes de cette prison extraterritoriale.

## Faits clés - Khalid Sheikh Mohammed est détenu à la base navale américaine de Guantanamo Bay, à Cuba, depuis deux décennies, à la suite de son transfert en 2006 depuis une détention secrète de la CIA. - Les autorités des États-Unis accusent Mohammed d'être le principal architecte des attentats du 11 septembre 2001, qui ont fait 2 977 morts à New York, en Virginie et en Pensylvanie. - Les procédures préliminaires dans l'affaire de la commission militaire contre Mohammed et quatre coaccusés se sont étirées sur plusieurs administrations présidentielles sans atteindre la phase d'un procès formel. - Les contestations juridiques entourant la recevabilité des preuves obtenues par des techniques d'interrogatoire poussées, notamment la simulation de noyade, ont à plusieurs reprises interrompu l'avancement des débats. - Les tentatives de résoudre cette affaire passible de la peine de mort par des accords de plaider-coupable négociés ont fait face à des annulations juridiques et à une opposition politique au sein de l'appareil de défense américain.

## Ce qui s'est passé L'impasse prolongée dans les poursuites contre Khalid Sheikh Mohammed met en lumière l'une des sagas judiciaires les plus étirées de l'histoire juridique moderne des États-Unis, comme le rapporte The Associated Press. Mohammed, qui a été appréhendé par des agents des services de renseignement américains et pakistanais à Rawalpindi, au Pakistan, en mars 2003, a passé trois ans dans des centres de détention secrets de la CIA avant d'être transféré à la prison militaire de Guantanamo Bay en septembre 2006.

Dès son transfert sous garde militaire, les autorités fédérales ont désigné Mohammed comme un détenu de grande valeur et ont engagé des poursuites dans le cadre du système des commissions militaires américaines. Il a initialement été inculpé aux côtés de quatre coaccusés — Walid bin Attash, Ramzi bin al-Shibh, Ammar al-Baluchi et Mustafa al-Hawsawi — d'inculpations comprenant le meurtre en violation du droit de la guerre, le terrorisme et la conspiration liés aux attentats du 11 septembre.

Cependant, le tribunal de la commission militaire a passé des années enlisé dans des requêtes de procédure, des litiges sur la preuve et des contestations de compétence. Les audiences préliminaires, menées dans une salle d'audience spécialisée du Camp Justice, au sein de la base militaire de Guantanamo Bay, ont à plusieurs reprises achoppé sur les arguments de la défense concernant le traitement des accusés pendant leur détention par la CIA et l'obligation du gouvernement de transmettre des documents classifiés.

Les tentatives de contourner un procès formel passible de la peine capitale au moyen d'accords négociés de plaider-coupable se sont heurtées à des obstacles tout aussi majeurs. Des projets d'accords qui auraient écarté la peine de mort en échange d'aveux de culpabilité et de peines de réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle ont été présentés en 2024, provoquant une vive controverse et l'intervention administrative de hauts responsables du U.S. Department of Defense. Par conséquent, l'affaire reste bloquée dans un cycle d'arguments préliminaires, sans aucune date fixée pour qu'un jury entende les déclarations d'ouverture.

## Pourquoi c'est important Le retard persistant dans le jugement de Khalid Sheikh Mohammed entraîne des conséquences profondes pour le système judiciaire américain, la politique de sécurité nationale et les familles des 2 977 personnes tuées le 11 septembre 2001. Pour les proches des victimes, l'absence d'issue judiciaire les prive d'un sentiment de conclusion et d'une responsabilité juridique formelle plus d'un quart de siècle après les attaques. De nombreux membres de familles qui se sont rendus à Guantanamo Bay pour assister aux audiences préliminaires ont exprimé leur frustration face à un processus qui a survécu à de multiples juges, procureurs et avocats de la défense sans déboucher sur un verdict.

Sur le plan institutionnel, l'affaire souligne les limites opérationnelles et les vulnérabilités structurelles du cadre des commissions militaires américaines établi après le 11 septembre. Conçues en dehors du système judiciaire fédéral traditionnel pour juger les suspects étrangers de terrorisme, les commissions ont eu du mal à traiter des questions constitutionnelles complexes, les protocoles relatifs aux informations classifiées et les normes juridiques internationales régissant la détention.

En outre, les procédures ont établi un précédent inquiétant concernant l'intersection entre la collecte de renseignements et les poursuites judiciaires. Le recours massif à des preuves obtenues dans le cadre du programme d'interrogatoires poussés de la CIA a créé un dilemme juridique durable : des informations extraites dans des conditions que les organismes internationaux qualifient de torture se heurtent à de sévères obstacles de recevabilité devant les tribunaux. En conséquence, le système des commissions militaires a fait l'objet d'un examen critique de la part d'organisations de défense des droits humains et d'experts juridiques qui soutiennent que ce retard nuit à la crédibilité de l'État de droit américain sur la scène internationale.

## Le contexte Le cheminement juridique qui a conduit Khalid Sheikh Mohammed à Guantanamo Bay a débuté au lendemain même des attentats du 11 septembre, lorsque l'administration Bush a mis en place un appareil juridique extraordinaire pour détenir et poursuivre les citoyens non américains soupçonnés de terrorisme. Après sa capture à Rawalpindi en mars 2003, Mohammed a été détenu dans des sites secrets — souvent appelés « black sites » de la CIA — situés dans des pays comme la Pologne, la Roumanie et la Thaïlande. Au cours de cette période, il a été soumis à des méthodes d'interrogatoire sévères autorisées par des mémorandums juridiques gouvernementaux, notamment la privation de sommeil, la station debout forcée, les positions de stress et 183 séances distinctes de simulation de noyade.

En septembre 2006, le président George W. Bush a annoncé le transfert de Mohammed et de 13 autres détenus de grande valeur vers l'installation militaire de Guantanamo Bay, à Cuba, demandant au Congrès d'adopter une législation formalisant le système des commissions militaires. Le Congrès a ensuite promulgué le Military Commissions Act de 2006, qui a ultérieurement été modifié par le Military Commissions Act de 2009 sous le président Barack Obama afin de renforcer les protections procédurales accordées aux accusés.

Mohammed et ses coaccusés ont été formellement présentés à un tribunal militaire en mai 2012 sous des accusations passibles de la peine de mort. Depuis cette comparution, l'affaire est entravée par des retards logistiques et juridiques. Plus d'une demi-douzaine de juges militaires se sont succédé pour présider les débats, chacun nécessitant des mois pour examiner des millions de pages de documents classifiés et de requêtes procédurales.

En 2009, l'Attorney General Eric Holder a proposé de transférer Mohammed devant le U.S. District Court for the Southern District of New York pour qu'il y soit jugé par un tribunal civil fédéral à quelques rues seulement de l'ancien site du World Trade Center. Ce projet a été abandonné à la suite d'une vive opposition politique de membres du Congrès et de responsables locaux de New York, qui ont invoqué des risques de sécurité et des coûts municipaux, scellant de fait Guantanamo Bay comme le seul lieu de poursuites.

## Réactions Le retard ininterrompu suscite de vives critiques de l'ensemble de l'échiquier politique, juridique et humanitaire, bien que les réactions formelles spécifiques à cette dernière étape reflètent des divisions de longue date. Les proches des victimes du 11 septembre restent profondément divisés sur la trajectoire des poursuites. Certains groupes de défense des victimes ont insisté sur le fait que rien de moins qu'un procès pénal complet aboutissant à la peine de mort n'est acceptable, considérant les accords de plaider-coupable comme une réponse inadéquate à l'attentat terroriste le plus meurtrier sur le sol américain. À l'inverse, d'autres membres de familles ont publiquement exhorté les autorités gouvernementales à accepter des accords de plaider-coupable garantissant la réclusion à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, faisant valoir qu'une procédure prolongée garantit que de nombreux proches âgés ne vivront pas assez longtemps pour voir la fin du processus judiciaire.

Les organisations de défense des droits humains, notamment Amnesty International et Human Rights Watch, ont à plusieurs reprises appelé à la fermeture du centre de détention de Guantanamo Bay et à la résolution de toutes les affaires en instance devant les commissions militaires. Ces organisations soutiennent que l'incapacité du gouvernement à conclure un procès après deux décennies démontre les failles inhérentes d'un système de tribunaux ad hoc fonctionnant en dehors de l'appareil judiciaire fédéral ordinaire.

Au sein de l'appareil militaire et de défense, les responsables soutiennent que la procédure du tribunal reste nécessaire pour sauvegarder les secrets de sécurité nationale tout en garantissant le respect des droits de la défense en vertu des lois régissantes, même si les administrations successives peinent à établir un calendrier définitif pour l'achèvement du procès.

## Ce que l'on ignore encore Des questions cruciales concernant la résolution finale de l'affaire contre Khalid Sheikh Mohammed restent sans réponse dans les informations disponibles. Plus important encore, il demeure incertain que les poursuites déboucheront un jour sur un procès pénal complet devant un collège militaire, ou si l'affaire sera finalement résolue par un accord négocié de plaider-coupable écartant la possibilité d'une exécution.

Le statut juridique des négociations d'accord antérieures représente également un défi non résolu. Les litiges entourant les démarches administratives des responsables de la défense visant à annuler ou à rétablir les accords de plaider-coupable restent en instance au sein de la hiérarchie des cours d'appel militaires, créant une ambiguïté sur le cadre juridique qui régit actuellement l'affaire.

De plus, des interrogations clés persistent quant à la manière dont le tribunal traitera les volumineuses preuves classifiées liées au programme d'interrogatoires de la CIA. On ignore quelle proportion des témoignages d'anciens sous-traitants de la CIA et de personnel médical sera autorisée en audience publique, ou comment les juridictions d'appel — y compris la U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit et la U.S. Supreme Court — pourraient évaluer une éventuelle condamnation compte tenu de l'historique procédural des commissions.

## Ce qu'il faut surveiller Plusieurs étapes et points de décision spécifiques dicteront les prochaines phases de la procédure du procès de Khalid Sheikh Mohammed :

- **Décisions des cours d'appel sur les accords de plaider-coupable :** Les décisions des tribunaux militaires de révision concernant la validité des interventions exécutives dans les accords de plaider-coupable préjudiciaires détermineront si l'affaire revient sur la voie d'un procès ou s'oriente vers une peine définitive selon des conditions négociées. - **Décisions sur la suppression des preuves d'interrogatoire :** Les prochaines audiences sur les requêtes à Guantanamo Bay portant sur la recevabilité des déclarations faites par Mohammed aux agents du FBI en 2007 permettront de déterminer si les preuves recueillies après la détention par la CIA sont juridiquement indemnes de tout vice. - **Stabilité de l'affectation judiciaire :** La planification future dépend de la question de savoir si le juge militaire actuel restera affecté à l'affaire suffisamment longtemps pour trancher les centaines de requêtes probatoires en suspens. - **Changements de politiques législatives et exécutives :** Toute évolution potentielle des restrictions du Congrès concernant le transfert de détenus ou le financement du tribunal militaire de Guantanamo Bay pourrait modifier la viabilité logistique de la poursuite des procédures à Cuba. - **Vieillissement des témoins et des accusés :** L'âge avancé et l'état de santé des accusés, des témoins et des membres des équipes juridiques constituent une limite pratique susceptible d'imposer des ajustements administratifs ou judiciaires au calendrier du procès.

Ce rapport est basé sur des informations originales de Larry Neumeister pour The Associated Press.