Moscou maintient son ouverture aux idées de paix tout en rejetant la faute du blocage des discussions sur Kiev, selon un diplomate

MOSCOU — Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Mikhail Galuzin, a déclaré que Moscou était constamment restée réceptive aux propositions constructives visant à résoudre le conflit en Ukraine, faisant porter l'entière responsabilité de l'effondrement des pourparlers de paix sur Kiev. S'exprimant dans des propos rapportés par l'agence de presse d'État russe TASS, le diplomate a affirmé que la Russie n'avait jamais écarté de voies viables vers un règlement politique, mais a soutenu que les dirigeants ukrainiens avaient interrompu unilatéralement les négociations et avaient finalement pris des mesures pour interdire tout dialogue officiel entre les deux nations.

## Affirmations d'un dialogue ouvert

Selon des informations de TASS, Galuzin a souligné que les responsables russes avaient maintenu une posture disposée à évaluer des cadres constructifs pour un règlement. Les remarques du diplomate réaffirment la position officielle de Moscou selon laquelle ses canaux diplomatiques n'ont pas été fermés par choix, mais ont plutôt été rendus inefficaces par les décisions ukrainiennes.

Galuzin a spécifiquement pointé du doigt le processus décisionnel à Kiev comme étant le principal obstacle à la conclusion d'un accord négocié. Dans ses commentaires rapportés par TASS, il a affirmé que les négociateurs ukrainiens s'étaient retirés du processus de paix après les premiers tours de discussions et avaient ultérieurement officialisé l'annulation du dialogue de leur propre initiative. En présentant l'arrêt diplomatique comme une action entièrement initiée par les dirigeants ukrainiens, les responsables russes continuent de défendre leur position selon laquelle la responsabilité de l'absence de progrès incombe à Kiev.

## Contexte des négociations rompues

Le processus diplomatique entre Moscou et Kiev est largement resté gelé depuis les premiers mois du conflit à grande échelle qui a débuté en février 2022. Au cours des premières semaines suivant l'offensive militaire, des délégations des deux pays se sont rencontrées pour plusieurs tours de négociations en face à face en Biélorussie et en Turquie.

Les pourparlers tenus à Istanbul à la fin du mois de mars 2022 ont représenté l'effort le plus significatif pour élaborer un cadre potentiel en vue d'un cessez-le-feu et d'un accord de neutralité permanente pour l'Ukraine. Au cours de ces sessions, les négociateurs ont discuté de dispositions comprenant des garanties de sécurité pour l'Ukraine, un statut militaire non aligné et le report des discussions sur les différends territoriaux. Cependant, le dialogue s'est effondré peu de temps après, à la suite du retrait des forces russes des zones autour de Kiev et de la découverte de victimes civiles dans des villes telles que Bucha, ce qui a incité les dirigeants ukrainiens à suspendre les contacts directs et à modifier leur approche vis-à-vis des négociations.

Plus tard en 2022, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a signé un décret déclarant officiellement impossibles les négociations avec les dirigeants russes actuels, établissant un cadre juridique qui interdit les discussions tant que le président Vladimir Putin reste en fonction. Les responsables ukrainiens ont maintenu qu'un dialogue significatif ne pourra avoir lieu que lorsque les forces russes se seront entièrement retirées du territoire ukrainien.

## Divergences sur les cadres d'un règlement

L'impasse dans les négociations officielles reflète des divisions profondément enracinées entre les conditions fondamentales exigées par les deux capitales. Moscou a constamment déclaré que toute résolution paisible devait prendre en compte ce qu'elle qualifie de « nouvelles réalités territoriales », faisant référence aux revendications d'annexion de la Russie sur des régions ukrainiennes, dont aucune n'est entièrement contrôlée par les forces russes.

En outre, les exigences diplomatiques russes se sont à plusieurs reprises concentrées sur l'obligation pour l'Ukraine d'adopter un statut permanent de neutralité militaire, de renoncer à ses ambitions de rejoindre l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (NATO), de procéder à une démilitarisation et de régler le statut des populations russophones à l'intérieur de ses frontières.

Inversement, la position officielle de Kiev repose sur sa formule de paix en dix points, exposée par le président Zelensky à la fin de l'année 2022. Le plan exige la restauration complète des frontières de l'Ukraine internationalement reconnues de 1991, le retrait de toutes les forces militaires russes, la responsabilité pour les crimes de guerre, des réparations financières pour les dommages de guerre, ainsi que des garanties de sécurité internationales contraignantes pour prévenir toute agression future. Kiev a insisté sur le fait que toute proposition permettant à la Russie de conserver le contrôle des territoires occupés ne ferait que donner du temps à Moscou pour se réarmer et lancer de futures offensives.

## Tentatives de médiation internationale

Alors que les contacts directs entre Moscou et Kiev restent en sommeil, des pays tiers ont à plusieurs reprises proposé des cadres de médiation pour ramener les deux parties à la table des négociations. Des pays du Sud global, notamment la Chine, le Brésil, l'Inde et une coalition d'États africains, ont présenté des initiatives de paix visant à mettre fin aux hostilités.

La Chine a présenté un document en 12 points préconisant un cessez-le-feu, la reprise des pourparlers de paix et la cessation des sanctions unilatérales, bien que les responsables occidentaux et les dirigeants ukrainiens aient critiqué la proposition parce qu'elle n'exigeait pas explicitement le retrait des troupes russes. De même, les initiatives conjointes du Brésil et de nations africaines se sont concentrées sur une désescalade immédiate et la sécurité des exportations de céréales, mais n'ont suscité que peu d'élan tangible vers une relance des pourparlers de paix officiels.

Les alliés occidentaux, y compris les États-Unis et les membres de l'Union européenne, ont réitéré que toutes les conditions de paix devaient être entièrement déterminées par l'Ukraine. Les responsables européens ont fait valoir que forcer Kiev à des négociations prématurées ou à un conflit gelé porterait atteinte au droit international et à l'indépendance souveraine.

## Perspectives de dialogue futur

Malgré des déclarations périodiques de diplomates concernant leur ouverture à la négociation, les perspectives de percée diplomatique restent limitées. Les opérations militaires le long de la ligne de front continuent de dicter le calcul stratégique des deux gouvernements, aucun des deux camps ne faisant preuve d'une volonté de compromis sur ses positions fondamentales en matière de sécurité nationale et de territoire.

Les affirmations de Galuzin mettent en lumière le récit diplomatique continu qui entoure le conflit physique sur le terrain. Alors que Moscou présente sa position comme celle d'une volonté constante d'engagement constructif interrompue par l'intransigeance ukrainienne, Kiev et ses soutiens occidentaux soutiennent que les exigences de la Russie équivalent à un mandat de capitulation de l'Ukraine plutôt qu'à une base légitime de dialogue.

Ce rapport est basé sur une couverture initialement publiée par TASS.