India confronta a líderes europeos en Berlín por el estancamiento de la financiación climática

BERLÍN — El ministro de Comercio e Industria de la India, Piyush Goyal, lanzó un desafío diplomático directo a la Unión Europea y a las naciones industrializadas durante una visita oficial a Berlín, afirmando que el mundo desarrollado tiene la responsabilidad primordial del deterioro ambiental global y debe cumplir con sus largamente postergados compromisos de financiación climática.

Al intervenir ante audiencias internacionales en la capital alemana, Goyal rechazó la presión occidental sobre las economías emergentes para acelerar los calendarios de descarbonización sin la provisión proporcional de capital y transferencias de tecnología. Goyal sostuvo que la acumulación de carbono atmosférico que impulsa la volatilidad climática contemporánea es, en su gran mayoría, el producto histórico de la industrialización occidental, argumentando que los Estados industrializados no pueden transferir la carga económica de la remediación climática a las naciones en desarrollo.

## Datos clave

- El ministro de Comercio e Industria indio, Piyush Goyal, confrontó a los responsables políticos europeos en Berlín respecto a la rendición de cuentas por las emisiones históricas. - Goyal criticó a las naciones desarrolladas por no haber entregado la financiación climática internacional prometida al Sur Global. - Las declaraciones coinciden con las continuas fricciones bilaterales sobre las medidas comerciales europeas, incluido el Carbon Border Adjustment Mechanism. - La India continúa basando su postura de negociación climática internacional en el principio de las Naciones Unidas de Responsabilidades Comunes pero Diferenciadas. - Las economías desarrolladas incumplieron su compromiso fundacional de 2009 de movilizar $100 billion anuales para 2020, alcanzando dicho umbral con años de retraso y principalmente a través de préstamos comerciales.

## Qué ocurrió

Durante encuentros diplomáticos y comerciales en Berlín, Piyush Goyal apuntó a la principal brecha estructural de la diplomacia climática internacional moderna: la distancia entre los mandatos ambientales occidentales y el desembolso de la financiación multilateral prometida. Según las informaciones del India Today Video Desk, Goyal afirmó tajantemente ante representantes europeos y occidentales que la crisis climática planetaria fue generada por sus emisiones históricas y que la carga financiera de resolverla recae en quienes la causaron.

Goyal cuestionó la solvencia moral e institucional de los Estados industrializados que instan a los mercados emergentes a prescindir de los combustibles fósiles mientras retienen el financiamiento de bajo costo y las transferencias de tecnología establecidas en los tratados multilaterales. El ministro subrayó que a los países en desarrollo, que albergan a la gran mayoría de la población mundial y enfrentan imperativos urgentes de reducción de la pobreza, se les exige absorber restricciones económicas por una crisis atmosférica que no crearon.

La intervención se produjo en el contexto de conversaciones económicas bilaterales más amplias entre la India y Alemania, la mayor potencia industrial de Europa. La India ha recurrido cada vez más a las visitas de alto nivel a las capitales europeas para cuestionar las normas ambientales unilaterales promulgadas por Bruselas, que Nueva Delhi considera barreras comerciales extraterritoriales que operan bajo el disfraz de políticas ecológicas.

## Por qué es importante

La disputa formulada por Goyal conlleva graves consecuencias económicas para el comercio internacional, las negociaciones de tratados multilaterales y los planes de gasto de capital de las naciones en desarrollo. Las economías emergentes requieren billones de dólares durante las próximas décadas para desplegar generación renovable, expandir las redes de transmisión eléctrica y fortalecer la infraestructura frente a los fenómenos meteorológicos extremos. Si los mercados de capitales occidentales y los balances soberanos no proporcionan una financiación asequible y que no genere deuda, los países en desarrollo se enfrentan a una cruda disyuntiva entre ralentizar su crecimiento industrial o mantener sus activos de combustibles fósiles nacionales.

La fricción complica directamente las negociaciones entre la India y la Unión Europea sobre un Free Trade Agreement integral. El bloque europeo de 27 naciones ha condicionado cada vez más la integración comercial a un cumplimiento riguroso de normas laborales y medioambientales. Simultáneamente, el Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) de la Unión Europea impone aranceles al carbono sobre las importaciones de materias primas de uso intensivo de energía, como el acero, el aluminio, el cemento y los fertilizantes. Nueva Delhi considera el CBAM como un instrumento punitivo y proteccionista que viola las normas de la World Trade Organization y penaliza a las naciones en desarrollo por tener redes energéticas con altas emisiones de carbono.

Además, la credibilidad de las negociaciones climáticas globales depende en gran medida de la integridad del financiamiento. Cuando ministros de alto rango de las principales economías emergentes acusan abiertamente a los socios occidentales de mala fe en relación con las promesas financieras, el consenso multilateral se fractura. La brecha profundiza la alineación política entre las naciones del Sur Global dentro del Group of 77 y los BRICS, afianzando una postura colectiva que se niega a aceptar nuevos mandatos de mitigación sin mecanismos de financiación jurídicamente vinculantes y equivalentes a subvenciones por parte de Occidente.

## El contexto

El conflicto fundamental planteado por Goyal ha regido las negociaciones ambientales globales desde la United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) de 1992, adoptada en Río de Janeiro. Dicho tratado fundacional estableció la doctrina de Common But Differentiated Responsibilities and Respective Capabilities (CBDR-RC). La doctrina reconoce explícitamente que los países desarrollados aportaron la mayor parte de las emisiones acumuladas de gases de efecto invernadero desde la Revolución Industrial y poseen mayores recursos financieros, lo que hace recaer sobre ellos la obligación inicial de mitigación y apoyo financiero.

Según la contabilidad de emisiones históricas, Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido son responsables de más de la mitad de todas las emisiones industriales acumuladas de dióxido de carbono liberadas a la atmósfera desde 1850. En contraste, la India, a pesar de concentrar aproximadamente el 18 por ciento de la población mundial, representa cerca del 4 por ciento de las emisiones históricas acumuladas. Las emisiones per cápita de la India se mantienen en torno a 2 toneladas métricas de dióxido de carbono al año, notablemente por debajo del promedio de la Unión Europea de aproximadamente 6 toneladas y de la tasa de Estados Unidos de más de 14 toneladas.

Las promesas financieras han constituido de forma continua el principal punto de fricción en las cumbres climáticas internacionales. En la cumbre de Copenhague de 2009 (COP15), las naciones desarrolladas se comprometieron formalmente a movilizar $100 billion anuales para 2020 a fin de asistir a las naciones en desarrollo en mitigación y adaptación. Las economías industrializadas no cumplieron el objetivo de 2020. Si bien la Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) calculó que la cifra se superó finalmente en 2022, los países en desarrollo, los grupos de la sociedad civil y economistas independientes criticaron la metodología contable. Una abrumadora mayoría de las sumas reportadas consistió en préstamos a tipos de mercado, ayuda al desarrollo convencional redirigida y créditos a la exportación, en lugar de capital público no reembolsable en forma de subvenciones.

En el plano interno, la India enfrenta enormes exigencias energéticas para impulsar su expansión económica. Aunque el país ha incorporado una capacidad significativa de energía renovable —acercándose a 200 gigavatios de capacidad no fósil rumbo a su objetivo de 500 gigavatios para 2030—, el carbón aún genera más del 70 por ciento de la electricidad india. El Gobierno de la India ha mantenido el objetivo formal de alcanzar emisiones netas cero de gases de efecto invernadero para 2070, un cronograma veinte años posterior a la meta de 2050 de la Unión Europea, citando la necesidad fundamental del desarrollo económico nacional y la estabilidad de la red.

## Reacciones

Los funcionarios europeos han defendido históricamente sus mecanismos comerciales medioambientales, argumentando que políticas como el CBAM son indispensables para evitar la "fuga de carbono" —la deslocalización de la manufactura fuera de la UE hacia jurisdicciones con restricciones de carbono más laxas— y para incentivar la descarbonización industrial a escala global. Las autoridades alemanas presentan con frecuencia las políticas climáticas del país como colaborativas antes que punitivas, señalando asociaciones energéticas bilaterales y acuerdos de créditos a la exportación destinados a apoyar el desarrollo renovable en la India.

No obstante, los formuladores de políticas occidentales continúan enfatizando las emisiones actuales y futuras por encima de los totales históricos. Los negociadores europeos y norteamericanos argumentan habitualmente que, dado que las grandes economías en desarrollo representan ahora una proporción en rápido crecimiento de las emisiones globales anuales, el límite planetario de carbono no puede preservarse a menos que los mercados emergentes frenen de inmediato la expansión del carbón, con independencia del historial de emisiones pasadas.

En la India y en otros mercados emergentes, las declaraciones de Goyal reflejan un consenso constante entre el gobierno, la industria y la sociedad civil. Las entidades comerciales y los fabricantes industriales de la India han presionado en repetidas ocasiones a Nueva Delhi para que se oponga a las medidas europeas a las importaciones ambientales, advirtiendo que los aranceles sobre los metales y productos manufacturados indios podrían erosionar gravemente los ingresos por exportaciones y perturbar el comercio bilateral.

## Lo que aún no sabemos

Los reportes disponibles no especifican si los comentarios de Goyal tuvieron lugar durante sesiones gubernamentales bilaterales con ministros del gabinete alemán, mesas redondas multilaterales o una conferencia comercial pública de mayor alcance. Tampoco se ha verificado si Goyal vinculó sus declaraciones a posturas condicionales específicas relativas a las negociaciones en curso del Free Trade Agreement entre la UE y la India o a posibles aranceles de represalia contra productos europeos en virtud de las disposiciones de la WTO.

Asimismo, el grado en que el gobierno de coalición federal de Alemania abordó directamente las exigencias de Goyal durante la visita a Berlín no consta en las crónicas iniciales. Berlín ha procurado equilibrar su estricto marco legislativo climático con una agresiva ofensiva geopolítica para desacoplar las cadenas de suministro de China y profundizar las alianzas comerciales con Nueva Delhi, lo que genera una tensión no resuelta entre sus normativas medioambientales y sus objetivos comerciales exteriores.

## Qué observar

Varios hitos diplomáticos y económicos venideros pondrán a prueba si la retórica de Goyal altera la dinámica bilateral y multilateral. La trayectoria del Free Trade Agreement entre la UE y la India indicará si Bruselas está dispuesta a otorgar exenciones o flexibilidades transitorias para la India con respecto al Carbon Border Adjustment Mechanism, que entra en su fase de pleno cumplimiento financiero en 2026.

Los observadores también deberán seguir de cerca las negociaciones en curso en el marco de la UNFCCC relativas al New Collective Quantified Goal (NCQG) sobre financiación climática, diseñado para sustituir el obsoleto parámetro de $100 billion anuales. Las naciones en desarrollo, coordinadas a través de bloques de negociación como Like-Minded Developing Countries y el G77, exigen más de $1 trillion anuales en financiación pública equivalente a subvenciones. La resistencia occidental a tales obligaciones financieras determinará directamente si la diplomacia climática internacional continúa estancándose en los términos descritos por Goyal en Berlín.

Este despacho se basa en información del India Today Video Desk.