ترامب يطرح مساعدات زراعية بمليارات الدولارات وتوزيعات نقدية للمواطنين قبيل انتخابات نوفمبر

واشنطن — في إطار حملته الانتخابية تمهيداً لانتخابات نوفمبر، كثف Donald Trump مساعيه لاستمالة الناخبين عبر طرح مكاسب مالية مباشرة، ملوحاً بمليارات الدولارات من المساعدات الجديدة للمزارعين الأمريكيين إلى جانب مقترح لدفع مبلغ مباشر قدره $5,000 أُطلق عليه اسم "أرباح ترامب" ("Trump Dividend") في حال سيطر الجمهوريون على مقاليد الحكم. وتُبرز هذه التعهدات، الموجهة مباشرة إلى المجتمعات الريفية وأسر الطبقة العاملة التي تواجه ضغوطاً مستمرة في تكاليف المعيشة، خطاباً ختامياً ذا طابع مصلحي متزايد للناخبين. ومع ذلك، تأتي هذه الوعود الفضفاضة في ظل خلفية معقدة من القيود المالية، والحدود الدستورية المفروضة على صلاحيات الإنفاق التنفيذي، وتشكيك مستمر بشأن سجله التاريخي في تحويل الالتزامات الانتخابية الارتجالية إلى سياسات قانونية نافذة.

## Key facts

- طرح Donald Trump دفعة مالية مباشرة بقيمة $5,000، وُصفت بأنها "Trump Dividend"، رهناً بالنجاح الانتخابي للحزب الجمهوري في نوفمبر. - تتضمن مقترحات الحملة أيضاً التزامات بتقديم مليارات الدولارات كمساعدات فيدرالية موجهة للمنتجين الزراعيين المحليين المتعثرين. - بموجب المادة الأولى، القسم 9 من United States Constitution، تعود سلطة الميزانية حصرياً إلى Congress، مما يتطلب تفويضاً قانونياً للمدفوعات المباشرة والمخصصات المالية. - خلال فترة رئاسته، استخدم Trump سابقاً آليات تنفيذية، مثل Commodity Credit Corporation Charter Act of 1948، لتقديم ما يُقدر بنحو $28 billion كمساعدات تجارية للمزارعين بين عامي 2018 و2020. - يقدر مراقبو الميزانية المستقلون أن تقديم دفعة واسعة النطاق بقيمة $5,000 لنحو 150 million إلى 200 million بالغ أمريكي سيكلف إجمالاً ما بين $750 billion و$1 trillion.

## What happened

في إطلالات عامة أخيرة عبر ولايات متأرجحة حاسمة، صور Trump الاقتراع البرلماني والرئاسي المقبل ليس مجرد خيار بين فلسفات سياسية، بل كاستفتاء مالي مباشر للمواطنين العاديين. ووفقاً لتقارير أعدها Chad de Guzman، تعهد المرشح الجمهوري بنفقات فيدرالية مباشرة واسعة النطاق، مؤكداً للجماهير أن فوز حزبه الحاسم سيمهد الطريق لما سماه "Trump Dividend" بقيمة $5,000 لكل مستفيد، متعهداً في الوقت نفسه بضخ مليارات الدولارات الإضافية في المناطق الزراعية المتضررة من تقلبات أسعار السلع الأساسية وارتفاع تكاليف الاقتراض.

تمثل هذه المقترحات تصعيداً لاستراتيجية Trump القائمة منذ فترة طويلة والمتمثلة في طرح منافع اقتصادية مباشرة خلال الدورات الانتخابية التنافسية. ومن خلال إضفاء طابعه الشخصي على المدفوعات الحكومية المحتملة، تسعى الحملة إلى إقامة رابط وثيق بين دعم الناخبين والسيولة النقدية الفورية للأسر. وقد قُدمت هذه الوعود بشكل أساسي خلال تجمعات انتخابية ومقابلات إعلامية بدلاً من طرحها عبر مسودات تشريعية رسمية ومفصلة، مما ترك الآليات التشغيلية ومعايير الأهلية وآليات التمويل الدقيقة غير محددة.

وفي حين تلاقي فكرة تقديم دعم مباشر للناخبين صدى لدى الفئات التي تعاني من التضخم في مرحلة ما بعد الجائحة، أشار النقاد ومحللو السياسات المالية إلى فجوة واضحة بين السخاء الخطابي والتطبيق الهيكلي على أرض الواقع. ويتضمن السجل السياسي لـ Trump العديد من التصريحات الاقتصادية الطموحة — بدءاً من خطط البنية التحتية الشاملة الممولة برؤوس أموال خاصة ووصولاً إلى المدفوعات المباشرة التي تعثرت وسط مقاومة تشريعية — والتي فشلت في نهاية المطاف في أن تتحول إلى قوانين سارية.

## Why it matters

تمتد التداعيات السياساتية للتلويح بتوزيعات نقدية غير مقرة تشريعياً لتشمل الميزانية الفيدرالية والاستقرار الاقتصادي الكلي والحوكمة الدستورية. وعلى المستوى الأساسي، تتحدى هذه الوعود الأعراف الراسخة المحيطة بالفصل بين السلطات؛ إذ لا تستطيع السلطة التنفيذية من جانب واحد استحداث مخصصات استحقاق جديدة أو اعتماد أموال دون تفويض تشريعي يقره مجلسا Congress. وبالنسبة للمستفيدين المحتملين، فإن التعامل مع مثل هذه التصريحات كسياسة مؤكدة يُحدث تشويهاً مالياً كبيراً، وقد يغير قرارات الميزانية الشخصية أو تمويل المزارع بناءً على مساعدات قد لا تنجو من مفاوضات Capitol Hill.

ومن منظور الاقتصاد الكلي، فإن توزيع أرباح نقدية بقيمة $5,000 على نطاق وطني يمثل عبئاً مالياً هائلاً. وإذا وُزعت على نطاق واسع على البالغين الأمريكيين، فإن مثل هذه المبادرة ستتطلب نفقات فيدرالية تتراوح بين $750 billion و$1 trillion أو أكثر. وفي بيئة تتسم بدين وطني يتجاوز $35 trillion وعجز فيدرالي سنوي يتخطى $1.8 trillion، فإن ضخاً مالياً بهذا الحجم سيفرض ضغوطاً تصاعدية هائلة على عوائد سندات الخزانة، واحتياجات الاقتراض الوطني، وقد يعيد إشعال الاتجاهات التضخمية التي أمضى Federal Reserve سنوات في محاولة كبحها.

وبالنسبة للقطاع الزراعي، يعكس الوعد بتقديم مليارات الدولارات كمساعدات هشاشة حادة؛ حيث يواجه المزارعون الأمريكيون هوامش ربح منخفضة نتيجة لارتفاع تكاليف تمويل المعدات، وانخفاض عائدات محاصيل الذرة وفول الصويا، وديناميكيات التصدير المتغيرة. ولطالما شكل الدعم الفيدرالي شبكة أمان لا غنى عنها، غير أن الالتزامات السياسية المرتجلة تخاطر بتعطيل إعادة إقرار قانون الزراعة طويل الأجل، مما يخلق حالة من عدم اليقين حول ما إذا كان ينبغي للمنتجين الزراعيين تخطيط عملياتهم وفقاً لبرامج أساسية يمكن التنبؤ بها أو تدخلات تنفيذية طارئة.

## The background

إن التحويلات الفيدرالية المباشرة وحزم الإنقاذ الزراعية الطارئة لها سوابق في التاريخ الأمريكي الحديث، لكنها تطلبت تاريخياً تسويات تشريعية معقدة أو صلاحيات قانونية قائمة ومحددة. وخلال التوترات التجارية بين الولايات المتحدة والصين في إدارة Trump الأولى، تجاوزت السلطة التنفيذية المآزق التشريعية بالاعتماد على Commodity Credit Corporation (CCC)، وهي هيئة تأسست خلال New Deal عام 1933 وجرى إضفاء الطابع الرسمي عليها بموجب CCC Charter Act of 1948. ومن خلال Market Facilitation Program (MFP)، وزعت Department of Agriculture ما يقارب $28 billion على مدى أعوام 2018 و2019 و2020 لحماية المنتجين الزراعيين المحليين من الرسوم الجمركية الانتقامية الأجنبية.

وبالمثل، أصبحت المدفوعات النقدية المباشرة واسعة النطاق للأفراد استجابة اقتصادية بارزة خلال جائحة COVID-19. فقد وفّر CARES Act، الذي أُقر بدعم من الحزبين في مارس 2020، مدفوعات الأثر الاقتصادي بما يصل إلى $1,200 لكل بالغ. وفي وقت لاحق من ذلك العام، وقع Trump قانون Consolidated Appropriations Act of 2020، والذي أذن بدفع $600 إضافية لكل فرد. وفي الأسابيع الأخيرة من ديسمبر 2020، طالب Trump علناً بأن يرفع Congress تلك المدفوعات إلى $2,000—وهو مطلب تسبب في انقسام داخل قيادة حزبه في الكونغرس، وتحقق في النهاية تحت إدارة Biden من خلال American Rescue Plan Act في مارس 2021.

وعلى الرغم من هذه السوابق، فإن السياق السياسي الحاكم للمخصصات المالية قد تغير جذرياً. فقد مُوّلت حزم الإغاثة الطارئة أثناء الجائحة من خلال توافق غير عادي بين الحزبين استجابةً للانهيار المفاجئ في الناتج الاقتصادي. وفي المقابل، فإن السياسة المالية الحالية مقيدة بسقوف حدود الدين القانونية، والاستقطاب الحاد، والتدقيق المتزايد من جانب وكالات التصنيف الائتماني بشأن مسارات الدين الفيدرالي طويلة الأجل. علاوة على ذلك، يتضمن سجل Trump وعوداً اقتصادية بارزة لم تتجاوز المراحل النظرية، ولا سيما الإعلانات المتكررة عن مشروع قانون وشيك للبنية التحتية بقيمة $1.5 trillion، والذي ظل معطلاً لمدة أربع سنوات دون أن يصل نص تشريعي متماسك إلى قاعة الكونغرس.

## Reaction

لفتت هذه التعهدات اهتماماً فورياً في الأوساط السياسية وصناع السياسات، على الرغم من أن الردود التشريعية المنظمة لا تزال مقيدة بالجدول الزمني للانتخابات. وقد أعربت هيئات الرقابة المالية والمؤسسات الاقتصادية المحافظة باستمرار عن تحفظاتها بشأن الإعانات الفيدرالية غير الموجهة بدقة، معتبرة أن التحفيز الممول بالعجز يفاقم أعباء الدين الهيكلي ويخاطر بإطالة أمد أسعار الفائدة المرتفعة التي تحددها السلطات النقدية.

ومن المتوقع أن يطعن المشرعون الديمقراطيون ومنظمات السياسات التقدمية في مصداقية هذه المقترحات، معتبرين "Trump Dividend" الموعودة مناورة انتخابية غير ممولة تعيد للأذهان وعوداً سابقة لم تتحقق. ومن المرجح أن يقارن المعارضون بين المدفوعات الفردية المقترحة والبرامج الضريبية للمحافظين التي تعطي الأولوية للتمديد الدائم لخفض ضرائب الشركات وأصحاب الدخول المرتفعة بموجب Tax Cuts and Jobs Act of 2017.

وداخل جماعات الضغط الزراعية، بما في ذلك منظمات مثل American Farm Bureau Federation وNational Farmers Union، تتأرجح الردود عادة بين مطالبات عاجلة بإغاثة فورية للكوارث ودعم الإيرادات، وبين الرغبة في استقرار هيكلي عبر قانون زراعي شامل يمتد لخمس سنوات. وقد أكد ممثلو الولايات الزراعية في Congress أنه على الرغم من أن الإغاثة المباشرة المؤقتة توفر سيولة فورية، فإن الاستقرار الائتماني طويل الأجل يتطلب خطوطاً أساسية متوقعة للتأمين على المحاصيل وتمويلاً لبرامج الحفاظ على الموارد مقننة بموجب القانون.

## What we don't know yet

لا تزال هناك فجوات كبيرة تحيط بالهيكل التشغيلي لمقترحات Trump؛ إذ لم توضح الحملة كيفية تمويل توزيعات الـ $5,000، وما إذا كانت ستُصمم كدفعة مباشرة من Treasury، أو كائتمان ضريبي مسترد، أو تُموَّل عبر الرسوم الجمركية المقترحة على الواردات الأجنبية. كما لا يزال الأساس القانوني لتنفيذ هذا الإنفاق دون تفويض صريح من Congress أمراً لم يُتطرق إليه إطلاقاً، ومن غير المعروف ما إذا كان المقترح يفترض تمرير حزمة تشريعية شاملة عبر آلية تسوية الميزانية (budget reconciliation)، التي تتطلب أغلبية بسيطة فقط في Senate.

وبالمثل، ليس واضحاً ما هي معايير الأهلية التي ستحكم هذه التوزيعات. ولم تكشف التقارير عن حدود الدخل، أو جداول الإلغاء التدريجي، أو ما إذا كان المعالون مؤهلين للحصول عليها. وفي المجال الزراعي، لم تُفصَّل صيغ الأهلية المحددة لمليارات المساعدات الزراعية المقترحة، مما يترك الباب مفتوحاً أمام ما إذا كان التمويل سيستهدف منتجي سلع محددة تضرروا من ديناميكيات التجارة الدولية، أم سيقدم مساعدات شاملة لخسائر الإنتاج المرتبطة بالمناخ وتكاليف المدخلات المرتفعة.

## What to watch

يتمثل العامل المباشر الذي يحدد مدى قابلية هذه المقترحات للتطبيق في تشكيلة 119th Congress عقب انتخابات نوفمبر. وإذا أحكم الجمهوريون سيطرتهم الكاملة على White House وSenate وHouse of Representatives، فيتعين على المراقبين رصد ما إذا كانت القيادة ستدرج المدفوعات النقدية ضمن المخططات الأولية لتسوية الميزانية، والتي يتعين عليها موازنة الإنفاق مقابل الإيرادات لتتوافق مع Byrd Rule في مجلس الشيوخ.

ويتعين على محللي الميزانية تتبع ما إذا كانت الحملة ستصدر أوراق سياسات رسمية تفصل بنود تعويض الإيرادات، مثل عائدات الرسوم الجمركية الشاملة، لتمويل هذه المبادرات. كما ستراقب الهيئات الاقتصادية المعنية المفاوضات الرسمية المحيطة بانتهاء سريان أحكام الضرائب الفردية لقانون الضرائب لعام 2017 في نهاية عام 2025، وهو ما يمثل الأداة الأساسية التي يمكن من خلالها مناقشة أي توزيعات ضريبية أو تخفيضات أوسع نطاقاً بشكل واقعي.

وأخيراً، يجب على المراقبين متابعة ما إذا كان قادة الكونغرس من الولايات الزراعية سيقدمون تدابير إغاثة طارئة مستقلة خلال فترة البطة العرجاء (lame-duck session) المقبلة التي تلي الانتخابات، أم أن مناقشات الإغاثة الزراعية ستظل مجمدة حتى تدخل التفويضات التنفيذية والتشريعية الجديدة حيز التنفيذ في يناير.

يستند هذا التقرير إلى معلومات نُشرت في الأصل بواسطة Chad de Guzman.