Трамп обещает миллиарды помощи фермерам и дивиденды гражданам накануне ноябрьских выборов

WASHINGTON — В ходе предвыборной гонки в преддверии ноябрьских выборов Donald Trump усилил призывы к избирателям, предложив прямые финансовые стимулы: он пообещал миллиарды долларов новой помощи американским фермерам наряду с прямой выплатой в размере 5 000 долларов, названной «дивидендом Трампа» («Trump Dividend»), в случае победы республиканцев на выборах. Эти обещания, направленные непосредственно на сельские общины и домохозяйства рабочего класса, сталкивающиеся с непрекращающимся ростом стоимости жизни, подчеркивают все более транзакционный финальный посыл к электорату. Однако масштабные обещания звучат на фоне сложных фискальных ограничений, конституционных рамок полномочий исполнительной власти по расходованию средств и сохраняющегося скептицизма относительно прошлого опыта кандидата в воплощении спонтанных предвыборных обязательств в принятые законодательные акты.

## Ключевые факты

- Donald Trump предложил прямую выплату в размере 5 000 долларов под брендом «Trump Dividend», обусловленную успехом республиканцев на ноябрьских выборах. - Предвыборные предложения также включают обязательства выделить миллиарды долларов целевой федеральной помощи отечественным сельхозпроизводителям, находящимся в тяжелом положении. - Согласно статье I, разделу 9 Конституции США, исключительное право распоряжения бюджетными средствами («power of the purse») принадлежит Конгрессу, что требует законодательного утверждения прямых выплат и ассигнований. - В период своего президентства Трамп уже использовал исполнительные механизмы, такие как Commodity Credit Corporation Charter Act of 1948, выделив фермерам порядка 28 миллиардов долларов торговой помощи в период с 2018 по 2020 год. - Независимые эксперты по оценке бюджета подсчитали, что предоставление широкомасштабной выплаты в размере 5 000 долларов примерно 150–200 миллионам совершеннолетних американцев обойдется в сумму от 750 миллиардов до 1 триллиона долларов.

## Что произошло

В недавних публичных выступлениях в ключевых колеблющихся штатах Трамп охарактеризовал предстоящее голосование на выборах в Конгресс и пост президента не просто как выбор политической философии, а как прямой финансовый референдум для рядовых граждан. Согласно сообщениям Chad de Guzman, кандидат от республиканцев пообещал масштабные прямые федеральные расходы, заявив собравшимся, что убедительная победа партии откроет путь к новому «Trump Dividend» в размере 5 000 долларов на получателя, одновременно поклявшись влить дополнительные миллиарды долларов в сельскохозяйственные регионы, пострадавшие от волатильности цен на сырьевые товары и высоких процентных ставок по кредитам.

Эти предложения знаменуют собой эскалацию давней стратегии Трампа по предложению прямых экономических благ в периоды конкурентных избирательных циклов. Связывая личный бренд с потенциальными государственными выплатами, кампания стремится установить прямую эмоциональную связь между поддержкой избирателей и немедленным пополнением семейного бюджета. Эти обещания звучали в основном на предвыборных митингах и в интервью СМИ, а не в форме официальных подробных законодательных планов, поэтому операционные механизмы, критерии отбора и точные источники финансирования остались неопределенными.

Хотя идея прямой помощи избирателям находит отклик у аудитории, борющейся с постпандемической инфляцией, критики и аналитики в области налогово-бюджетной политики отмечают явное расхождение между риторической щедростью и ее практической реализацией. Политический послужной список Трампа включает множество амбициозных экономических заявлений — от масштабных планов развития инфраструктуры за счет частного капитала до прямых выплат, зашедших в тупик из-за сопротивления законодателей, — которые в конечном итоге так и не обрели форму закона.

## Почему это важно

Последствия обещаний не подкрепленных законодательством денежных выплат затрагивают федеральный бюджет, макроэкономическую стабильность и основы конституционного управления. На базовом уровне эти обещания бросают вызов установленным нормам разделения властей. Исполнительная власть не может в одностороннем порядке вводить новые обязательные социальные выплаты или ассигновать средства без законодательного одобрения обеих палат Конгресса. Для потенциальных бенефициаров восприятие подобных заявлений как гарантированной политики создает серьезные финансовые искажения, потенциально меняя подходы к личному бюджету или финансированию фермерских хозяйств на основании помощи, которая может так и не пройти согласование на Капитолийском холме.

С макроэкономической точки зрения распределение денежных дивидендов в размере 5 000 долларов в масштабах всей страны представляет собой колоссальную фискальную задачу. Если выплаты охватят взрослое население США в широком масштабе, подобная инициатива потребует от 750 миллиардов до 1 триллиона долларов федеральных расходов. В условиях, когда национальный долг превышает 35 триллионов долларов, а ежегодный дефицит федерального бюджета превышает 1,8 триллиона долларов, вливание такого масштаба окажет сильнейшее повышательное давление на доходность казначейских облигаций, государственные заимствования и способно вновь разжечь инфляционные тенденции, сдерживанию которых Federal Reserve посвятила последние годы.

Для сельскохозяйственного сектора обещание миллиардной помощи апеллирует к его острой уязвимости. Американские фермеры сталкиваются со снижением маржинальности из-за высоких затрат на финансирование техники, падения доходов от урожая кукурузы и сои, а также меняющейся динамики экспорта. Федеральная поддержка традиционно служила незаменимой подушкой безопасности, однако ситуативные политические обещания рискуют нарушить долгосрочное продление действия закона о сельском хозяйстве (farm bill), создавая неопределенность относительно того, должны ли сельхозпроизводители планировать деятельность с опорой на предсказуемые базовые программы или на ситуативные решения исполнительной власти.

## Контекст

Прямые федеральные трансферты и экстренная помощь сельскому хозяйству имеют прецеденты в новейшей истории США, однако исторически они требовали сложного законодательного компромисса либо опоры на конкретные существующие правовые механизмы. В период торговой напряженности между США и Китаем во время первой администрации Трампа исполнительная власть преодолела законодательный тупик, задействовав Commodity Credit Corporation (CCC) — структуру, созданную в 1933 году в рамках «Нового курса» и закрепленную законом CCC Charter Act of 1948. Через программу Market Facilitation Program (MFP) Министерство сельского хозяйства выделило около 28 миллиардов долларов в течение 2018, 2019 и 2020 годов, чтобы защитить отечественных сельхозпроизводителей от ответных зарубежных пошлин.

Аналогичным образом масштабные прямые денежные выплаты гражданам стали ключевой экономической мерой реагирования во время пандемии COVID-19. Закон CARES Act, принятый при двухпартийной поддержке в марте 2020 года, обеспечил стимулирующие выплаты (Economic Impact Payments) на сумму до 1 200 долларов на взрослого. Позднее в том же году Трамп подписал Consolidated Appropriations Act of 2020, санкционировавший выделение еще 600 долларов на человека. В последние недели декабря 2020 года Трамп публично потребовал от Конгресса увеличить эти выплаты до 2 000 долларов — требование, вызвавшее раскол в руководстве его собственной партии в Конгрессе и окончательно реализованное уже администрацией Байдена в рамках American Rescue Plan Act в марте 2021 года.

Несмотря на эти прецеденты, политический контекст бюджетных ассигнований принципиально изменился. Экстренные пакеты помощи в период пандемии финансировались благодаря чрезвычайному двухпартийному консенсусу в ответ на внезапный обвал экономических показателей. Напротив, нынешняя налогово-бюджетная политика скована установленным законом потолком госдолга, резкой поляризацией и растущим вниманием рейтинговых агентств к долгосрочной траектории федерального долга. Кроме того, послужной список Трампа включает знаковые экономические обещания, которые так и не вышли за рамки концепций, в частности неоднократные заявления о скором законопроекте по инфраструктуре на сумму 1,5 триллиона долларов, который четыре года оставался без единого согласованного законодательного текста, дошедшего до голосования в Конгрессе.

## Реакция

Обещания сразу же привлекли внимание политических и экспертных кругов, хотя официальная законодательная реакция ограничена избирательным календарем. Бюджетные наблюдатели и консервативные экономические институты последовательно выражают обеспокоенность по поводу нецелевых федеральных раздач, утверждая, что финансируемое за счет дефицита стимулирование усугубляет бремя структурного долга и рискует продлить период высоких процентных ставок, установленных монетарными властями.

Ожидается, что законодатели-демократы и прогрессивные аналитические центры поставят под сомнение реалистичность этих предложений, охарактеризовав обещанный «Trump Dividend» как ничем не подкрепленный предвыборный маневр, повторяющий прошлые невыполненные обещания. Оппоненты, вероятно, противопоставят предлагаемые выплаты гражданам консервативным налоговым программам, отдающим приоритет бессрочному продлению сниженных ставок для корпораций и лиц с высокими доходами, принятых в соответствии с Tax Cuts and Jobs Act of 2017.

В сельскохозяйственных лоббистских кругах, включая такие организации, как American Farm Bureau Federation и National Farmers Union, реакция обычно балансирует между срочными призывами к немедленной компенсации ущерба и доходов и стремлением к структурной стабильности через принятие всеобъемлющего пятилетнего farm bill. Представители аграрных штатов в Конгрессе подчеркивают, что хотя точечная прямая помощь обеспечивает временную ликвидность, долгосрочная стабильность кредитования требует предсказуемых базовых условий страхования урожая и финансирования природоохранных программ, закрепленных законом.

## Что пока неизвестно

В операционной структуре предложений Трампа остаются существенные пробелы. Предвыборный штаб не пояснил, как именно будет финансироваться дивиденд в размере 5 000 долларов — будет ли он оформлен в виде прямой выплаты казначейства, возвратного налогового вычета или профинансирован за счет предлагаемых пошлин на импорт. Юридическое обоснование осуществления таких расходов без прямого одобрения Конгресса не представлено вовсе; также неизвестно, предполагает ли предложение масштабный законодательный пакет, принятый через механизм согласования бюджета (budget reconciliation), требующий лишь простого большинства в Сенате.

Аналогично неясно, какие критерии отбора будут применяться к дивидендам. В отчетах не раскрываются пороги дохода, график их снижения по мере роста доходов и возможность участия иждивенцев. В сельскохозяйственной сфере не детализированы конкретные формулы отбора для получения обещанных миллиардов помощи, что оставляет открытым вопрос: будет ли финансирование направлено производителям конкретных товаров, пострадавшим от международной торговли, или же это будет общая поддержка в связи с потерями урожая из-за климатических факторов и ростом затрат на сырье и материалы.

## За чем следить

Непосредственным фактором, определяющим осуществимость этих предложений, станет состав 119-го Конгресса по итогам ноябрьских выборов. Если республиканцы получат единый контроль над Белым домом, Сенатом и Палатой представителей, наблюдателям предстоит следить за тем, включит ли руководство партии прямые денежные выплаты в первоначальные проекты бюджетного согласования, которые должны уравновешивать расходы и доходы в соответствии с правилом Берда (Byrd Rule) в Сенате.

Бюджетным аналитикам следует отслеживать, опубликует ли избирательный штаб официальные аналитические документы (white papers), подробно описывающие источники компенсации выпадающих доходов, такие как доходы от всеобщих тарифов, для финансирования инициатив. Экономические эксперты также будут наблюдать за официальными переговорами вокруг истечения срока действия индивидуальных налоговых положений налогового закона 2017 года в конце 2025 года, что представляет собой основной инструмент, в рамках которого любой более широкий налоговый дивиденд или скидка могут быть реалистично рассмотрены.

Наконец, наблюдателям предстоит следить за тем, внесут ли лидеры Конгресса из сельскохозяйственных штатов отдельные меры экстренной помощи во время предстоящей сессии «хромой утки» после выборов, или же обсуждение помощи фермерам останется замороженным до тех пор, пока новые исполнительные и законодательные мандаты не вступят в силу в январе.

Материал подготовлен на основе данных, первоначально опубликованных Chad de Guzman.