وزارة العدل تسعى لفرض عقوبات إثر الكشف عن نتائج تتعلق ببيانات الناخبين في California

طلبت United States Department of Justice من قاضٍ فيدرالي فرض عقوبات والنظر في اتخاذ إجراءات ازدراء المحكمة المدني ضد منظمة مدافعة عن حقوق المهاجرين، وذلك بعد أن كشفت المجموعة علناً عن نتائج مستخلصة من مجموعة بيانات متنازع عليها لسجلات الناخبين. ونشأ الجدل بعد أن قدم الممثلون القانونيون للمنظمة وثائق للمحكمة تُفصّل تدقيقاً في السجلات الفيدرالية التي زُعم أنها تحدد غير المواطنين المشاركين في انتخابات California. ووفقاً للوثائق المقدمة للمحكمة من جماعة الدفاع الحقوقية، فإن أكثر من 40 بالمئة من الأفراد المدرجين لدى السلطات الفيدرالية كمسجلين من غير المواطنين ليس لهم وجود في القوائم الانتخابية الرسمية للولاية، وهو ما يتحدى بشكل مباشر مزاعم الحكومة بشأن حجم التسجيل غير القانوني.

## Key facts

- تقدمت Department of Justice بطلب رسمي إلى محكمة فيدرالية للنظر في احتجاز جماعة لحقوق المهاجرين بتهمة ازدراء المحكمة بسبب مشاركتها علناً تحليلاً داخلياً لسجلات الناخبين الحكومية. - كشفت وثائق المحكمة المقدمة يوم السبت من قِبل المستشار القانوني للمنظمة الحقوقية أن ما يزيد عن 40 بالمئة من الأفراد المشار إليهم في القائمة الفيدرالية غائبون تماماً عن سجل الناخبين في California. - تركز الدعوى القضائية الأساسية على مزاعم تتعلق بتسجيل وتصويت غير المواطنين في California، الولاية الأكثر اكتظاظاً بالسكان في البلاد وتضم أكثر من 22 مليون ناخب مسجل. - تؤكد السلطات الفيدرالية أن نشر النتائج ينتهك بروتوكولات السرية أو الأوامر الحمائية الصادرة عن المحكمة والتي تحكم ملفات الأدلة المشتركة. - يُحظر تصويت غير المواطنين في الانتخابات الفيدرالية بموجب القانون الفيدرالي، ويترتب على ذلك عقوبات تشمل غرامات جنائية والسجن والترحيل الفوري.

## What happened

وفقاً لما أوردته ABC News وPBS، تصاعد النزاع في أعقاب ملف قانوني قُدم يوم السبت أمام المحكمة الفيدرالية، حيث عرض محامون يمثلون منظمة لحقوق المهاجرين تفصيلاً فنياً لمجموعة بيانات حساسة على مستوى الولاية. وكان مسؤولون فيدراليون قد جمعوا تلك القائمة كجزء من تحقيقات أوسع في مخالفات تصويت محتملة، زاعمين أن السجلات وثّقت رعايا أجانب سجلوا أسماءهم بشكل غير قانوني للإدلاء بأصواتهم في California.

وبعد الحصول على بيانات الحكومة من خلال إجراءات تبادل الأدلة (discovery)، أجرى باحثون يعملون مع الجماعة الحقوقية مطابقة شاملة ومتقاطعة مع ملف الناخبين الحالي لدى California Secretary of State. وأسفرت المراجعة عن تفاوت صارخ: أكثر من 40 بالمئة من الأسماء التي جمعتها السلطات الفيدرالية لم تظهر في أي مكان على قوائم الناخبين النشطة أو غير النشطة بالولاية، مما يقوض الفرضية القائلة بأن هؤلاء الأفراد كانوا مستعدين أو مسجلين للتصويت.

وعوضاً عن التعامل فقط مع الجدارة الإحصائية للرد، سارعت Department of Justice إلى مخاطبة القاضي المشرف، محتجة بأن منظمة حقوق المهاجرين انتهكت الحدود الإجرائية بنشرها نتائج فحصها. وكما أفادت ABC News، حثت وزارة العدل المحكمة على تقييم ما إذا كان الكشف يشكل ازدراءً للمحكمة، وما إذا كان ينبغي فرض عقوبات مالية أو إجرائية تتعلق بالأدلة ضد المجموعة ومستشارها القانوني بسبب جعل النتائج جزءاً من المجال العام دون إذن قضائي مسبق.

## Why it matters

يسلط هذا النزاع القانوني الضوء على توترات هيكلية عميقة بين أولويات الإنفاذ الفيدرالية وآليات الانتخابات التي تديرها الولايات. ففي شتى أنحاء United States، أصبحت النقاشات حول دقة ملفات تسجيل الناخبين محوراً لنزاعات أوسع نطاقاً حول الوصول إلى صناديق الاقتراع وإدارة الانتخابات. وكثيراً ما تؤدي الادعاءات بأن أعداداً كبيرة من غير المواطنين مسجلون للتصويت إلى إطلاق عمليات صارمة لتنقية قوائم الناخبين، غير أن الأدلة التجريبية تثبت مراراً أن عمليات المطابقة الأولية غير المكررة تسفر عن معدلات خطأ كبيرة.

وعندما تعتمد السلطات الفيدرالية على مجموعات بيانات تُنتج معدلات عالية من النتائج الإيجابية الخاطئة—مثل تصنيف أفراد على أنهم ناخبون مسجلون بينما لا يظهر أربعة من كل عشرة منهم في سجلات الولاية—فإن العواقب على الحوكمة الإدارية تكون جسيمة. فالشطب غير الدقيق أو الإحالات الفيدرالية المعيبة تخاطر بانتهاك حقوق التصويت للمواطنين المجنسين المؤهلين الذين يحملون أسماء أو مؤشرات ديموغرافية مشابهة لغير المواطنين. وعلى النقيض من ذلك، تدفع الإدارات الحكومية بأن النشر العام غير المنضبط لنتائج تحليلية غير مؤكدة أو متنازع عليها أثناء سير التقاضي يمكن أن يقوض الإجراءات التحقيقية الجارية، وينتهك ضمانات الخصوصية، ويشكل الرأي العام قبل الأوان قبل أن تتمكن المحكمة من الفصل في موثوقية الأدلة. فضلاً عن ذلك، فإن التهديد بفرض عقوبات قضائية على جماعات الدفاع الحقوقي يولد احتكاكاً قانونياً، مما قد يثبط منظمات الحقوق المدنية عن التدقيق الحثيث في عمليات شطب الناخبين على مستوى الولايات والادعاءات الإثباتية الفيدرالية.

## The background

يحكم القانون الفيدرالي بدقة أهلية الناخبين ونزاهة الانتخابات الفيدرالية. فبموجب Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996، والمقنن في 18 U.S.C. § 611، يعد تصويت أي شخص غير مواطن في المنافسات الرئاسية أو انتخابات الكونغرس جريمة فيدرالية، يُعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى عام واحد، وغرامات مدنية، وعواقب بالغة على صعيد الهجرة تشمل الترحيل والمنع الدائم من الدخول. وخلص باحثون أكاديميون مستقلون، وعمليات تدقيق الانتخابات في الولايات، وGovernment Accountability Office مراراً وتكراراً إلى أن تصويت غير المواطنين يظل نادراً للغاية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى العقوبات الرادعة الشديدة المتضمنة في نظام الهجرة.

وللكشف عن المسجلين غير المؤهلين، تحاول الوكالات الفيدرالية وتلك التابعة للولايات في كثير من الأحيان التوفيق بين قوائم الناخبين وقواعد بيانات الهجرة، مثل برنامج Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE) التابع لـ Department of Homeland Security. ومع ذلك، يقر مسؤولو الانتخابات منذ فترة طويلة بأن مطابقة قواعد بيانات متباينة يفرض عقبات تقنية جسيمة. فسجلات الناخبين في الولايات تُحدّث باستمرار مع انتقال الأفراد، أو تسجيلهم، أو تغيير أسمائهم، بينما غالباً ما تتأخر مستودعات الهجرة الفيدرالية تأخراً كبيراً عن الجداول الزمنية لمنح الجنسية. فالشخص الذي يحصل على الجنسية كـ U.S. citizen بصورة قانونية ويسجل لاحقاً للتصويت قد يظل يظهر كمقيم دائم قانوني أو حامل تأشيرة في قواعد بيانات الهجرة الفيدرالية الأقدم لشهور أو حتى لسنوات.

وتوضح السوابق التاريخية المزالق المتكررة لمساعي المطابقة هذه. ففي عام 2019، حدد مكتب Texas Secretary of State ما يقرب من 95,000 فرد على أنهم غير مواطنين يُزعم أنهم مسجلون للتصويت، وأرسل القائمة إلى مسؤولي الانتخابات في المقاطعات والمدعي العام للولاية لإجراء مراجعة جنائية. وخلال أسابيع، اكتشف مسؤولو التسجيل في المقاطعات المحلية ومحامو الحقوق المدنية أن عشرات الآلاف ممن حُددت أسماؤهم هم مواطنون مجنسون بالكامل لم تكن حالتهم المحدثة قد تزامنت بين Texas Department of Public Safety وقواعد البيانات الفيدرالية. وقامت الولاية بتسوية الدعاوى القضائية الفيدرالية الناتجة عن ذلك، ووافقت على تعديل منهجية المطابقة الخاصة بها وسحبت القوائم المعيبة. وظهرت أوجه عدم دقة مماثلة في Florida عام 2012، حيث تم في نهاية المطاف تقليص قائمة أولية بالولاية تضم 180,000 من غير المواطنين المشتبه بهم إلى جزء ضئيل من واحد بالمئة فقط من الناخبين المؤكد عدم أهليتهم.

وفي قضية California الحالية، يدور النزاع في إطار National Voter Registration Act of 1993 (NVRA)، الذي ينظم كيفية احتفاظ الولايات بسجلاتها ويحظر عمليات الشطب الممنهجة خلال فترة 90 يوماً التي تسبق أي انتخابات فيدرالية، تفادياً لحرمان الناخبين من حقوقهم بسبب أخطاء البيانات الإدارية.

## Reaction

يُشير طلب Department of Justice الرسمي لفرض عقوبات إلى اتخاذ موقف صدامي تجاه منظمات الدفاع القانوني المشاركة في الدعاوى المتعلقة بالانتخابات. وبينما لم يقدم المدعون الفيدراليون إيضاحات علنية خارج مذكراتهم الرسمية المقدمة للمحكمة، تؤكد وثيقتهم أن الضمانات الإجرائية المصممة لحماية وثائق تبادل الأدلة السرية قد خُرقت عمداً أو نتيجة إهمال.

ودافعت منظمة حقوق المهاجرين عن مذكرتها التحليلية باعتبارها مساهمة جوهرية في السجل العام ودفاعاً ضرورياً ضد الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة بشأن وجود تزوير منهجي في تصويت الناخبين. ويؤكد محامو المنظمات الحقوقية في النزاعات الانتخابية المماثلة باستمرار أن كشف العيوب الجوهرية في قوائم الولايات والقوائم الفيدرالية أمر حتمي لحماية الناخبين القانونيين من الحرمان من حقوقهم وصون ثقة الجمهور في المؤسسات الانتخابية.

ولم يُصدر قاضي المحكمة الجزئية الفيدرالية المعين لنظر القضية بعد قراراً نهائياً بشأن تهمة ازدراء المحكمة المدني. وعادةً ما تتعامل المحاكم الفيدرالية مع هذه الالتماسات من خلال توجيه أمر للطرف المستجيب لتبيان الأسباب الموجبة لعدم فرض عقوبات عليه (show cause)، تعقبه جلسة استماع رسمية يعرض فيها كلا الجانبين الحجج القانونية المتعلقة بنطاق أي أوامر حمائية قائمة والمبرر القانوني للكشف عن تلك البيانات.

## What we don't know yet

لا تزال هناك تفاصيل موضوعية عدة غير محسومة في السجل العام. فلم يُفصح بدقة في التقارير الإخبارية الأولية عن الدائرة القضائية الفيدرالية المحددة ولا عن هوية القاضي الفيدرالي المشرف، مما يبقي الوضع الإجرائي الدقيق للطلب غير واضح. علاوة على ذلك، لا تكشف الملفات العامة عن الحدود الدقيقة للأمر الحمائي الأصلي الذي حكم مجموعة البيانات الفيدرالية، مما يجعل من المستحيل التثبت بشكل مستقل مما إذا كانت مجموعة حقوق المهاجرين قد انتهكت حظراً مطلقاً على استنتاجات البيانات، أو ما إذا كان القيد ينطبق حصرياً على معلومات التعريف الشخصية (PII) مثل أرقام الضمان الاجتماعي وتواريخ الميلاد وعناوين السكن.

بالإضافة إلى ذلك، لا يزال مصدر قاعدة البيانات الحكومية الأساسية مجهولاً. ولم يتضح بعد ما إذا كانت وزارة العدل قد أنشأت القائمة باستخدام سجلات Department of Homeland Security، أو عبر مطابقة أجراها وسطاء بيانات تجاريون، أو من خلال قواعد بيانات محددة لإنفاذ القانون الفيدرالي. كما لم يتم تفصيل المنهجية الرياضية والفنية الدقيقة التي استخدمتها منظمة حقوق المهاجرين لإجراء المطابقة مع سجل ناخبي California بشكل علني، وهو ما يترك تساؤلات قائمة حول كيفية تقييم الأسماء المتقاربة، وتبديل الحروف، والملفات الفرعية للناخبين غير النشطين.

## What to watch

إن التطور المباشر الواجب ترقبه هو الأمر القضائي المرتقب لمحكمة المقاطعة بشأن طلب الحكومة المتعلق بازدراء المحكمة. ويتعين على المحكمة أن تقرر ما إذا كانت ستصدر أمراً بإلزام إظهار الأسباب، أو تحدد موعداً لجلسة استماع لتقديم الأدلة، أو ترفض طلب الحكومة لفرض عقوبات. وإذا ما بدأت المحكمة إجراءات رسمية لازدراء المحكمة، فسيُطلب من المستشار القانوني للمجموعة الحقوقية تقديم مبرر قانوني مفصل فقرة تلو الأخرى لإدراج إحصائية التفاوت البالغة 40 بالمئة في المحكمة العلنية.

كما ينبغي للمراقبين متابعة ما إذا كانت سلطات الانتخابات في California، بقيادة مكتب California Secretary of State، ستختار التدخل أو تقديم مذكرة 'صديق للمحكمة' (amicus brief). إذ يمتلك مسؤولو الانتخابات في الولاية بيانات القيد الرسمية المعتمدة ويمكنهم توضيح أسباب عدم تطابق آلاف الأسماء الفيدرالية مع سجلات الولاية. وبخلاف قاعة المحكمة، يمكن لحسم هذه المسألة أن يضع معياراً قانونياً مفصلياً لكيفية التعامل مع عمليات التدقيق الإحصائي لبيانات الناخبين أثناء مراحل تبادل الأدلة النشطة، مما يؤثر على الطريقة التي يحلل ويطعن بها محامو الحقوق المدنية في شتى أنحاء البلاد في مبادرات شطب الناخبين على مستوى الولايات.

قدمت تقارير من ABC News وPBS الأساس الوقائعي لهذه التغطية، مفصلة طلب وزارة العدل القضائي والنتائج الإحصائية الأساسية التي توصلت إليها جماعة حقوق المهاجرين.