Trump promet une « AI Force » et rejette les avertissements sur les risques existentiels comme étant un canular

Donald Trump a annoncé son intention de créer une « AI Force » et s'est engagé à empêcher tout ralentissement réglementaire du développement de l'intelligence artificielle, qualifiant de « canular » les avertissements selon lesquels une intelligence artificielle avancée pourrait poser une menace existentielle pour l'humanité. S'exprimant sur sa plateforme Truth Social le 19 septembre 2026, la personnalité politique a présenté la vitesse technologique comme un impératif national primordial, signalant une posture politique qui priorise une expansion technologique aggressive au détriment des mandats de sécurité préventifs. Cette déclaration marque un rejet explicite des appels bipartisans croissants à Washington et dans les capitales internationales en faveur de garde-fous sécuritaires pour les modèles d'intelligence artificielle de pointe.

## Faits clés - Donald Trump a déclaré le 19 septembre 2026, via Truth Social, que les inquiétudes concernant une IA surintelligente menaçant l'existence humaine sont un « canular ». - Trump a proposé la création d'une « AI Force », s'inspirant de sa création antérieure de la U.S. Space Force en tant que branche organisationnelle militaire dédiée. - La déclaration comprenait un engagement explicite à bloquer toute initiative ou réglementation fédérale visant à ralentir le développement national de l'intelligence artificielle. - Les informations concernant la publication sur Truth Social ont été publiées à l'origine par le journaliste Kiki Intarasuwan. - Cette prise de position s'oppose directement aux efforts politiques fédéraux et étatiques conçus pour imposer des tests de sécurité pour les modèles de pointe à grande capacité.

## Ce qui s'est passé Dans un message publié sur Truth Social le 19 septembre 2026, Donald Trump s'en est pris directement au consensus politique et scientifique entourant les risques liés à l'intelligence artificielle de pointe. Ces dernières années, des chercheurs en technologie, des responsables de la sécurité nationale et des informaticiens ont exprimé la crainte que des modèles se développant rapidement ne conduisent à une surintelligence — un seuil théorique où les capacités des machines éclipsent la capacité intellectuelle humaine totale — créant potentiellement des risques systémiques incontrôlés. Trump a rejeté catégoriquement ces inquiétudes, présentant les avertissements sur les risques existentiels comme une peur fabriquée visant à entraver le progrès technique national.

Parallèlement à son rejet des arguments sur le risque existentiel, Trump a introduit le concept d'une « AI Force ». Bien que ce bref message sur les réseaux sociaux ne contienne pas d'organigrammes administratifs détaillés ni de projet de loi rédigé, la terminologie rappelle sa campagne de 2018 et 2019 visant à établir la United States Space Force. En proposant une structure de force indépendante pour l'intelligence artificielle, Trump a indiqué son intention de consolider la guerre algorithmique, les systèmes autonomes et le traitement de défense avancé sous un commandement organisationnel dédié.

De plus, Trump a déclaré que sous son mandat, aucune mesure politique ne serait autorisée à retarder ou à restreindre le rythme d'expansion de l'IA nationale. Cette position répond directement aux débats croissants au sein de l'industrie concernant les limites des cycles d'entraînement, les seuils d'accès à la puissance de calcul et les évaluations de sécurité pré-déploiement. En promettant une croissance sans entraves, Trump a apporté son soutien aux accélérationnistes technologiques qui soutiennent que les restrictions nationales ne servent qu'à céder des avantages critiques à des rivaux géopolitiques internationaux.

## Pourquoi c'est important La déclaration de Trump signale un tournant stratégique majeur dans l'intersection entre sécurité nationale, politique économique et gouvernance technologique. En balayant les avertissements de risque existentiel comme un canular, Trump se positionne à l'encontre d'une large coalition de législateurs bipartisans, de chercheurs universitaires et d'organismes de surveillance internationaux qui préconisent des cadres réglementaires de précaution.

D'un point de vue réglementaire, une stratégie fédérale axée sur une expansion sans restriction ciblerait probablement les garanties administratives mises en œuvre ces dernières années. Plus précisément, le décret d'exécution 14110 de l'administration Biden, promulgué en octobre 2023, a établi des critères de signalement obligatoire et de tests de sécurité pour les systèmes d'IA de pointe entraînés à l'aide de charges de calcul élevées dépassant 10^26 opérations en virgule flottante (FLOPs). Une politique nationale interdisant explicitement les retards de développement entraînerait probablement le démantèlement de ces évaluations de sécurité, la réduction du rôle de surveillance d'organismes tels que le U.S. Artificial Intelligence Safety Institute et le recul des obligations fédérales de signalement des risques.

Sur le plan économique, cet engagement contre le ralentissement de la croissance technologique apporte un soutien précieux aux entreprises technologiques, aux concepteurs de puces et aux fournisseurs d'énergie qui réalisent d'immenses investissements en capital dans les infrastructures informatiques de nouvelle génération. L'entraînement de modèles d'IA de pointe nécessite une puissance électrique immense et du matériel semi-conducteur avancé. Des politiques conçues pour éliminer les frictions réglementaires pourraient simplifier la construction de centres de données, accélérer l'accès au réseau électrique et protéger les allocations nationales de puces contre les contraintes réglementaires.

En matière d'organisation de la défense, la création d'une « AI Force » nécessiterait une restructuration fondamentale de la manière dont le Department of Defense acquiert, teste et déploie les capacités autonomes. Les initiatives d'IA dans le domaine de la défense sont actuellement réparties entre plusieurs branches et unités administratives, notamment la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et le Chief Digital and Artificial Intelligence Office (CDAO). Élever l'IA au rang de structure de force autonome nécessiterait une loi du Congrès, la refonte des allocations budgétaires de défense, le recrutement militaire de personnel technique spécialisé et le déploiement de systèmes autonomes dans les conflits internationaux.

## Le contexte Le débat politique entourant l'intelligence artificielle s'est considérablement accéléré après le lancement public de modèles linguistiques génératifs avancés à la fin de l'année 2022. À mesure que le passage à l'échelle informatique a élargi les capacités des modèles, les discussions entre universitaires, dirigeants du secteur et décideurs politiques se sont déplacées des questions immédiates comme le biais algorithmique vers des préoccupations plus larges concernant le risque existentiel. En 2023, des centaines d'informaticiens et de dirigeants de l'IA ont signé des déclarations publiques affirmant que la réduction du risque d'extinction lié à l'intelligence artificielle devrait être une priorité mondiale au même titre que d'autres risques à l'échelle de la société comme les pandémies et la guerre nucléaire.

Les organismes gouvernementaux du monde entier ont réagi avec diverses stratégies de surveillance. En 2024, l'Union européenne a finalisé son Artificial Intelligence Act, établissant un cadre juridique fondé sur les risques qui impose des exigences de test strictes et interdit certaines applications à haut risque. Aux États-Unis, la législation fédérale globale a stagné au Congrès malgré de vastes forums bipartisans du Sénat organisés tout au long de 2023 et 2024. En l'absence de lois fédérales, les décrets d'exécution et les législations des États sont devenus les principaux mécanismes de gouvernance. La Californie est notamment devenue un champ de bataille central à travers des initiatives législatives telles que le Senate Bill 1047, qui visait à tenir les développeurs responsables des dommages catastrophiques causés par les modèles de pointe, suscitant de vives divisions entre défenseurs de la sécurité et sociétés de capital-risque.

Les récentes déclarations de Trump reflètent son historique plus général en faveur de la déréglementation et des commandements militaires dédiés. Durant son administration présidentielle, Trump a promulgué l'Executive Order 13859 en février 2019, lançant l'American AI Initiative. Cette action exécutive s'est concentrée sur l'attribution de ressources fédérales au financement de la recherche et aux normes techniques tout en évitant délibérément les réglementations contraignantes pour le secteur privé. Sur le plan militaire, Trump a vivement fait campagne pour la création de la U.S. Space Force, qui a été officiellement établie en décembre 2019 en vertu du National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2020 comme la sixième branche des forces armées américaines et la première nouvelle branche créée depuis 1947.

En outre, la politique d'IA est étroitement liée à la stratégie de sécurité nationale concernant la République populaire de Chine. Le Bureau of Industry and Security du Department of Commerce a maintenu des contrôles restrictifs sur les exportations pour limiter l'accès chinois aux puces semi-conductrices avancées, telles que les processeurs graphiques Nvidia. Les partisans d'un déploiement rapide de l'IA à l'échelle nationale soulignent à plusieurs reprises qu'imposer des ralentissements de sécurité aux développeurs américains pourrait permettre à des concurrents étrangers de dépasser les capacités américaines.

## Réactions Bien qu'aucune législation fédérale officielle n'ait été introduite à la suite de la publication sur Truth Social, l'annonce a provoqué des réactions immédiates dans les secteurs politique et technologique.

Les partisans d'un développement technologique rapide, y compris les investisseurs en capital-risque et les dirigeants du mouvement d'accélérationnisme technologique, s'opposent depuis longtemps aux mandats fédéraux de sécurité, soutenant que la lourdeur de la conformité réglementaire pénalise l'innovation nationale et renforce les acteurs dominants de l'industrie. Pour ces parties prenantes, une position qui rejette explicitement les limites de développement rassure quant aux investissements en capital en cours dans les modèles de pointe et les infrastructures informatiques.

À l'inverse, les chercheurs en sécurité de l'IA, les groupes de défense de l'éthique et les organisations de la société civile ont exprimé une vive inquiétude quant à la qualification de canular attribuée aux risques existentiels. Des organisations telles que le Center for AI Safety et le Future of Life Institute soutiennent que l'évaluation scientifique des risques liés aux modèles de pointe — notamment la conception automatisée de risques biologiques et les capacités d'attaque cybernétique — est essentielle à la sécurité nationale et à la sécurité publique.

Dans les milieux de la politique de défense et au Congrès, les propositions visant à créer une nouvelle branche des services militaires font généralement l'objet de débats rigoureux. Lorsque la Space Force a été proposée pour la première fois, elle a rencontré la résistance de la direction du Defense Department et de membres du Congrès en raison d'inquiétudes concernant les doublons bureaucratiques et la fragmentation budgétaire, avant d'être affinée et promulguée à la suite d'un compromis législatif.

## Ce que nous ne savons pas encore - La structure organisationnelle précise et le mandat légal de la proposition d'« AI Force » restent indéfinis, notamment la question de savoir si elle existerait en tant que service militaire indépendant sous le Titre 10 du U.S. Code ou en tant que commandement combatif unifié. - Il n'est pas clair comment une administration annulerait légalement les réglementations de sécurité technologique au niveau des États ou appliquerait une interdiction des ralentissements de développement sans législation adoptée par le Congrès. - Le rapport ne précise pas quels mécanismes administratifs spécifiques seraient utilisés pour empêcher les pauses d'entreprise ou volontaires du secteur dans l'entraînement des modèles. - Des lacunes subsistent quant à la manière dont une « AI Force » intégrerait ou consoliderait les institutions de défense existantes, notamment le U.S. Cyber Command et le Chief Digital and Artificial Intelligence Office.

## À surveiller - Programmes politiques officiels et plans de transition : si des plans formels sont publiés détaillant l'abrogation explicite ou la modification des décrets fédéraux sur la sécurité de l'intelligence artificielle. - Projets d'autorisation de défense : propositions législatives au sein des commissions des services armés de la Chambre des représentants et du Sénat concernant les changements organisationnels relatifs à l'IA militaire ou les études de faisabilité. - Réglementations relatives au calcul et au matériel : mesures prises par le Department of Commerce concernant les exigences de déclaration pour les clusters de calcul haute performance et les cycles d'entraînement des modèles de pointe. - Cadres de sécurité de l'industrie : décisions des grands laboratoires d'IA, notamment OpenAI, Anthropic, Google DeepMind et Meta, concernant leurs engagements volontaires en matière de sécurité et de déploiement. - Autorisations pour l'énergie et les centres de données : efforts législatifs et administratifs visant à simplifier les interconnexions au réseau électrique et les examens environnementaux pour les infrastructures de centres de données à grande échelle.

Ce rapport s'appuie sur des informations originales publiées par le journaliste Kiki Intarasuwan.