Jeffrey Sachs attribue l'hostilité des États-Unis à la peur de perdre leur domination mondiale face à la Chine

L'ascension économique rapide de la People's Republic of China a déclenché une réaction stratégique hostile à Washington, les dirigeants américains ayant longtemps agi en partant du principe que l'hégémonie de l'Occident et des United States perdurerait pendant des siècles, selon des propos de l'économiste américain Jeffrey Sachs rapportés par l'agence de presse russe TASS. Sachs, professeur à Columbia University et conseiller de longue date en matière de développement durable mondial, a affirmé que l'expansion des capacités de production et de l'influence internationale de Pékin a déstabilisé les planificateurs stratégiques aux United States, qui considéraient le maintien d'une hiérarchie mondiale unipolaire comme une norme historique pérenne. L'analyse de l'économiste touche au conflit structurel central de la géopolitique moderne, présentant l'évolution des politiques de Washington envers la Chine non pas simplement comme des ajustements commerciaux ou de défense, mais comme une défense existentielle de la primauté mondiale occidentale face à une réalité multipolaire émergente.

## Key facts

- L'économiste américain Jeffrey Sachs a déclaré que l'expansion économique de la Chine a provoqué une réaction géopolitique hostile des United States, selon des informations rapportées par TASS. - Sachs a observé que les hommes d'État et stratèges américains se sont alarmés car ils s'attendaient à ce que l'Occident, dirigé par Washington, gouverne indéfiniment le système international. - Ces remarques mettent en lumière les frictions structurelles entre les deux plus grandes économies nationales du monde, qui représentent ensemble plus de 40 % de la production économique mondiale totale. - Le commerce bilatéral de biens sino-américain a dépassé 690 milliards de dollars en 2022 et est resté supérieur à 575 milliards de dollars en 2023, en dépit d'importants droits de douane et de restrictions à l'exportation. - La dépêche publiée par TASS n'a pas précisé le lieu, l'institution hôte ni la transcription intégrale accompagnant les déclarations orales ou écrites de Sachs.

## What happened

Dans des commentaires rapportés par TASS, l'économiste Jeffrey Sachs a diagnostiqué la détérioration des relations entre Washington et Pékin comme une réaction institutionnelle de l'establishment de la politique étrangère américaine face à la modernisation rapide de la Chine. Selon Sachs, les stratèges et représentants gouvernementaux à travers les United States ont éprouvé une vive inquiétude à mesure que l'empreinte économique de la Chine s'est multipliée au cours des dernières décennies. Cette anxiété, a souligné Sachs, découle d'une vision du monde profondément enracinée chez les décideurs occidentaux, qui tenaient pour acquis que les nations occidentales, articulées autour de la puissance des United States, dirigeraient la gouvernance mondiale, les normes commerciales et les architectures de sécurité au cours des siècles à venir.

Au lieu d'interpréter l'expansion économique de la Chine comme le résultat naturel de son échelle démographique, de l'accumulation de capital intérieur et de son intégration dans le commerce mondial, l'appareil politique et de sécurité nationale de Washington a de plus en plus perçu la modernisation de Pékin comme un défi inacceptable à la suprématie américaine, a observé Sachs. La couverture de TASS a mis en avant la vision de Sachs selon laquelle la friction qui en résulte représente une riposte occidentale défavorable face à un rééquilibrage historique.

Bien que TASS ait publié la thèse centrale de l'économiste concernant les inquiétudes stratégiques occidentales, l'agence de presse n'a pas précisé le cadre exact dans lequel ces observations ont été formulées. La dépêche initiale ne précise pas si Sachs a tenu ces propos lors d'un colloque universitaire, d'une conférence publique, d'un panel international ou d'un entretien exclusif accordé à un média. Néanmoins, ces observations reflètent le plaidoyer public constant de Sachs contre les stratégies géopolitiques d'endiguement à somme nulle et les doctrines de politique étrangère unipolaires.

## Why it matters

La critique formulée par Sachs s'attaque à la logique fondamentale qui sous-tend des réorientations de plusieurs milliers de milliards de dollars dans le commerce mondial, la planification industrielle et les dépenses de défense. Si le consensus stratégique de Washington traite la croissance économique de la Chine principalement comme une contestation de la domination occidentale plutôt que comme une dynamique concurrentielle gérable, les voies de désescalade diplomatique deviennent nettement plus difficiles à établir. L'idée selon laquelle l'hégémonie mondiale doit être défendue à tout prix influe directement sur la mise en œuvre des restrictions à l'exportation de hautes technologies, le filtrage des investissements transfrontaliers et des droits de douane généralisés sur les produits manufacturés.

Pour les marchés internationaux, cette dynamique injecte une incertitude prolongée dans le commerce transfrontalier. Les dirigeants d'entreprise qui concevaient autrefois des chaînes d'approvisionnement transcontinentales optimisées doivent désormais restructurer leurs opérations de production autour de concepts tels que le « de-risking », le « friend-shoring » et la redondance des chaînes d'approvisionnement. Le coût de cette fragmentation structurelle est supporté par les entreprises, les consommateurs et les économies en développement qui dépendent d'un commerce mondial sans entraves pour leur développement.

En outre, la formulation idéologique de cette rivalité affecte la viabilité des organisations multilatérales créées après la Seconde Guerre mondiale, notamment l'United Nations, la World Trade Organization, l'International Monetary Fund et la World Bank. Lorsque la première puissance mondiale perçoit l'expansion économique de la deuxième comme une perturbation intolérable, le consensus au sein des organismes multilatéraux s'effondre. Cette friction accélère la formation de groupements économiques alternatifs, tels que le bloc élargi des BRICS et les règlements monétaires bilatéraux régionaux, fragmentant l'ordre monétaire international en sphères économiques rivales.

## The background

Pour contextualiser la critique de Sachs, il est nécessaire d'examiner l'évolution de la politique des United States envers la Chine au cours du dernier demi-siècle. Après le rapprochement diplomatique initié par le président Richard Nixon en 1972 et l'établissement formel de relations bilatérales en 1979 sous le président Jimmy Carter, Washington a poursuivi une politique à long terme d'engagement constructif. Cette doctrine reposait sur le postulat selon lequel l'intégration de la Chine dans l'économie capitaliste mondiale encouragerait des réformes de marché, favoriserait la transparence institutionnelle et alignerait les intérêts de Pékin sur l'ordre international fondé sur des règles et dirigé par l'Occident.

Un tournant décisif a eu lieu en décembre 2001, lorsque la Chine a rejoint la World Trade Organization à la suite de négociations bilatérales soutenues par les administrations Clinton et Bush. Au moment de son adhésion, le produit intérieur brut de la Chine s'élevait à environ 1,3 billion de dollars. Au cours des deux décennies suivantes, Pékin a mis en œuvre des politiques industrielles de grande envergure, a massivement investi dans les infrastructures publiques et a tiré parti de son immense main-d'œuvre nationale pour devenir le principal centre manufacturier mondial. En 2021, la production économique de la Chine avait dépassé les 17,5 billions de dollars, représentant la plus vaste campagne de réduction de la pauvreté de l'histoire humaine selon les critères de la World Bank, qui a documenté que plus de 800 millions de citoyens chinois étaient sortis de l'extrême pauvreté.

À mesure que les capacités économiques et technologiques de la Chine progressaient, le consensus de Washington sur l'engagement s'est effondré. Les décideurs américains ont de plus en plus soutenu que Pékin exploitait les marchés occidentaux ouverts tout en protégeant ses industries nationales par des subventions, des transferts de technologie forcés et des pratiques commerciales non marchandes. Ce virage stratégique est devenu une politique d'État formelle sous l'administration Obama avec le « Pivot to Asia » de 2011. En décembre 2017, l'administration Trump a publié une National Security Strategy qui rompait officiellement avec l'engagement, qualifiant la Chine de concurrent stratégique révisionniste. Washington a rapidement imposé des droits de douane de grande envergure en vertu de la Section 301 du Trade Act of 1974 sur plus de 350 milliards de dollars d'importations chinoises.

L'administration Biden a maintenu ces droits de douane et a étendu les restrictions aux technologies critiques. Adoptant ce que le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a qualifié de stratégie de « petit pré et haute clôture » (« small yard and high fence »), Washington a adopté le CHIPS and Science Act en août 2022, débloquant 52,7 milliards de dollars d'incitations en faveur de la fabrication nationale de semi-conducteurs. En octobre 2022, le Bureau of Industry and Security du U.S. Department of Commerce a instauré des contrôles complets des exportations ciblant les puces informatiques avancées et les équipements de fabrication de semi-conducteurs destinés à la Chine. En août 2023, le président Joe Biden a signé l'Executive Order 14105, établissant un mécanisme réglementaire de filtrage des investissements américains sortants dans les secteurs technologiques chinois sensibles, notamment l'intelligence artificielle, l'informatique quantique et la microélectronique avancée.

Jeffrey Sachs est depuis longtemps un critique virulent de cette réorientation. Économiste reconnu pour ses premiers travaux sur les transitions économiques en Amérique latine et en Europe de l'Est, Sachs a dirigé The Earth Institute à Columbia University de 2002 à 2016 et a été conseiller spécial des secrétaires généraux de l'United Nations Kofi Annan, Ban Ki-moon et António Guterres. Tout au long de la dernière décennie, Sachs a averti que traiter l'émergence de puissances économiques non occidentales comme une menace inhérente à la sécurité nationale américaine constituait une dangereuse erreur de calcul géopolitique.

## Reaction

Le compte rendu publié par TASS ne comportait pas de réactions directes de responsables du gouvernement des United States, pas plus qu'il ne faisait état de déclarations publiques immédiates des autorités de Pékin. Cependant, les positions institutionnelles officielles des deux côtés du Pacifique sont clairement établies.

À Washington, les représentants gouvernementaux au fil des administrations successives rejettent invariablement l'idée selon laquelle la politique américaine viserait à freiner la prospérité économique de la Chine. S'exprimant en avril 2023 à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, la secrétaire au Trésor Janet Yellen a souligné que les United States ne cherchent pas à étouffer le développement économique de la Chine ni à découpler son économie, affirmant que les mesures ciblées de sécurité nationale sont strictement conçues pour protéger des intérêts de défense vitaux et promouvoir une concurrence équitable sur les marchés. Les membres du Congrès issus des deux principaux partis défendent régulièrement les contrôles à l'exportation et les sanctions commerciales comme des réponses nécessaires au vol de propriété intellectuelle, aux distorsions de marché orchestrées par l'État et aux revendications territoriales agressives en mer de Chine méridionale et dans le détroit de Taïwan.

À l'inverse, les responsables de Pékin ont fréquemment exprimé des sentiments qui rejoignent étroitement l'analyse de Sachs. Le président chinois Xi Jinping et de hauts diplomates du Ministry of Foreign Affairs affirment régulièrement que Washington mène une campagne globale d'endiguement, d'encerclement et de répression conçue pour préserver un monopole occidental obsolète sur les affaires mondiales. Les médias d'État chinois relaient fréquemment les commentaires d'universitaires occidentaux comme Sachs, qui soutiennent que la politique stratégique américaine est motivée par l'angoisse de perdre sa primauté historique.

Au sein de la communauté universitaire et économique élargie, les analystes restent divisés. Des chercheurs tels que le politologue de Harvard University Graham Allison ont formulé cette dynamique à travers le prisme du « piège de Thucydide », soulignant que les confrontations historiques entre une puissance dominante attachée au statu quo et un rival émergent génèrent fréquemment des frictions structurelles, indépendamment des intentions. D'autres politologues soutiennent que la confrontation ne découle pas simplement d'un ressentiment occidental envers la croissance chinoise, mais de divergences idéologiques structurelles, de différends relatifs aux droits de l'homme et de préoccupations légitimes de sécurité nationale concernant la modernisation militaire.

## What we don't know yet

Plusieurs détails de fond demeurent non éclaircis par la dépêche. Premièrement, le texte de TASS omet le contexte complet de l'intervention de Sachs, notamment si son analyse était assortie de recommandations précises pour désamorcer le conflit commercial et technologique bilatéral. En l'absence du texte intégral ou de l'enregistrement audio des propos, il est impossible d'évaluer si Sachs a proposé des concessions précises ou des mécanismes de vérification mutuelle susceptibles de stabiliser les relations.

Deuxièmement, l'influence concrète de la perspective de Sachs au sein des appareils décisionnels occidentaux demeure extrêmement limitée. Le consensus bipartisan au Congrès des United States privilégie très largement une posture ferme et conflictuelle envers la Chine, ce qui signifie que les critiques universitaires soulignant la culpabilité occidentale ont actuellement peu d'écho au sein de la White House, du State Department ou du Department of Defense.

Troisièmement, la mesure dans laquelle les futurs contrôles économiques perturberont le commerce bilatéral reste incertaine. Alors que le commerce de haute technologie s'est nettement contracté, les flux plus larges de biens de consommation entre les United States et la Chine ont fait preuve d'une durabilité surprenante. Le degré auquel Washington cherchera à étendre les contrôles à l'exportation aux technologies de niveau intermédiaire, aux biotechnologies et à la fabrication d'énergies vertes traditionnelles demeure un débat politique actif et non résolu.

## What to watch

À l'avenir, la pertinence de la thèse de Sachs sera mise à l'épreuve par plusieurs échéances diplomatiques, économiques et institutionnelles concrètes entre Washington et Pékin :

- Mise en œuvre réglementaire : Les observateurs devront suivre la réglementation finale du United States Department of the Treasury sur le filtrage des investissements à l'étranger dans le cadre de l'Executive Order 14105, qui définira les limites exactes des investissements technologiques restreints. - Examens de la politique commerciale : Les réexamens légaux périodiques des droits de douane existants au titre de la Section 301, menés par l'Office of the United States Trade Representative, indiqueront si Washington a l'intention de relever les barrières sur les véhicules électriques, les cellules solaires et les minéraux critiques. - Canaux diplomatiques : Les groupes de travail économiques et financiers bilatéraux dirigés par le U.S. Treasury et le Ministry of Finance de la Chine constituent les principaux mécanismes permettant d'évaluer si une diplomatie économique constructive peut fonctionner en dépit de la concurrence stratégique. - Sommets multilatéraux : Les prochaines réunions du Group of Twenty (G20), le forum des dirigeants de l'Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) et le sommet élargi des BRICS illustreront dans quelle mesure les pays en développement adoptent la vision multipolaire de Sachs ou s'alignent sur les cadres sécuritaires occidentaux. - Indicateurs de réallocation des échanges : Les statistiques de la balance commerciale publiées par le United States Census Bureau et la General Administration of Customs de Chine révéleront si la réorientation des chaînes d'approvisionnement via des pays tiers tels que le Vietnam, le Mexique et l'Inde masque des interdépendances économiques sous-jacentes persistantes.

Ce rapport intègre des éléments d'information initialement publiés par l'agence de presse russe TASS.