Jeffrey Sachs atribuye la hostilidad de EE. UU. al temor de perder el dominio global frente a China

El rápido ascenso económico de la República Popular China desencadenó una reacción estratégica adversa en Washington debido a que los líderes estadounidenses operaron durante mucho tiempo bajo el supuesto de que la hegemonía occidental y de Estados Unidos perduraría durante siglos, según declaraciones del economista estadounidense Jeffrey Sachs reportadas por la agencia de noticias rusa TASS. Sachs, profesor de Columbia University y asesor durante largo tiempo en materia de desarrollo sostenible global, argumentó que la creciente capacidad productiva y la influencia internacional de Beijing inquietaron a los planificadores estratégicos en Estados Unidos, quienes consideraban la preservación de una jerarquía global unipolar como una norma histórica duradera. La evaluación del economista aborda el conflicto estructural central de la geopolítica moderna, enmarcando las políticas cambiantes de Washington hacia China no solo como ajustes comerciales o de defensa, sino como una defensa existencial de la primacía global occidental frente a una realidad multipolar emergente.

## Key facts

- El economista estadounidense Jeffrey Sachs afirmó que la expansión económica de China produjo una reacción geopolítica adversa por parte de Estados Unidos, según un reporte de TASS. - Sachs observó que los estadistas y estrategas estadounidenses se alarmaron porque esperaban que Occidente, liderado por Washington, gobernara el sistema internacional indefinidamente. - Las declaraciones se centran en las fricciones estructurales entre las dos economías nacionales más grandes del mundo, que en conjunto representan más del 40 por ciento de la producción económica global total. - El comercio bilateral de bienes entre China y Estados Unidos superó los $690 billion en 2022 y se mantuvo por encima de los $575 billion en 2023, a pesar de los amplios aranceles y las restricciones a la exportación. - El despacho publicado por TASS no especificó el lugar físico, la institución anfitriona ni la transcripción completa que acompañaba las declaraciones orales o escritas de Sachs.

## What happened

En comentarios reportados por TASS, el economista Jeffrey Sachs diagnosticó el deterioro de las relaciones entre Washington y Beijing como una reacción institucional del establishment de política exterior estadounidense ante la rápida modernización de China. Según Sachs, estrategas y funcionarios gubernamentales de todo Estados Unidos experimentaron una profunda alarma a medida que la huella económica de China se multiplicaba en las últimas décadas. Esta ansiedad, señaló Sachs, se derivó de una visión del mundo profundamente arraigada entre los responsables de la formulación de políticas occidentales, quienes daban por sentado que las naciones occidentales, centradas en el poder de Estados Unidos, comandarían la gobernanza global, los estándares comerciales y las arquitecturas de seguridad durante los siglos venideros.

En lugar de interpretar la expansión económica de China como un resultado natural de la escala demográfica, la acumulación de capital interno y la integración comercial global, el aparato político y de seguridad nacional de Washington interpretó cada vez más la modernización de Beijing como un desafío inaceptable a la supremacía estadounidense, observó Sachs. La cobertura de TASS destacó la opinión de Sachs de que la fricción resultante representa un rechazo occidental adverso contra el reequilibrio histórico.

Si bien TASS publicó la tesis central del economista sobre las ansiedades estratégicas occidentales, la agencia de noticias no precisó el marco específico en el que se realizaron las observaciones. En el despacho inicial no queda claro si Sachs pronunció estas declaraciones durante un simposio académico, una conferencia pública, un panel internacional o una entrevista exclusiva con los medios. No obstante, las observaciones reflejan la constante postura pública de Sachs contra las estrategias de contención geopolítica de suma cero y las doctrinas de política exterior unipolar.

## Why it matters

La crítica formulada por Sachs aborda el fundamento que sustenta giros multimillonarios en el comercio global, la planificación industrial y el gasto en defensa. Si el consenso estratégico de Washington trata el crecimiento económico de China principalmente como un desafío al dominio occidental más que como una dinámica competitiva manejable, las vías de desescalada diplomática se vuelven sustancialmente más difíciles de establecer. La visión de que la hegemonía global debe defenderse a toda costa influye directamente en la implementación de restricciones a la exportación de alta tecnología, la supervisión de inversiones transfronterizas y aranceles generalizados a los bienes manufacturados.

Para los mercados internacionales, esta dinámica introduce una incertidumbre prolongada en el comercio transfronterizo. Los ejecutivos corporativos que en su momento construyeron cadenas de suministro eficientes y transcontinentales ahora deben reestructurar las operaciones de manufactura en torno a conceptos como el "de-risking", el "friend-shoring" y la redundancia de la cadena de suministro. El costo de esta fragmentación estructural recae sobre las empresas, los consumidores y las economías en desarrollo que dependen de un comercio global sin trabas para su desarrollo.

Asimismo, el encuadre ideológico de la rivalidad afecta la viabilidad de las organizaciones multilaterales creadas tras la Segunda Guerra Mundial, incluidas United Nations, World Trade Organization, International Monetary Fund y World Bank. Cuando la potencia global preeminente percibe la expansión económica de la segunda mayor potencia como una alteración intolerable, el consenso dentro de los organismos multilaterales se derrumba. Esta fricción acelera la conformación de agrupaciones económicas alternativas, como el bloque ampliado de los BRICS y las liquidaciones monetarias bilaterales regionales, fragmentando el orden monetario internacional en esferas económicas en competencia.

## The background

Para contextualizar la crítica de Sachs, es necesario examinar la evolución de la política de Estados Unidos hacia China durante el último medio siglo. Tras el acercamiento diplomático iniciado por el presidente Richard Nixon en 1972 y el establecimiento formal de lazos bilaterales en 1979 bajo el presidente Jimmy Carter, Washington mantuvo una política de compromiso constructivo a largo plazo. Esta doctrina partía de la premisa de que integrar a China en la economía capitalista global fomentaría reformas de mercado, promovería la transparencia institucional y alinearía los intereses de Beijing con el orden internacional basado en reglas y liderado por Occidente.

Un momento decisivo se produjo en diciembre de 2001, cuando China se unió a la World Trade Organization tras negociaciones bilaterales impulsadas por las administraciones de Clinton y Bush. En el momento de su adhesión, el producto interno bruto de China se situaba en aproximadamente $1.3 trillion. Durante las dos décadas siguientes, Beijing implementó amplias políticas industriales, invirtió masivamente en infraestructura pública y aprovechó su enorme fuerza laboral interna para convertirse en el centro manufacturero preeminente del mundo. Para 2021, la producción económica de China se había expandido a más de $17.5 trillion, lo que representó la mayor campaña de reducción de la pobreza en la historia humana según los indicadores de World Bank, que documentaron que más de 800 millones de ciudadanos chinos salieron de la línea de pobreza extrema.

A medida que las capacidades económicas y tecnológicas de China avanzaban, el consenso de Washington sobre el acercamiento se desmoronó. Los responsables de las políticas estadounidenses argumentaron cada vez más que Beijing estaba explotando los mercados occidentales abiertos mientras blindaba sus industrias nacionales mediante subsidios, transferencias obligatorias de tecnología y prácticas comerciales ajenas al mercado. El giro estratégico se convirtió en política formal de Estado durante la administración Obama con el "Pivot to Asia" de 2011. En diciembre de 2017, la administración Trump publicó una National Security Strategy que abandonó oficialmente el compromiso de integración y designó a China como un competidor estratégico revisionista. Washington impuso poco después amplios aranceles bajo la Section 301 del Trade Act of 1974 a importaciones chinas valoradas en más de $350 billion.

La administración Biden mantuvo dichos aranceles y amplió las restricciones a tecnologías críticas. Adoptando lo que el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan denominó una estrategia de "small yard and high fence", Washington aprobó la CHIPS and Science Act en agosto de 2022, desplegando $52.7 billion en incentivos para la manufactura nacional de semiconductores. En octubre de 2022, el Bureau of Industry and Security del U.S. Department of Commerce introdujo controles exhaustivos a la exportación dirigidos a chips de computación avanzada y equipos de fabricación de semiconductores destinados a China. En agosto de 2023, el presidente Joe Biden firmó la Executive Order 14105, que estableció un mecanismo de revisión regulatoria para las inversiones estadounidenses salientes en sectores tecnológicos sensibles de China, incluidos la inteligencia artificial, la computación cuántica y la microelectrónica avanzada.

Jeffrey Sachs ha sido durante mucho tiempo un destacado crítico de este viraje. Economista reconocido por su labor inicial en las transiciones económicas en América Latina y Europa del Este, Sachs dirigió The Earth Institute en Columbia University entre 2002 y 2016 y se desempeñó como asesor especial de los Secretarios Generales de United Nations Kofi Annan, Ban Ki-moon y António Guterres. A lo largo de la última década, Sachs ha advertido que tratar el surgimiento de potencias económicas no occidentales como una amenaza inherente a la seguridad nacional estadounidense representa un peligroso error de cálculo geopolítico.

## Reaction

El reporte publicado por TASS no incluyó reacciones directas de funcionarios gubernamentales de Estados Unidos, ni documentó declaraciones públicas inmediatas de las autoridades en Beijing. Sin embargo, las posiciones institucionales oficiales a ambos lados del Pacífico están claramente establecidas.

En Washington, los representantes gubernamentales de sucesivas administraciones han rechazado sistemáticamente la idea de que la política estadounidense busque socavar el bienestar económico de China. En su intervención de abril de 2023 en la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, enfatizó que Estados Unidos no busca sofocar el desarrollo económico de China ni desacoplar su economía, argumentando que las medidas selectivas de seguridad nacional están diseñadas de forma estricta para proteger intereses de defensa vitales y fomentar una competencia leal de mercado. Miembros del Congreso de ambos partidos principales defienden habitualmente los controles de exportación y las sanciones comerciales como respuestas necesarias ante el robo de propiedad intelectual, las distorsiones del mercado impulsadas por el Estado y las agresivas reclamaciones territoriales en el mar de la China Meridional y el estrecho de Taiwán.

Por el contrario, funcionarios en Beijing han manifestado con frecuencia posturas estrechamente alineadas con la evaluación de Sachs. El presidente chino Xi Jinping y diplomáticos de alto rango del Ministry of Foreign Affairs sostienen habitualmente que Washington participa en una campaña global de contención, cerco y supresión diseñada para mantener un monopolio occidental obsoleto sobre los asuntos globales. Los medios estatales chinos difunden a menudo comentarios de académicos occidentales como Sachs, quienes argumentan que la política estratégica estadounidense está motivada por la ansiedad ante la pérdida de su primacía histórica.

Dentro de la comunidad académica y económica en general, los analistas siguen divididos. Académicos como el politólogo de Harvard University Graham Allison han enfocado la dinámica a través del prisma de la "Thucydides Trap", señalando que los encuentros históricos entre una potencia dominante del statu quo y un contendiente en ascenso generan con frecuencia fricciones estructurales, independientemente de las intenciones. Otros politólogos sostienen que la confrontación no está motivada únicamente por el resentimiento occidental hacia el crecimiento chino, sino por diferencias ideológicas estructurales, disputas en materia de derechos humanos y preocupaciones legítimas de seguridad nacional respecto a la modernización militar.

## What we don't know yet

Diversos detalles de fondo siguen sin esclarecerse en el despacho de prensa. En primer lugar, la información de TASS omite el contexto completo de la exposición de Sachs, incluido si su análisis fue acompañado de recomendaciones específicas para desescalar el conflicto comercial y tecnológico bilateral. Sin el texto o el audio completos de las declaraciones, resulta imposible evaluar si Sachs propuso concesiones concretas o mecanismos de verificación mutua que pudieran estabilizar las relaciones.

En segundo lugar, la influencia práctica de la perspectiva de Sachs dentro de los aparatos de formulación de políticas occidentales sigue siendo muy limitada. El consenso bipartidista en el Congreso de Estados Unidos se inclina abrumadoramente por una postura firme y de confrontación hacia China, lo que implica que las críticas académicas que enfatizan la responsabilidad occidental tienen escasa acogida en la actualidad dentro de la Casa Blanca, el State Department o el Department of Defense.

En tercer lugar, persiste la incertidumbre sobre el grado en que los futuros controles económicos perturbarán el comercio bilateral. Aunque el comercio de alta tecnología se ha contraído significativamente, los flujos más amplios de bienes de consumo entre Estados Unidos y China han mostrado una sorprendente solidez. La medida en que Washington intentará expandir los controles a la exportación hacia tecnologías de nivel intermedio, biotecnología y manufactura convencional de energía verde sigue siendo un debate político activo y sin resolver.

## What to watch

En el futuro, la validez de la tesis de Sachs se pondrá a prueba mediante hitos diplomáticos, económicos e institucionales específicos entre Washington y Beijing:

- Implementación regulatoria: Los observadores deberán monitorear la reglamentación definitiva del United States Department of the Treasury sobre la supervisión de inversiones en el exterior en virtud de la Executive Order 14105, que delimitará los límites precisos de las inversiones tecnológicas restringidas. - Revisiones de política comercial: Las revisiones periódicas obligatorias por ley de los aranceles vigentes de la Section 301, realizadas por la Office of the United States Trade Representative, señalarán si Washington planea elevar las barreras a los vehículos eléctricos, las celdas solares y los minerales críticos. - Canales diplomáticos: Los grupos de trabajo económicos y financieros bilaterales liderados por el U.S. Treasury y el Ministry of Finance de China constituyen los principales mecanismos para evaluar si la diplomacia económica constructiva puede funcionar a pesar de la competencia estratégica. - Cumbres multilaterales: Los próximos encuentros del Group of Twenty (G20), el foro de líderes de Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) y la cumbre ampliada de los BRICS evidenciarán hasta qué punto las naciones en desarrollo acogen la visión multipolar de Sachs o se alinean con los marcos de seguridad occidentales. - Indicadores de reasignación comercial: Las estadísticas de la balanza comercial publicadas por el United States Census Bureau y la General Administration of Customs de China revelarán si el desvío de las cadenas de suministro a través de terceros países como Vietnam, México e India oculta interdependencias económicas subyacentes persistentes.

Este informe incorpora información periodística publicada originalmente por la agencia de noticias rusa TASS.