Hong Kong encarcela a tres organizadores de la vigilia de Tiananmen bajo la Ley de Seguridad Nacional

Un panel del Tribunal Superior de Hong Kong ha condenado a tres destacados activistas prodemocracia a penas de prisión de entre cinco y siete años en el marco de la legislación de seguridad nacional del territorio, concluyendo una batalla legal crucial sobre la reunión pública y la memoria histórica en la región administrativa especial china. Según la información difundida por el medio de noticias Sertac Aktan el 11 de septiembre de 2026, las sentencias se dictaron tras las condenas impuestas en virtud de la legislación de seguridad nacional promulgada por Beijing. Los acusados eran líderes clave de la organización responsable de la vigilia anual a la luz de las velas del 4 de junio en Hong Kong, que durante tres décadas fue la mayor conmemoración pública en suelo chino en honor a las víctimas de la represión militar de 1989 en la plaza de Tiananmen de Beijing. Las decisiones del tribunal han provocado una rápida condena internacional, lo que subraya la continua fricción entre los gobiernos extranjeros que abogan por los derechos civiles y el cumplimiento político impuesto por Beijing.

## Hechos clave - Tres activistas prodemocracia vinculados a la histórica vigilia de la plaza de Tiananmen en Hong Kong recibieron penas de prisión de entre cinco y siete años. - Las condenas se dictaron en virtud de la legislación de seguridad nacional introducida por Beijing a mediados de 2020. - Los acusados ocupaban cargos de liderazgo en la ya disuelta Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements of China. - Organismos internacionales, incluida la United Nations Human Rights Office, junto con gobiernos extranjeros y organizaciones globales de defensa de los derechos humanos, emitieron condenas formales sobre el fallo. - Las asambleas anuales a la luz de las velas del 4 de junio en Victoria Park se celebraron de forma ininterrumpida desde 1990 hasta que las autoridades municipales las prohibieron efectivamente a partir de 2020.

## Qué ocurrió La sentencia concluye un prolongado procedimiento judicial contra las figuras públicas restantes del movimiento prodemocrático tradicional de Hong Kong. Según la información de Sertac Aktan, el panel judicial impuso penas de cinco a siete años tras declarar culpables a los tres acusados en virtud de las leyes de seguridad nacional que prohíben las acciones que se determine que socavan la autoridad del Estado.

A lo largo del proceso legal, los fiscales argumentaron que organizar homenajes públicos a las víctimas de la plaza de Tiananmen de 1989 constituía un intento explícito de subvertir el poder político del gobierno central en Beijing. La fiscalía destacó la declaración de principios del grupo organizador, que abogaba por reformas democráticas en toda la China continental, como prueba de delitos contra la seguridad nacional.

Los abogados defensores replicaron que los acusados estaban ejerciendo garantías constitucionales fundamentales, incluidos los derechos a la libertad de expresión, la expresión política y la reunión pacífica codificados en la Basic Law de Hong Kong y en los tratados internacionales de derechos humanos.

La imposición de las penas tuvo lugar bajo estrictas medidas de seguridad en el Tribunal Superior. Representantes diplomáticos de varios consulados occidentales se sentaron junto a periodistas y observadores en la sala. Al recibir sus condenas, los acusados se mantuvieron serenos en el banquillo, expresando su fidelidad a sus valores fundamentales antes de que los agentes de seguridad los escoltaran a prisión para comenzar a cumplir sus condenas.

## Por qué es importante Los resultados judiciales establecen un precedente legal de gran relevancia respecto a los límites de la libertad de expresión y la conmemoración histórica en Hong Kong bajo la gobernanza de la seguridad nacional. Al tipificar el recuerdo público organizado como una violación de la seguridad nacional, el fallo codifica de forma efectiva la prohibición de las narrativas históricas que entren en conflicto con las versiones oficiales del Estado.

Para la sociedad civil de Hong Kong, el encarcelamiento de estos veteranos organizadores aparta a figuras clave que continuaban abogando por la responsabilidad política. Este hecho deja a los grupos cívicos con opciones limitadas, obligando a las organizaciones restantes a disolverse, autocensurarse o actuar íntegramente desde el extranjero.

Para la comunidad internacional y el sector comercial global, la decisión plantea continuas dudas sobre la previsibilidad jurídica de Hong Kong y su compromiso con la independencia judicial en el marco de "Un país, dos sistemas" ("One Country, Two Systems"). Las entidades corporativas internacionales que operan en la región dependen en gran medida de sistemas legales transparentes y del libre flujo de información. El procesamiento de figuras políticas no violentas en virtud de estatutos de seguridad corre el riesgo de disuadir la inversión extranjera, provocar la salida de profesionales y desencadenar posibles sanciones diplomáticas por parte de gobiernos extranjeros.

## Antecedentes Para comprender la relevancia legal de las condenas, es necesario examinar el papel histórico que mantuvo Hong Kong tras el 4 de junio de 1989. Ese día, el ejército chino reprimió por la fuerza las manifestaciones prodemocráticas lideradas por estudiantes en Beijing, lo que causó una gran pérdida de vidas humanas. Poco después, líderes cívicos de Hong Kong crearon la Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements of China para apoyar a los disidentes del continente y mantener el recuerdo público de la represión.

Durante treinta años, Hong Kong fue el único territorio bajo soberanía china donde podían celebrarse legalmente homenajes públicos a gran escala a las víctimas de la plaza de Tiananmen. Cada 4 de junio, de 1990 a 2019, decenas de miles de ciudadanos se reunían en Victoria Park, portando velas y pronunciando discursos públicos. Estas concentraciones constituyeron un ejemplo destacado de las libertades civiles garantizadas a Hong Kong en virtud de la Sino-British Joint Declaration de 1984 y la miniconstitución de la ciudad, la Basic Law, tras la transferencia de soberanía de Gran Bretaña a China en 1997.

El entorno político cambió rápidamente tras las multitudinarias protestas antigubernamentales de 2019. En respuesta, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de China impuso la National Security Law en Hong Kong el 30 de junio de 2020. La ley tipificó como delito cuatro amplias categorías de conducta: secesión, subversión, terrorismo y confabulación con fuerzas extranjeras. Tras su entrada en vigor, la policía prohibió la vigilia anual del 4 de junio, alegando restricciones de salud pública durante la pandemia y posteriores consideraciones de seguridad. Las fuerzas de seguridad registraron el museo de la Alianza en septiembre de 2021, incautándose de objetos históricos, deteniendo a los organizadores y provocando la disolución formal del grupo a finales de ese mes. En marzo de 2024, Hong Kong promulgó una nueva legislación nacional de seguridad en virtud del Article 23 de la Basic Law, ampliando los poderes de aplicación del Estado.

## Reacciones El anuncio de las sentencias generó contundentes reacciones por parte de organismos internacionales y autoridades extranjeras, según informó Sertac Aktan. Representantes del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos expresaron su profunda preocupación por las largas penas de prisión, subrayando que la expresión pública y la reunión pacífica están protegidas por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aplicable a Hong Kong.

Organizaciones de derechos humanos, entre ellas Amnesty International y Human Rights Watch, emitieron comunicados criticando las resoluciones judiciales. Los grupos de defensa argumentaron que el uso de leyes de seguridad para penalizar la conmemoración histórica viola las normas internacionales establecidas en materia de derechos humanos.

Diplomáticos y altos cargos de varios gobiernos occidentales, entre ellos el Reino Unido, Estados Unidos y estados miembros de la Unión Europea, pidieron la liberación de los activistas encarcelados. Las autoridades extranjeras señalaron que el proceso socava los compromisos asumidos en relación con el alto grado de autonomía de Hong Kong. En cambio, representantes del gobierno de Hong Kong y del Ministerio de Asuntos Exteriores de China defendieron la actuación del tribunal, sosteniendo que el poder judicial actuó de forma independiente basándose en la legislación vigente y que todas las personas son iguales ante la ley.

## Lo que aún no se sabe Varios aspectos del caso y sus consecuencias a largo plazo siguen sin resolverse. En estos momentos no se ha confirmado si los abogados defensores presentarán recursos contra las condenas o la duración de las penas ante el Tribunal de Apelación o el Court of Final Appeal.

Asimismo, no se han anunciado detalles específicos sobre los centros de detención exactos ni sobre la asistencia médica prestada a los activistas condenados. Dada la edad y los perfiles de salud de ciertas figuras políticas históricas de Hong Kong, las condiciones de custodia siguen siendo un punto central de atención para los grupos de supervisión.

Tampoco está claro si los fiscales locales buscarán cargos adicionales contra los implicados u otros organizadores afines en virtud de la legislación de seguridad del Article 23 promulgada en 2024. Además, está por determinar la naturaleza específica de las posibles respuestas diplomáticas o de política económica por parte de gobiernos extranjeros.

## A qué prestar atención En los próximos meses, hitos concretos determinarán la trayectoria de esta cuestión. Los observadores seguirán los plazos legales de presentación para comprobar si los letrados defensores presentan notificaciones formales de apelación ante los tribunales superiores.

En el plano internacional, la atención se centrará en las próximas sesiones de organizaciones multilaterales, como el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para evaluar si los estados miembros presentan mociones formales o declaraciones diplomáticas respecto a las actuaciones judiciales en Hong Kong.

A nivel local, los futuros aniversarios del 4 de junio indicarán cómo se aplican sobre el terreno las normas de seguridad. Los observadores comprobarán si los residentes intentan actos individuales y espontáneos de recuerdo en espacios públicos y cómo responden las fuerzas del orden ante las muestras simbólicas o las publicaciones digitales dentro del territorio.

Este informe se basa en la cobertura proporcionada por el medio de noticias Sertac Aktan.