El departamento de comercio de la UE mantiene conversaciones con la industria tabacalera a pesar de la investigación del European Ombudsman

BRUSELAS — La Directorate-General for Trade (DG TRADE) de la European Commission continúa manteniendo reuniones formales con representantes de la industria del tabaco, a pesar de una investigación activa del European Ombudsman sobre la supervisión que el órgano ejecutivo ejerce sobre el cabildeo corporativo. Según lo informado por la periodista Magdalena Kensy, las organizaciones de salud pública han expresado una creciente preocupación de que el acceso continuo de los ejecutivos del tabaco a los funcionarios de comercio de la UE pueda socavar las regulaciones antitabaco en los mercados internacionales y violar las obligaciones globales de salud pública. El diálogo en curso entre los negociadores comerciales de la UE y las empresas tabacaleras se produce en un momento en que los organismos de supervisión administrativa están examinando si los departamentos de Bruselas se adhieren a estrictas directrices de normas internacionales diseñadas para limitar la influencia comercial sobre la política de salud pública.

## Key facts - La Directorate-General for Trade (DG TRADE) de la European Commission ha mantenido reuniones con representantes de la industria del tabaco a pesar de una investigación en curso del European Ombudsman. - Los defensores de la salud advierten que permitir a los cabilderos del tabaco un acceso habitual a los negociadores comerciales europeos podría utilizarse para impugnar las leyes de salud pública en jurisdicciones extranjeras. - La Unión Europea es parte jurídicamente vinculada al Framework Convention on Tobacco Control de la World Health Organization (WHO FCTC), que restringe las interacciones gubernamentales con los intereses del tabaco. - El Artículo 5.3 del WHO FCTC exige explícitamente a las autoridades públicas que protejan las políticas de salud de los intereses comerciales del sector tabacalero. - Las políticas de transparencia en los departamentos de la European Commission siguen siendo inconsistentes, ya que DG TRADE opera bajo protocolos de actuación diferentes a los de la Directorate-General for Health and Food Safety.

## What happened Según lo informado por Magdalena Kensy, funcionarios dentro de DG TRADE han mantenido interacciones programadas con partes interesadas de la industria del tabaco, incluso mientras el European Ombudsman lleva a cabo una investigación dedicada sobre cómo la European Commission gestiona la divulgación de actividades de cabildeo y los contactos con empresas tabacaleras. Organizaciones antitabaco y observadores de la sociedad civil descubrieron que los funcionarios de comercio continuaron concediendo audiencias a representantes comerciales que buscaban discutir términos de comercio internacional, protecciones de propiedad intelectual, aranceles y normas de comercio transfronterizo relevantes para los productos de tabaco.

La investigación del Ombudsman se inició para evaluar si la European Commission en su conjunto está cumpliendo con sus obligaciones en virtud del derecho internacional de la salud. Específicamente, los organismos de supervisión están investigando si los departamentos no sanitarios dentro del ejecutivo —incluidas las divisiones de comercio, fiscalidad y mercado interior— documentan y justifican rutinariamente cada reunión celebrada con fabricantes de tabaco y asociaciones comerciales asociadas.

Los defensores de la salud sostienen que, al mantener abiertos los canales de comunicación durante una investigación administrativa oficial, DG TRADE corre el riesgo de enviar la señal de que las prioridades comerciales tienen precedencia sobre las salvaguardias de salud pública. Los activistas destacan que las empresas tabacaleras utilizan con frecuencia las consultas comerciales con grandes potencias económicas, como la Unión Europea de 27 miembros, para plantear preocupaciones sobre barreras no arancelarias, mandatos de empaquetado neutro e impuestos sobre el consumo adoptados por naciones soberanas fuera del bloque. Al presentar estas medidas regulatorias como posibles barreras comerciales durante las reuniones con los negociadores de la UE, los representantes de la industria pueden intentar aprovechar la diplomacia comercial europea para debilitar las leyes antitabaco en el extranjero.

## Why it matters La continuación de las reuniones con la industria del tabaco por parte de DG TRADE conlleva importantes consecuencias legales, regulatorias y diplomáticas. En el centro del asunto se encuentra la obligación legal de la Unión Europea en virtud del World Health Organization Framework Convention on Tobacco Control (WHO FCTC). Según el Artículo 5.3 del tratado, los firmantes están obligados a interactuar con la industria del tabaco solo cuando sea estrictamente necesario para la regulación técnica, y a garantizar que todas esas interacciones se lleven a cabo con total transparencia operativa.

Cuando departamentos no sanitarios como DG TRADE tratan a los fabricantes de tabaco como actores económicos estándar, se genera fricción institucional dentro de la European Commission. La Directorate-General for Health and Food Safety (DG SANTE) aplica un protocolo riguroso que prohíbe las reuniones con los intereses del tabaco a menos que la ley lo exija explícitamente, y exige la publicación inmediata de actas y registros detallados de las reuniones. En cambio, DG TRADE opera bajo las directrices estándar de transparencia de la Commission, que exigen la divulgación de las reuniones oficiales de alto nivel pero no aplican la misma prohibición estricta sobre las discusiones políticas generales.

Esta divergencia crea vulnerabilidades significativas para las políticas globales de salud pública, particularmente en los países en desarrollo y los mercados emergentes. Cuando las naciones de ingresos bajos o medios introducen medidas estrictas de control del tabaco, como etiquetas de advertencia gráficas o prohibiciones de sabores, las empresas tabacaleras multinacionales afirman con frecuencia que dichas leyes violan los acuerdos comerciales internacionales o las normas de propiedad intelectual. Si los funcionarios de comercio de la UE aceptan los argumentos de la industria sobre el acceso al mercado o la protección de marcas registradas, la Unión Europea puede terminar involuntariamente presionando a terceros países para que suavicen su legislación nacional de salud durante negociaciones comerciales bilaterales o foros multilaterales.

Además, la situación afecta la confianza pública en la integridad administrativa de la Unión Europea. Las inconsistencias entre la política comercial y la de salud ponen de relieve desafíos sistémicos en la ejecución de una gobernanza conjunta entre los diferentes departamentos del ejecutivo europeo.

## The background El conflicto estructural entre la política comercial y el control del tabaco dentro del ejecutivo europeo tiene una larga historia que se remonta a la ratificación de los tratados internacionales de salud. El WHO FCTC fue adoptado por la Asamblea Mundial de la Salud en mayo de 2003 y entró en vigor en febrero de 2005. La Comunidad Europea ratificó la convención en junio de 2005, haciendo que sus disposiciones sean legalmente vinculantes en todas las instituciones y estados miembros de la UE.

En noviembre de 2008, la Conferencia de las Partes del FCTC adoptó directrices integrales de aplicación para el Artículo 5.3. Estas directrices establecen explícitamente que existe un conflicto de intereses fundamental entre los objetivos comerciales de las empresas tabacaleras y los objetivos de salud pública de los gobiernos. Las directrices instan a los estados partes a rechazar alianzas, acuerdos no vinculantes e interacciones no esenciales con la industria del tabaco, al tiempo que establecen la máxima transparencia para cualquier reunión inevitable.

A pesar de estas obligaciones, la European Commission se ha enfrentado a un escrutinio repetido sobre su gestión del cabildeo del tabaco. Un punto de inflexión importante ocurrió en octubre de 2012 tras la dimisión del European Commissioner for Health John Dalli en medio de acusaciones relacionadas con el cabildeo sobre la EU Tobacco Products Directive. El suceso provocó un mayor escrutinio parlamentario y público sobre el acceso concedido a los intereses comerciales en Bruselas.

Investigaciones posteriores realizadas por sucesivos European Ombudspersons identificaron repetidamente fallos estructurales en la forma en que varios departamentos de la European Commission gestionaban los contactos con el sector del tabaco. A finales de 2015, una investigación del Ombudsman concluyó que el hecho de que la Commission no aplicara los estrictos estándares de transparencia de DG SANTE en todos los departamentos constituía mala administración, con referencia específica a DG TRADE y a la Directorate-General for Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (DG GROW).

Si bien la Commission sostuvo que sus reglas generales de transparencia —introducidas en 2014, que exigían a los comisarios, miembros del gabinete y directores generales publicar los detalles de las reuniones de cabildeo— eran suficientes, los grupos de la sociedad civil y las sucesivas investigaciones del Ombudsman argumentaron que la transparencia general resulta insuficiente frente a los requisitos de divulgación explícitos y proactivos establecidos en el Artículo 5.3 del WHO FCTC.

## Reaction Las interacciones continuas entre DG TRADE y los representantes del tabaco han recibido duras críticas por parte de coaliciones de salud pública, organismos de vigilancia no gubernamentales y expertos en políticas de salud de toda Europa. Organizaciones como Smoke Free Partnership y Corporate Europe Observatory han argumentado de manera constante que los funcionarios de comercio deben adoptar las mismas políticas restrictivas aplicadas por DG SANTE. Los defensores de la salud sostienen que los productos de tabaco no pueden ser tratados como mercancías de consumo ordinarias debido a sus riesgos inherentes para la salud y a los marcos legales que regulan su control.

Dentro de los canales administrativos europeos, el European Ombudsman ha mantenido la presión sobre el ejecutivo para hacer cumplir la alineación interdepartamental. La oficina del Ombudsman ha enfatizado constantemente que la transparencia institucional es esencial para mantener la confianza pública y cumplir con las obligaciones de los tratados internacionales.

La European Commission ha respondido históricamente a tales críticas argumentando que los funcionarios de comercio requieren aportes técnicos de los sectores comerciales para abordar cuestiones como la clasificación de productos, la seguridad de la cadena de suministro y la lucha contra el comercio ilícito. Sin embargo, la Commission se ha enfrentado a continuos cuestionamientos por parte de miembros del Parlamento Europeo, particularmente dentro del Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (ENVI), quienes exigen periódicamente la divulgación completa de todas las interacciones entre los departamentos ejecutivos y los cabilderos del tabaco.

## What we don't know yet Varios detalles clave sobre los contactos en curso y la investigación administrativa siguen sin revelarse en la información actual: - Las fechas precisas, los órdenes del día formales y las listas completas de participantes para las reuniones específicas celebradas entre funcionarios de DG TRADE y representantes del tabaco. - Los temas regulatorios específicos o acuerdos comerciales internacionales en discusión durante estas sesiones. - El alcance exacto y el cronograma de publicación previsto para las conclusiones finales del European Ombudsman con respecto al cumplimiento actual de DG TRADE. - Si la European Commission tiene previsto revisar sus directrices internas para establecer una política uniforme y vinculante en todas las direcciones generales con respecto al cumplimiento del Artículo 5.3 del FCTC.

## What to watch De cara al futuro, varios acontecimientos clave determinarán si la política comercial de la UE se alinea con normas de control del tabaco más estrictas: - La publicación del informe formal de investigación del European Ombudsman y cualquier recomendación asociada emitida a la European Commission. - La respuesta ejecutiva oficial de la European Commission detallando si aceptará o rechazará las conclusiones del Ombudsman. - Las actualizaciones públicas en el EU Transparency Register que detallan las reuniones oficiales de cabildeo mantenidas por altos funcionarios de comercio. - Los debates interinstitucionales dentro del Parlamento Europeo, particularmente durante las audiencias en comisiones donde los eurodiputados pueden presionar a los funcionarios de comercio sobre el cumplimiento del FCTC. - Las sesiones de las próximas reuniones de la Conference of the Parties (COP) del WHO FCTC, donde delegados internacionales evaluarán la aplicación global de las directrices del Artículo 5.3.

La información de este artículo se basó en las revelaciones publicadas por Magdalena Kensy.