مرشحو الحزب الجمهوري يخففون نبرة خطابهم بشأن الإجهاض وسط رياح معاكسة في الانتخابات العامة

يعكف مرشحو الحزب الجمهوري في سباقات حكام الولايات ذات الأهمية البالغة على إعادة ضبط مواقفهم بشأن الحقوق الإنجابية بفاعلية، نائين بأنفسهم عن تأييدهم السابق لفرض حظر شبه كامل على الإجهاض مع دخول موسم الانتخابات العامة مرحلته الحاسمة. ووفقاً لتقارير نشرتها PBS News، بدأ العديد من المرشحين المحافظين في تلطيف خطابهم أو التراجع عن تعهداتهم السابقة بسنّ قيود تشريعية صارمة، ما يشير إلى أن العبء الانتخابي للقيود المتشددة على الإجهاض لا يزال حاداً حتى في ظل مناخ سياسي تطغى عليه مخاوف الناخبين بشأن التضخم وتكاليف الإسكان والارتفاع العام في تكاليف المعيشة.

## Key facts

- تراجع العديد من مرشحي الحزب الجمهوري لمنصب الحاكم عن التزامات سابقة قدموها خلال موسم الانتخابات التمهيدية بالسعي لفرض حظر شامل على الإجهاض على مستوى الولايات، متوجهين نحو لغة برنامجية تركز على الاستثناءات أو رافضين تقديم حدود تشريعية جديدة. - تستمر إعادة ضبط الخطاب هذه على الرغم من بيانات استطلاعات الرأي الواسعة التي تظهر أن جموع الناخبين على الصعيد الوطني تصنف ضغوط تكاليف المعيشة والتضخم باستمرار على رأس أولوياتهم الانتخابية. - منذ أن ألغت Supreme Court الحماية الدستورية الفيدرالية للإجهاض في يونيو 2022، نجحت إجراءات الاقتراع التي تحمي الوصول إلى الإجهاض أو توسعه بشكل مباشر في سبع ولايات متتالية، بما في ذلك ولايات محافظة مثل Kansas وOhio وKentucky. - يتمتع حكام الولايات بسلطة تنفيذية أحادية الجانب في سن اللوائح الخاصة بالوكالات الصحية بالولايات، والتعيينات الإدارية، فضلاً عن امتلاكهم حق الفيتو الحاسم ضد القيود التشريعية المفروضة على الإجهاض في جميع الولايات الـ 50. - تواصل منظمات الحملات الديمقراطية ولجان العمل السياسي المتحالفة معها تخصيص ميزانيات إعلانية ضخمة للإعلانات التلفزيونية والرقمية التي تسلط الضوء على المواقف السابقة للمرشحين الجمهوريين المناهضة للإجهاض.

## What happened

في الحملات التنافسية لانتخابات حكام الولايات في مختلف أنحاء البلاد، يقوم مرشحو الحزب الجمهوري، الذين استمالوا في البداية الناخبين المحافظين اجتماعياً في الانتخابات التمهيدية بوعود فرض حظر صارم على الحقوق الإنجابية، بتعديل نهجهم لمخاطبة جماهير أوسع في الانتخابات العامة. وكما أوضحت PBS News، يتجلى هذا التحول الاستراتيجي عبر عدة تكتيكات متباينة: إذ بدأ بعض المرشحين في إعلان تأييدهم صراحة لاستثناءات تشمل حالات الاغتصاب، وزنا المحارم، وحماية حياة أو صحة الحامل، في حين صرح آخرون علناً بأن القيود الحالية في الولايات كافية وأنه ليس لديهم أي نية للسعي وراء فرض مزيد من أشكال الحظر عبر المجالس التشريعية للولايات.

وفي عدة ولايات، تحول المرشحون من تصوير القيود المفروضة على الإجهاض بصفتها أولوية سياسية رئيسية إلى توصيف القضية بأنها قانون مستقر أو مسألة يُفضل أن يحسمها المواطنون مباشرة عبر استفتاءات دستورية على مستوى الولاية. ويمثل هذا التعديل في الطرح تناقضاً ملحوظاً مع مرحلة الانتخابات التمهيدية التنافسية في هذه السباقات، حيث سعى المرشحون مراراً للحصول على تأييد منظمات الدعوة التقليدية المناهضة للإجهاض من خلال التعهد بإلغاء الاستثناءات أو دعم تعريفات تشريعية لصفة الجنين كشخص قانوني منذ لحظة الإخصاب.

ورد مسؤولو الحملات الديمقراطية على هذا التحول بنشر تسجيلات صوتية ومرئية من منتديات ومناظرات واستبيانات سابقة للمرشحين. ومن خلال تداول هذه المشاهد الأرشيفية من موسم الانتخابات التمهيدية، يسعى المخططون الاستراتيجيون المعارضون إلى إقناع الناخبين المعتدلين وسكان الضواحي والمستقلين بأن المواقف المخففة تمثل إعادة تموضع سياسي تكتيكي وليست تطوراً حقيقياً في السياسات. وفي الوقت نفسه، تراقب جماعات الضغط المناهضة للإجهاض داخل القاعدة الجمهورية هذه التعديلات التكتيكية بحذر، وتصدر أحياناً تذكيرات علنية بأن الدعم في الانتخابات التمهيدية كان مشروطاً بتعهدات تشريعية صريحة لتقييد إجراءات إنهاء الحمل.

## Why it matters

يحمل إعادة التموضع الاستراتيجي لمرشحي منصب الحاكم عواقب مباشرة وملموسة على أنظمة الرعاية الصحية، ومقدمي الخدمات الطبية، والممارسين القانونيين، وملايين المرضى الذين يتعاملون مع سياسات الرعاية الصحية على مستوى الولايات. وبخلاف المشرعين الفيدراليين، يمتلك الحكام آليات تنفيذية وإدارية يمكنها تغيير الواقع التشغيلي للرعاية الصحية الإنجابية على الفور. فحاكم الولاية هو من يوقع على مشاريع الحظر التشريعي التي تقرها المجالس التشريعية أو يستخدم حق النقض ضدها، ويعين القيادات التنفيذية لإدارات الصحة بالولاية ومجالس التراخيص الطبية، ويوجه أولويات إنفاذ القانون والادعاء العام، ويرشح القضاة للمحاكم العليا بالولاية التي تبت في الطعون الدستورية.

وعندما يعدل مرشح لمنصب الحاكم موقفه المعلن من الحظر التام إلى تأييد الاستثناءات أو التعهد بعدم تغيير الأطر التشريعية القائمة، فإن هذا التحول يؤثر مباشرة على تقييمات المخاطر القانونية في المستشفيات، وبرامج التدريب الطبي، وشبكات الرعاية الصحية العابرة للولايات. وفي الولايات المتاخمة لمناطق تفرض حظراً كاملاً، فإن الإدارة التي توقف فرض مزيد من القيود التشريعية توفر الاستقرار لشبكات مقدمي الرعاية الإقليمية التي تتعامل بالفعل مع تدفقات متزايدة من المرضى القادمين من عيادات خارج الولاية.

علاوة على ذلك، ينطوي هذا التراجع الاستراتيجي على تداعيات بنيوية لبناء التحالفات الانتخابية. ففي أعقاب التقلبات التاريخية للدورات الانتخابية الأخيرة، تعامل الاستراتيجيون الوطنيون من كلا الحزبين الرئيسيين مع منصب حاكم الولاية بوصفه الحصن المؤسسي الأول لتنفيذ السياسات. وإذا خلص المرشحون المحافظون في الولايات المتأرجحة وتلك التي تشهد انقساماً في التصويت إلى أن المواقف المتشددة المناهضة للإجهاض تجعل الفوز في الانتخابات العامة مستحيلاً، فإن الرغبة التشريعية الأوسع في فرض حظر شامل داخل مجالس الولايات قد تتراجع بشكل كبير، مما يخلق احتكاكاً بين التيارات القاعدية المتشددة والمسؤولين التنفيذيين المنتخبين على مستوى الولاية.

## The background

تعود التوترات التكتيكية الحالية مباشرة إلى الحكم الصادر عن U.S. Supreme Court في 24 يونيو 2022 في قضية Dobbs v. Jackson Women's Health Organization، والذي نقض رسمياً السوابق القضائية التاريخية المحددة في قضيتي Roe v. Wade (1973) وPlanned Parenthood v. Casey (1992). وبإلغاء 50 عاماً من الحماية الدستورية الفيدرالية للوصول إلى الإجهاض، أعادت المحكمة العليا سلطة تنظيم الإجراء أو حظره تماماً إلى كل ولاية على حدة. وكانت النتيجة المباشرة مشهداً قانونياً مجزأً بصورة صارخة، حيث دخلت قوانين الحظر التلقائي التي سُنّت قبل سنوات حيز التنفيذ في نحو 12 ولاية، بينما عقدت مجالس تشريعية أخرى جلسات خاصة لفرض قيود على الإجهاض بعد ستة أسابيع من الحمل أو حظر شبه كامل.

ومع ذلك، أظهرت النتائج الانتخابية اللاحقة بين عامي 2022 و2025 تبايناً غير متوقع بين الأداء الحزبي والاستفتاءات المباشرة على السياسات. ففي أغسطس 2022، رفض ناخبو Kansas تعديلاً دستورياً كان من شأنه إلغاء الحماية عن الإجهاض بفارق 59 بالمئة مقابل 41 بالمئة. وفي وقت لاحق من ذلك العام، وافق الناخبون في California وMichigan وVermont على تعديلات دستورية تحمي الاستقلالية الإنجابية، بينما رفض الناخبون في Kentucky وMontana إجراءات كانت ستحد من الوصول إلى الإجهاض أو تعاقب الأطباء. وفي نوفمبر 2023، وافق ناخبو Ohio على تعديل دستوري بمبادرة شعبية ينص على حق صريح في اتخاذ القرارات الإنجابية الشخصية بأغلبية 57 بالمئة، متغلبين على المعارضة الشديدة من المسؤولين الجمهوريين في الولاية.

وتحدت هذه النتائج المتكررة في التصويت الشعبي الافتراضات السياسية التقليدية. فقبل صدور قرار قضية Dobbs، اعتاد المرشحون المحافظون الاعتماد على المواقف المناهضة للإجهاض لحشد قاعدتهم الانتخابية أثناء الانتخابات التمهيدية دون التعرض لخسائر فادحة بين المعتدلين في الانتخابات العامة، حيث كان الناخبون يعتبرون قضية Roe v. Wade صمام أمان راسخاً يحميهم من التطبيق الفعلي للحظر الشامل. ومع تفكيك ذلك الحصن الدستوري، باتت السباقات على مستوى الولايات ذات أهمية غير مسبوقة، مما حول التصريحات الأيديولوجية المجردة إلى نتائج سياسية ملموسة ذات آثار واقعية قابلة للقياس.

وفي الوقت ذاته، أوجدت الظروف الاقتصادية الكلية على المستوى الوطني خلال السنوات الأخيرة — والتي اتسمت بالارتفاع التراكمي لأسعار المستهلكين، وارتفاع أسعار الفائدة، وصعوبة تحمل تكاليف الإسكان — تياراً سياسياً معاكساً. وتُظهر مجمعات استطلاعات الرأي باستمرار أنه عندما يُسأل الناخبون سؤالاً مفتوحاً وتلقائياً حول المشكلة الأكثر إلحاحاً التي تواجه البلاد، فإن التضخم والوضع المالي الشخصي والاقتصاد يتقدمون على القضايا الاجتماعية بفوارق كبيرة. وسعى مخططو الحملات الجمهورية إلى استغلال هذا الاستياء الاقتصادي لجذب الناخبين المستقلين. ومع ذلك، وكما توضح أحدث سباقات حكام الولايات، فإن وجود مخاوف اقتصادية حادة لم يُبطل الأهمية البالغة لقضية الحقوق الإنجابية عندما يقيّم الناخبون المرشحين بشكل فردي.

## Reaction

ورغم تباين ردود الفعل تجاه هذه التحولات في الحملات الانتخابية من ولاية لأخرى، فقد أثار هذا التراجع التكتيكي ردوداً خضعت للتدقيق من أطراف سياسية متعددة. فقد وصفت لجان الحملات الديمقراطية الرئيسية، بما في ذلك Democratic Governors Association (DGA)، هذه التراجعات بأنها مناورة سياسية مخادعة، وخصصت إنفاقاً إعلانياً كبيراً للتأكيد على التصريحات العلنية الأولى والأكثر تشدداً للمرشحين. ويرى الاستراتيجيون الديمقراطيون أنه لا يمكن الوثوق بأي مرشح أعرب سابقاً عن دعمه لفرض حظر صارم لاستخدام حق النقض ضد التشريعات المقيدة بمجرد توليه منصب الحاكم.

في المقابل، أعربت منظمات الدعوة المحافظة اجتماعياً التقليدية، مثل SBA Pro-Life America ومجالس السياسات الأسرية على مستوى الولايات، عن إحباط متحفظ إزاء هذا التراجع. وتاريخياً، جادلت هذه المنظمات بأن المرشحين الجمهوريين يفوزون بالانتخابات العامة ليس من خلال التقليل من مبادئهم المناهضة للإجهاض، بل بالدفاع عنها مباشرة عبر رسائل واضحة ومقنعة تتصدى لإعلانات المعارضين. ورغم أن قيادات هذه الجماعات تتجنب عادة التبرؤ علناً من مرشحي الانتخابات العامة خوفاً من المساهمة في فوز الديمقراطيين، فقد أثار ناشطو القواعد الشعبية مخاوف من أن اعتدال المرشحين يثبط حماس المتطوعين المحافظين وتفاعل المانحين.

ودافع منظمو الحملات الجمهوريون، في منتديات تحليلية، عن هذه التعديلات باعتبارها مواءمة براغماتية مع واقع الدوائر الانتخابية. وأشار هؤلاء الاستراتيجيون إلى أن الحاكم يجب أن يحكم ولاية بأكملها وليس فقط القاعدة المحافظة في الانتخابات التمهيدية، وأن توضيح المواقف بشأن الاستثناءات والجدوى يمثل انضباطاً معيارياً لخطاب الانتخابات العامة وليس خيانة للمبادئ الأساسية.

## What we don't know yet

لا تزال هناك شكوك كبيرة تحيط بمدى قدرة عمليات إعادة ضبط الخطاب هذه على حماية مرشحي الحزب الجمهوري لمنصب الحاكم في ليلة الانتخابات. أولاً، تقدم استطلاعات الرأي العام إشارات متضاربة حول ما إذا كان الناخبون المتأرجحون ونساء الضواحي — وهي فئة ديموغرافية يُنظر إليها على نطاق واسع باعتبارها حاسمة في تحديد نتائج الولايات — سيجدون هذه البرامج المعدلة مقنعة، أو ما إذا كانت التصريحات السابقة في الانتخابات التمهيدية ستظل راسخة بصورة دائمة في أذهان الناخبين.

ثانياً، لا تقيس التقارير المتاحة مدى إمكانية أن تؤدي هذه المواقف المعدلة إلى كبح إقبال القواعد الشعبية من القاعدة الإنجيلية المحافظة. فإذا شعر الناخبون المحافظون اجتماعياً بالغربة بسبب تراجع مرشحي حزبهم عن التزاماتهم البارزة، فإن انخفاض نسبة الإقبال في الدوائر الانتخابية خارج المدن الكبرى قد يجهض أي مكاسب هامشية تحققت بين المعتدلين في الضواحي.

وأخيراً، يظل من غير المؤكد كيف سيدير هؤلاء المرشحون شؤون الحكم فعلياً إذا فازوا إلى جانب أغلبيات تشريعية محافظة تواصل وضع تدابير مناهضة الإجهاض على رأس أولوياتها. ولا تقدم التقارير أي تأكيدات حول ما إذا كان الموقف المعتدل في الحملات الانتخابية سيترجم إلى استخدام الفيتو التنفيذي ضد القيود التشريعية الجديدة، أو ما إذا كان الحاكم المنتخب سيذعن بهدوء لمشاريع القوانين التي تقرها القيادة التشريعية لحزبه.

## What to watch

خلال الأسابيع المتبقية من الجدول الزمني للحملة الانتخابية، ستحدد عدة تطورات ملموسة الأثر النهائي لإعادة ضبط المواقف الاستراتيجية هذه:

- مناظرات مرشحي منصب الحاكم: مراقبة ما إذا كان مديرو المناظرات والمرشحون المنافسون سيجبرون مرشحي الحزب الجمهوري على تحديد مواقفهم بوضوح بشأن حدود معينة لمدد الحمل، والوصول إلى الإجهاض الدوائي، وآليات الإنفاذ تحت وطأة الأسئلة المباشرة. - إفصاحات تمويل الحملات الانتخابية: مراجعة البيانات الفصلية والسابقة للانتخابات الصادرة عن لجان العمل السياسي على مستوى الولايات لمراقبة ما إذا كان كبار المانحين المحافظين اجتماعياً سيحجبون مواردهم المالية أو يوجهون التمويل نحو السباقات التشريعية بدلاً من السباقات التنفيذية. - الجداول المتقاطعة لاستطلاعات الرأي المستقلة: تتبع أرقام تفضيلات الناخبين المستقلين في الضواحي داخل الولايات المتأرجحة لمعرفة ما إذا كانت نظرة التأييد للمرشحين تتغير عقب الحملات الإعلانية المكثفة التي تركز على السياسات الإنجابية. - جداول قضايا المحاكم العليا في الولايات: مراقبة ما إذا كانت الأحكام المعلقة لمحاكم الولايات بشأن الحماية الدستورية للإجهاض ستغير المشهد السياسي في ولايات محددة، مما يجبر المرشحين على التفاعل مع قرارات قضائية فورية.

يستند هذا التقرير إلى تغطية أصلية وتحليلات للحملات الانتخابية نشرتها PBS News.