الادعاء العام الفيدرالي يوسع لائحة اتهام بالترهيب في University of Michigan لتشمل أربعة نشطاء إضافيين

وسّع المدعون العامون الفيدراليون في Michigan قضية جنائية ضد متظاهرين مؤيدين للفلسطينيين، بإضافة أربعة متهمين جدد إلى لائحة اتهام تنسب إلى نشطاء تدبير تهديدات وأعمال تخريب استهدفت إجبار University of Michigan على سحب استثماراتها من كيانات إسرائيلية. وتوسّع وثائق الاتهام المعدلة، التي كُشف عنها مؤخراً في محكمة فيدرالية، ملاحقة قضائية جارية بدأت قبل خمسة أشهر، مما يمثل تصعيداً حاداً في الرد القانوني للحكومة الفيدرالية على النشاط الطلابي المرتبط بالحرب في Gaza، وفق ما أفادت به The Detroit News.

## حقائق رئيسية

- كشفت السلطات الفيدرالية عن لائحة اتهام محدثة تضيف أربعة نشطاء مؤيدين للفلسطينيين كمتهمين في قضية مستمرة تتعلق بالترهيب وإتلاف الممتلكات. - تأتي هذه الخطوة القانونية في أعقاب لائحة اتهام أولية صدرت قبل خمسة أشهر، استهدفت حملة مزعومة لإجبار University of Michigan على قطع علاقاتها المالية مع إسرائيل. - تشمل المزاعم الأساسية أعمال تخريب منسقة وتوجيه تهديدات غير قانونية استهدفت مسؤولي الجامعة أو ممتلكات الحرم الجامعي. - تمضي الملاحقة القضائية قدماً في النظام القضائي الفيدرالي داخل ولاية Michigan، متجاوزة الإنفاذ المحلي على مستوى البلديات أو الولاية لجنح بسيطة. - يأتي هذا التطور على خلفية اضطرابات تشهدها الجامعات في جميع أنحاء البلاد بشأن أموال الوقف المؤسسية، واستثمارات الجامعات، والنزاع الإسرائيلي الفلسطيني الأوسع.

## ما الذي حدث

بحسب ما أوردته The Detroit News، تتمحور القضية حول مسعى منظم لممارسة ضغوط على إدارة University of Michigan عبر وسائل غير قانونية، بما في ذلك أعمال تدميرية ضد الممتلكات ومراسلات تتضمن تهديدات. وكان المحققون الفيدراليون قد حصلوا في البداية على لائحة اتهام قبل خمسة أشهر من الكشف الحالي، وتفصل تلك اللائحة حملة موجهة تهدف إلى إجبار المؤسسة على إنهاء الروابط المالية والتعليمية والتشغيلية المرتبطة بدولة إسرائيل.

تُظهر سجلات المحكمة التي أُتيحت للعلن أن المدعين العامين قد ضموا رسمياً الآن أربعة أفراد آخرين إلى تلك الملاحقة القضائية. وتشير الوثائق التي رُفع عنها حظر النشر إلى أن الحكومة تعتبر هؤلاء المتهمين الأربعة مشاركين في المؤامرة الأوسع ذاتها أو سلسلة الأفعال ذاتها التي حددتها هيئة المحلفين الكبرى سابقاً. وكانت اللائحة الأصلية قد اتهمت المشاركين بتجاوز الحد الفاصل بين التجمع المحمي بموجب First Amendment والسلوك الإجرامي من خلال تنفيذ أضرار متعمدة بالممتلكات وتوجيه ترهيب إلى أهداف مرتبطة بقيادة الجامعة وجهاز صنع القرار فيها.

وفي حين كُشفت الهويات المحددة للمتهمين الأربعة الجدد والتفصيل الدقيق للتهم التي يواجهها كل منهم من خلال إجراءات رفع السرية التي أوردتها The Detroit News، فإن الإطار العام للقضية يستند إلى القوانين الجنائية الفيدرالية المتعلقة بالتهديدات عبر الولايات، والتآمر، وتدمير الممتلكات المؤسسية. ويشير انضمام هؤلاء المتهمين إلى أن المحققين الفيدراليين واصلوا تتبع السجلات الرقمية والأدلة المادية وإفادات الشهود طوال الأشهر الخمسة الفاصلة منذ إجراء هيئة المحلفين الكبرى الأولي.

## لماذا يهم الأمر

يمثل هذا التوسع في التهم الفيدرالية تحولاً محورياً في كيفية تعامل أجهزة إنفاذ القانون مع حركات الاحتجاج الجامعية المثيرة للجدل. فطوال أواخر عام 2023 وعام 2024، أدت مئات التظاهرات في مؤسسات التعليم العالي الأمريكية إلى آلاف الاعتقالات؛ ومع ذلك، ارتبطت الأغلبية الساحقة من تلك الاعتقالات بمخالفات التعدي على ممتلكات الغير محلياً، أو انتهاكات حظر التجول البلدي، أو تهم الإخلال بالنظام العام على مستوى الولاية. وقد أُسقطت العديد من هذه التهم لاحقاً أو سُوّيت دون عقوبات بالسجن. ويبعث اللجوء إلى لوائح اتهام صادرة عن هيئة محلفين كبرى فيدرالية إشارة إلى مستوى أعلى من التدقيق، مما يُدخل الموارد التحقيقية التابعة لـ Federal Bureau of Investigation وDepartment of Justice في السياسات الجامعية.

بالنسبة لمسؤولي التعليم العالي ومجالس الإدارة والمستشارين القانونيين في جميع أنحاء البلاد، يشكل مسار هذه القضية سابقة بالغة الأهمية. فقد واجهت مجالس الإدارة ضغوطاً متضاربة وشديدة من المنظمات الطلابية، ومجالس الأساتذة، والخريجين، وكبار المانحين فيما يتعلق بشفافية أموال الوقف وسحب الاستثمارات. وعندما تتجاوز استراتيجيات النشطاء الحدود لتصل إلى التعرض للمساءلة الجنائية الفيدرالية، تتغير ملامح المخاطر المؤسسية بشكل كبير. إن العصيان المدني الذي يفضي إلى توجيه تهم جنائية فيدرالية يُغيّر الحسابات القانونية للمنظمات الطلابية والنشطاء المحليين وجماعات المناصرة الخارجية، بينما يفرض في الوقت نفسه التزامات أمنية وإبلاغية معقدة على قيادات الجامعات.

علاوة على ذلك، تختبر القضية حدود الخطاب السياسي في البيئات الأكاديمية. إذ يوفر First Amendment ضمانات قوية للتعبير الحماسي والمثير للجدل والمعطل للأنشطة، ولكنه يستثني التهديدات الحقيقية والابتزاز والتخريب المادي. والموضع الذي يرسم فيه الادعاء العام الخط الفاصل بين المناصرة الحثيثة والابتزاز الفيدرالي أو المراسلات التي تنطوي على تهديد سيحمل آثاراً طويلة الأمد لمنظمات الحريات المدنية والنشطاء الطلابيين في أنحاء البلاد.

## خلفية

تأسست University of Michigan عام 1817 وتقع بشكل رئيسي في Ann Arbor، وتعد واحدة من كبرى جامعات الأبحاث العامة في United States، حيث تدير وقفاً مالياً تُقدر قيمته بنحو 17 مليار إلى 18 مليار دولار. وتتولى إدارة المؤسسة هيئة حكام مؤلفة من ثمانية أعضاء (Board of Regents)، يُنتخبون على مستوى الولاية بموجب دستور Michigan. ولعدة سنوات، ولا سيما في أعقاب اندلاع الأعمال العدائية بين إسرائيل وHamas في October 2023، كان Board of Regents الهدف الرئيسي لمطالب الطلاب والنشطاء الداعية إلى تصفية أي صناديق استثمارية تمتلك حصصاً في شركات إسرائيلية أو مقاولين أمنيين أو كيانات يُنظر إليها على أنها متواطئة في العمليات العسكرية في الأراضي الفلسطينية.

حافظت قيادة الجامعة، بما في ذلك الرئيس Santa Ono وأعضاء Board of Regents، على سياسة مؤسسية حازمة ضد تدابير المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات الموجهة. وأكد المجلس مراراً موقفه الراسخ بأن الوقف المالي للجامعة موجود فقط لتحقيق عوائد مالية تدعم الرسالة الأكاديمية والبحثية للمؤسسة، وليس ليكون أداة للمناصرة السياسية أو السياسة الخارجية. وأدى هذا الموقف المؤسسي إلى مواجهات متكررة في الحرم الجامعي، شملت مظاهرات خارج المنازل الخاصة لأعضاء المجلس، وإقامة مخيمات احتجاجية في الساحة المركزية Diag، وتعطيل الاحتفالات الأكاديمية، وكتابة عبارات جدارية استهدفت مباني الجامعة.

ومع تصاعد حدة التوتر، اتسعت حوادث التخريب لتشمل تشويه المكاتب الإدارية، ورش رسائل بالطلاء تحتوي على تحذيرات صريحة، وحوادث استهدفت مسؤولي الجامعة. وعندما تُوجَّه التهديدات عبر حدود الولايات من خلال وسائل الاتصال السلكية واللاسلكية أو الشبكات الرقمية، أو تستهدف مؤسسات ممولة فيدرالياً، يمكن للمدعين العامين الفيدراليين اللجوء إلى الاختصاص القضائي بموجب Title 18 من كود United States Code. وكانت التدخلات الفيدرالية السابقة في الخلافات داخل الحرم الجامعي تقتصر عموماً على الإنفاذ الصارم للحقوق المدنية بموجب Title VI أو قضايا الإرهاب الداخلي الخطيرة. ومن خلال الكشف عن لائحة اتهام تضم متآمرين متعددين في تدمير الممتلكات والتهديدات، أصبحت United States District Court for the Eastern District of Michigan مقراً لمحاكمة محلية بالغة الشدة ناجمة عن حركة الاحتجاج الجامعية.

## ردود الفعل

لم يفصح المدعون العامون الفيدراليون ولا محامو الدفاع علناً عن كامل استراتيجيات المحاكمة في الوقت الذي كُشف فيه عن الوثائق القضائية، وفقاً لـ The Detroit News. وفي لوائح الاتهام البارزة المماثلة التي تشمل متظاهرين سياسيين، غالباً ما يدفع محامو الدفاع بأن الحكومة الفيدرالية تتجاوز صلاحياتها بمحاولة تجريم الخطاب السياسي المحمي وتحويل أساليب الاحتجاج التقليدية أو المخالفات البلدية البسيطة إلى تهم جنائية واسعة النطاق. ومن المتوقع أن تدقق منظمات الدفاع عن الحقوق المدنية وجماعات التضامن المؤيدة للفلسطينيين في المعايير الإثباتية للتهديدات المزعومة، بحجة أنه لا ينبغي إسكات المعارضة القوية عبر أدوات نظام العدالة الفيدرالي.

على النقيض من ذلك، دأبت القيادة الإدارية للجامعة والمنظمات المعنية، مثل مجالس التعليم العالي وجمعيات إنفاذ القانون، على التأكيد بأن البيئات التعليمية الآمنة والفعالة تتطلب محاسبة حازمة عندما يتصاعد الخطاب إلى مضايقات أو تعريض السلامة الشخصية للخطر أو تدمير ممنهج لأصول المؤسسة. وقد جددت تصريحات ممثلي الجامعة في مواقف مشابهة سابقة تأكيد دعم حرية التعبير المشروعة مع إدانة أعمال الترهيب التي تهدف إلى ترويع صانعي القرار.

ومن المقرر أن تُسجل الردود الرسمية في السجل العلني خلال جلسات المثول الأولي وتلاوة التهم أمام قضاة التحقيق الفيدراليين في Eastern District of Michigan، حيث سيقدم المتهمون دفوعهم وتُحدد شروط الإفراج قبل المحاكمة أو الاحتجاز.

## ما لا نعرفه بعد

لا تزال عدة عناصر بالغة الأهمية في القضية غير واضحة في التقارير المتاحة. فليس واضحاً بعد ما إذا كان قد تم احتجاز جميع المتهمين الأربعة الجدد من قبل المارشال الفيدراليين، أم أن بعضهم قد صُدرت بحقهم مذكرات استدعاء للمثول طواعية لجلسة توجيه التهم. كما أن التوزيع المحدد للمسؤوليات بين المتهمين — وتحديداً من يُتهم بتنفيذ التخريب المادي في مقابل من صاغ أو أرسل التهديدات المزعومة — لا يزال بحاجة إلى توضيح عبر الشهادات في المحكمة العلنية أو المزيد من الإفصاح عن الأدلة.

بالإضافة إلى ذلك، لا تكشف التقارير عما إذا كان النشطاء الأربعة الإضافيون طلاباً حاليين أو خريجين أو أعضاء هيئة تدريس أو أفراداً من المجتمع غير منتمين للجامعة، وهو تمييز مهم يؤثر في كل من الإجراءات التأديبية بالجامعة والنقاش العام حول المحرضين الخارجيين في مواجهة المعارضة الداخلية في الحرم الجامعي. كما يظل المسار الدقيق للأدلة، مثل الاتصالات الإلكترونية أو لقطات كاميرات المراقبة أو إفادات الشهود المتعاونين التي استندت إليها هيئة المحلفين الكبرى لتحديد السبب المحتمل، غير معلن في هذه المرحلة الأولية.

## ما تجب مراقبته

تتمثل الإجراءات المباشرة التي تجدر متابعتها في مثول المتهمين الأربعة الجدد أمام قاضي تحقيق فيدرالي. وستحدد هذه الجلسات التمثيل القانوني للدفاع، وتضع شروط الكفالة، وتكشف عما إذا كانت الحكومة ستطالب باحتجازهم قبل المحاكمة استناداً إلى حجج تتعلق بخطرهم على المجتمع أو احتمال فرارهم. كما يجب على المراقبين ترقب الالتماسات اللاحقة السابقة للمحاكمة التي ستقدمها فرق الدفاع، والتي يُرجح أن تطعن بناءً على First Amendment سعياً لإسقاط التهم المتعلقة بالتهديدات أو فصل المتهمين بصورة فردية عن محاكمة التآمر المشتركة.

ويتمثل مؤشر رئيسي آخر في رد فعل إدارة University of Michigan وBoard of Regents. حيث سيراقب المتابعون ما إذا كانت المؤسسة ستلجأ إلى فرض عقوبات تأديبية داخلية، أو إصدار إخطارات منع من دخول الحرم الجامعي، أو إلغاء درجات علمية إذا كان أي من المتهمين طالباً مسجلاً. علاوة على ذلك، سيشكل التعامل مع هذه القضية مقياساً للمدعين الفيدراليين في دوائر قضائية أخرى، مما يوضح ما إذا كانت Department of Justice تعتزم استخدام تهم جنائية مماثلة بالتآمر ضد شبكات الاحتجاج في ولايات أخرى تضررت فيها ممتلكات الحرم الجامعي أثناء حملات سحب الاستثمارات.

يستند هذا التقرير إلى تغطية أصلية نشرتها The Detroit News.