عالم الأحياء David Sabatini يتأمل في منفاه الأكاديمي عقب حكم قضائي

تحدث David Sabatini، عالم بيولوجيا الخلية البارز الذي أُجبر على مغادرة Massachusetts Institute of Technology وWhitehead Institute for Biomedical Research عقب ادعاءات بسوء السلوك الجنسي، علناً إثر صدور حكم قضائي لصالحه، واصفاً الفترة التي تلت رحيله عن المؤسستين بأنها أشد فصول حياته قسوة وإرهاقاً. وفي مقابلة أجريت معه عقب الإجراءات القانونية في Massachusetts، استعرض Sabatini تفاصيل إبعاده المفاجئ عن نخبة المجتمع العلمي الأكاديمي، وانهيار مختبره، ومعركته المستمرة منذ سنوات للطعن في النتائج التي عطلت مسيرته المهنية، وفقاً لتقرير أعدته Michaela Towfighi.

## حقائق رئيسية

- وصف David Sabatini، المشارك في اكتشاف مسار إشارات الخلية المحوري mTOR، الفترة التي تلت مغادرته المؤسسات الأكاديمية في Cambridge عام 2021 بأنها أصعب سنوات حياته. - استقال Sabatini من Whitehead Institute في أغسطس 2021، واستقال لاحقاً من منصبه كأستاذ دائم في Massachusetts Institute of Technology في أبريل 2022. - أنهى Howard Hughes Medical Institute صفة باحث الممنوحة لـ Sabatini في أغسطس 2021 عقب تحقيق خارجي في بيئة العمل وادعاءات سوء السلوك الجنسي. - وضعت دعوى تشهير وخرق للعقد رُفعت لاحقاً في Massachusetts Superior Court في Suffolk County كلاً من Sabatini في مواجهة Whitehead Institute، ومديرة المعهد Ruth Lehmann، وباحثة سابقة في مرحلة ما بعد الدكتوراه. - جرى التراجع عن مسعى في مايو 2022 لتوظيف Sabatini في Grossman School of Medicine التابعة لـ New York University عقب احتجاجات وإضرابات داخل الحرم الجامعي ومعارضة منظمة من أعضاء هيئة التدريس والطلاب.

## ماذا حدث

كسر Sabatini فترة من الصمت العلني النسبي عقب انتصار قضائي في معركته القانونية الطويلة، متحدثاً عن الخسائر الشخصية والمهنية الفادحة التي تكبدها إثر إبعاده عن المنظومة العلمية في Cambridge. وفي حديثه إلى Michaela Towfighi، وصف Sabatini الفترة التي تلت سقوطه من MIT بأنها "أصعب سنوات حياتي"، وهو ما يمثل أوضح تأمل علني مباشر له حتى الآن بشأن نفيه القسري من أرفع مستويات البحث الأكاديمي.

ويأتي هذا التصريح العلني بعد سنوات من التقاضي المرير وعالي المخاطر والناجم عن تفكك مختبر Sabatini في صيف عام 2021. فعلى مدى أكثر من عقدين، أدار Sabatini واحداً من أكثر مختبرات الطب الحيوي إنتاجية وتمويلاً في United States، حيث درب عشرات من طلاب الدراسات العليا وباحثي ما بعد الدكتوراه. غير أن تلك المكانة تلاشت في غضون أشهر بعد أن كلّف Whitehead Institute شركة محاماة خارجية بتقييم بيئة العمل المهنية في المختبر.

ودارت فصول النزاع القانوني الناتج عن ذلك في محكمة الولاية، حيث رفع Sabatini دعاوى تشهير هجومية مؤكداً أن قيادات المؤسسة وزميلة سابقة لفقوا أو شوهوا ادعاءات حول سلوكه، مما أدى فعلياً إلى إدراجه على القائمة السوداء وحرمانه من المنظومة العلمية العالمية. وفي حين تمسك المدعى عليهم من مسؤولي المؤسسات بأن مراجعاتهم الداخلية أُجريت على نحو سليم وعكست معايير مشروعة لبيئة العمل، أسفرت الإجراءات القانونية في نهاية المطاف عن حكم المحكمة الذي استدعى تعليقات Sabatini هذه.

## لماذا يهم الأمر

يمثل مسار مسيرة Sabatini المهنية والدعاوى القضائية اللاحقة إحدى أكثر قضايا بيئة العمل تأثيراً في أبحاث الطب الحيوي الأمريكية الحديثة. فقد امتد النزاع إلى أعلى المستويات في الهرمية الأكاديمية العالمية، مظهراً السرعة التي يمكن أن يفقد بها باحثون بارزون مكانتهم وحظوتهم عندما يتم تفعيل السياسات المؤسسية المتعلقة بالإشراف الأكاديمي، والعلاقات الجنسية، وسلطة العمل.

وبالنسبة لإدارات الجامعات والمستشارين القانونيين العامين وهيئات التمويل العلمي، توضح القضية مدى الهشاشة القانونية المحيطة بالتحقيقات الداخلية الخاصة بالبند التاسع Title IX وبيئة العمل. فعندما تتعامل المراكز الطبية الأكاديمية مع ادعاءات ضد باحثين يحظون بمنح غزيرة، تخضع الدقة الإجرائية لعملية تقصي الحقائق لتدقيق غير مسبوق. وإذا أدت النتائج إلى إنهاء الخدمة مؤسسياً، يتزايد استعداد أعضاء هيئة التدريس المتهمين لرفع دعاوى مدنية معقدة تدعي التشهير والتدخل الضار غير المشروع وانتهاك الإجراءات التعاقدية القانونية الواجبة. ويمكن لهذه الدعاوى أن تكشف المراسلات المؤسسية السرية ومداولات مراجعة النظراء ورسائل البريد الإلكتروني الإدارية رفيعة المستوى أمام إجراءات الكشف والإفصاح العلنية.

أما بالنسبة لمجتمع البحث العلمي، فإن القضية تحمل تداعيات عملية على إدارة المختبرات وهياكل الإشراف والتدريب. فقد كان مختبر Sabatini في Whitehead Institute محركاً للاكتشاف العلمي، ومصدراً لأبحاث رائدة في التمثيل الغذائي الخلوي واستشعار المغذيات وبيولوجيا السرطان، في حين استقطب ملايين الدولارات من التمويل الفيدرالي من National Institutes of Health. ويؤدي التفكيك المفاجئ لمنظومة كهذه إلى تعطيل برامج بحثية نشطة، وتشتيت المتدربين في مستهل مسيرتهم المهنية، وتغيير مسارات تدفق التمويل عبر تخصص كامل. فضلاً عن ذلك، تشكل القضية نقطة ارتكاز لنقاش مستمر بين العلماء حول ما إذا كان ينبغي لسياسات العقوبات المؤسسية حرمان الباحثين المنتجين نهائياً من الحياة العلمية، أم إتاحة مسارات لإعادة تأهيلهم.

## خلفية الأحداث

بنى Sabatini سمعته العلمية كطالب دراسات عليا في Johns Hopkins University School of Medicine في تسعينيات القرن الماضي، حيث عُزي إليه الفضل كمكتشف رئيسي لـ mTOR، وهو إنزيم يعمل كمنظم رئيسي لنمو الخلايا وتكاثرها وبقائها استجابة لتوافر المغذيات. وفي عام 2002، أسس مختبره المستقل في Whitehead Institute، وهي مؤسسة مرموقة لأبحاث الطب الحيوي تابعة لـ MIT وتقع في Kendall Square في Cambridge بـ Massachusetts. ونال Sabatini درجة أستاذ دائم في قسم البيولوجيا بـ MIT، وأصبح باحثاً لدى Howard Hughes Medical Institute، وهو لقب مخصص لكبار علماء الطب الحيوي في البلاد.

وعلى مدى العقدين التاليين، نشر Sabatini مئات المقالات العلمية المحكمة، وانتُخب عضواً في National Academy of Sciences، وشارك في تأسيس العديد من شركات التكنولوجيا الحيوية بالاستناد إلى أبحاثه حول التمثيل الغذائي وعقار rapamycin. ومع ذلك، في مطلع عام 2021، كلّف Whitehead Institute شركة المحاماة Davis Polk & Wardwell بإجراء مراجعة مستقلة في شأن ادعاءات تتعلق بالمناخ وبيئة العمل داخل مجموعته البحثية.

وفي أغسطس 2021، تلقت إدارة Whitehead التقرير الذي خلص إلى أن Sabatini أوجد بيئة عمل سامة في المختبر وانتهك السياسات الخاصة بالعلاقات الجنسية الرضائية والتحرش. وقبلت مديرة المعهد Ruth Lehmann استقالة Sabatini القسرية. وفي الوقت ذاته، أنهى HHMI تعيينه كباحث. كما وضعه MIT في إجازة إدارية وبدأ مراجعته الخاصة تحت إشراف نائبة رئيس الجامعة لشؤون أعضاء هيئة التدريس ونائبة الرئيس الأكاديمي Cynthia Barnhart. وخلصت إدارة MIT في أبريل 2022 إلى أن Sabatini انتهك السياسات التي تحظر العلاقات الجنسية الرضائية مع أفراد يمارس الأستاذ سلطة أكاديمية أو مهنية عليهم، مما دفع Sabatini إلى الاستقالة من منصبه كأستاذ قبل انتهاء إجراءات سحب اللقب رسمياً.

وفي أكتوبر 2021، رفع Sabatini دعوى قضائية في Massachusetts Superior Court في Suffolk County، اختصم فيها Whitehead Institute وLehmann وباحثة سابقة كان يشرف عليها وشاركت في التحقيق. وادعت الدعوى التشهير والتدخل الضار غير المشروع وخرق العقد، مؤكدة أن علاقة رضائية تم استغلالها كسلاح لتدمير مسيرته المهنية. ورفعت الباحثة السابقة دعوى مضادة ادعت فيها التحرش الجنسي والاعتداء والانتقام بموجب قوانين الحقوق المدنية في الولاية. ومع تقدم هذه المطالبات القضائية، انهارت مساعي NYU Grossman School of Medicine لتوظيف Sabatini في ربيع عام 2022 وسط احتجاجات طلابية حاشدة وخطاب مفتوح وقعه مئات من أعضاء هيئة التدريس.

## ردود الفعل

راقبت الأوساط العلمية والقانونية التقاضي الخاص بـ Sabatini باهتمام بالغ، غير أن ردود الفعل على تصريحاته الأخيرة عكست انقسامات عميقة وطويلة الأمد في الأوساط الأكاديمية.

ولم يصدر MIT ولا Whitehead Institute بيانات فورية بخصوص تصريحات Sabatini للصحافة، التزاماً بالسياسات الإدارية المعتادة التي تحظر التعليق على النزاعات القضائية الجارية أو الخلافات المتعلقة بالموظفين. وفي مذكرات سابقة قُدمت رسمياً إلى المحكمة، أكد المحامون الممثلون للمؤسستين الأكاديميتين أن المسؤولين تصرفوا بحسن نية، وامتثالاً لمعايير صارمة لسلامة بيئة العمل، وفي حدود سلطتهم القانونية عند معالجة انتهاكات سياسات السلوك المهني.

وجادل مؤيدو Sabatini، ومن بينهم زملاء بارزون في علوم الكيمياء الحيوية ومستثمرون في رأس المال الجريء، بأن رد الفعل المؤسسي لم يكن متناسباً وحرمه من الإجراءات القانونية الإجرائية الواجبة الكافية. وعلى النقيض من ذلك، ترى منظمات الدفاع المعنية بالمساواة بين الجنسين في التعليم العالي والمجموعات الطلابية التي عارضت سابقاً إمكانية إعادته لمنصبه، أن موازين القوى بين كبار الأساتذة المثبتين والباحثين التابعين لهم تجعل وجود علاقات رضائية حقيقية في بيئة العمل أمراً غير ممكن. ومن المتوقع صدور بيانات رسمية لاحقة ضمن المذكرات القضائية مع قيام الأطراف بوضع اللمسات الأخيرة على جداول المحاكمة أو أوامر ما بعد الحكم.

## ما لا نعرفه بعد

لا تزال هناك فجوات جوهرية في الوقائع بشأن الآليات القانونية الدقيقة ونطاق الانتصار القضائي الذي أشار إليه Sabatini. إذ لا يكشف تقرير Michaela Towfighi عن المحددات الدقيقة للحكم — مثل ما إذا كانت النتيجة تمثل حكماً كاملاً صادراً عن هيئة محلفين، أم قراراً بحكم مستعجل بشأن بنود محددة للتشهير، أم حكماً تمهيدياً يتعلق بالمسؤولية القانونية أو التعويضات.

كما لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت التسوية القانونية تتضمن تعويضات مالية ممنوحة لـ Sabatini، أو رفضاً للدعاوى المضادة التي رفعتها الباحثة السابقة، أو تراجعاً رسمياً عن تقارير التحقيق الصادرة عن Whitehead Institute. علاوة على ذلك، لا تزال الدرجة التي يغير بها هذا الحكم آفاق Sabatini المؤسسية غير مؤكدة؛ فتبييض الصفحة أمام محكمة الولاية لا يلزم تلقائياً الجامعات أو وكالات التمويل الفيدرالية أو National Institutes of Health بإعادة المنح أو التصاريح الأمنية أو التثبيت الأكاديمي.

## ما يجب مراقبته

ويعد التطور الفوري الجدير بالمتابعة هو السجل العام لـ Massachusetts Superior Court، حيث سيكشف نص الحكم، أو استمارات قرار هيئة المحلفين، أو أوامر البت النهائي، عن الأساس القانوني لانتصار Sabatini. كما سيراقب المتابعون ما إذا كان المدعى عليهم من المؤسسات سيقدمون إخطارات استئناف أمام Massachusetts Appeals Court، الأمر الذي سيمدد النزاع إلى مرحلة جديدة من مذكرات الاستئناف.

وخارج قاعة المحكمة، ستتجه الأنظار إلى ما إذا كانت المنظمات الخيرية أو معاهد الأبحاث الخاصة ستحاول تمويل مشروع بحثي مستقل لـ Sabatini. فعقب إلغاء تعيينه في NYU في عام 2022، عرض الملياردير ومدير صناديق التحوط Bill Ackman علناً دعماً مالياً لإنشاء منشأة بحثية مستقلة خارج الأطر الجامعية التقليدية. وسيكون لجوء Sabatini إلى استخدام هذه النتيجة القضائية للعودة إلى الأبحاث المدعومة برأس المال الاستثماري الخاص، أو تأسيس مختبر مستقل، أو السعي لإعادة الاعتبار رسمياً داخل التيار الأكاديمي الطبي الرئيسي، بمثابة المؤشر الحاسم لمستقبله في ميدان العلم.

يستند هذا التقرير إلى تغطية أعدتها Michaela Towfighi.