El biólogo David Sabatini reflexiona sobre su exilio académico tras un fallo judicial

David Sabatini, el destacado biólogo celular que se vio forzado a abandonar el Massachusetts Institute of Technology y el Whitehead Institute for Biomedical Research tras acusaciones de conducta sexual inapropiada, se ha pronunciado públicamente tras un fallo judicial favorable, describiendo el periodo transcurrido desde su salida institucional como el capítulo más agotador de su vida. En una entrevista posterior a los procedimientos judiciales en Massachusetts, Sabatini reflexionó sobre su abrupta expulsión de la élite científica académica, el colapso de su laboratorio y la batalla de varios años para impugnar las conclusiones que descarrilaron su carrera, según la información recabada por Michaela Towfighi.

## Datos clave

- David Sabatini, codescubridor de la fundamental vía de señalización celular mTOR, calificó el periodo transcurrido desde su salida en 2021 de las instituciones académicas de Cambridge como los años más difíciles de su vida. - Sabatini renunció al Whitehead Institute en agosto de 2021 y posteriormente dimitió de su cátedra titular en el Massachusetts Institute of Technology en abril de 2022. - El Howard Hughes Medical Institute revocó la condición de investigador de Sabatini en agosto de 2021 tras una investigación externa sobre el clima laboral y denuncias de conducta sexual inapropiada. - Una posterior demanda por difamación e incumplimiento de contrato presentada ante el Massachusetts Superior Court del condado de Suffolk enfrentó a Sabatini con el Whitehead Institute, la directora del Whitehead Ruth Lehmann y una exinvestigadora posdoctoral. - Un intento en mayo de 2022 de contratar a Sabatini para la Grossman School of Medicine de New York University fue desestimado tras protestas en el campus y la oposición organizada del profesorado y los estudiantes.

## Qué ocurrió

Sabatini rompió un periodo de relativo silencio público tras una victoria judicial en su prolongada batalla legal, hablando sobre el coste personal y profesional que le supuso su apartamiento del ecosistema científico de Cambridge. En declaraciones a Michaela Towfighi, Sabatini describió el tiempo transcurrido desde su caída en el MIT como «los años más difíciles de mi vida», lo que supone su reflexión pública más directa hasta la fecha sobre su forzado exilio de la investigación académica de primer nivel.

La declaración pública se produce tras años de un litigio amargo y de gran trascendencia derivado de la desintegración del laboratorio de Sabatini en el verano de 2021. Durante más de dos décadas, Sabatini había dirigido uno de los laboratorios biomédicos más productivos y mejor financiados de Estados Unidos, formando a decenas de estudiantes de posgrado e investigadores posdoctorales. Esa posición se desvaneció en cuestión de meses después de que el Whitehead Institute encargara a un bufete de abogados externo evaluar la cultura profesional del laboratorio.

El enfrentamiento legal resultante se libró en los tribunales estatales, donde Sabatini interpuso enérgicas demandas por difamación afirmando que los líderes institucionales y una excolega habían fabricado o distorsionado denuncias sobre su conducta, incluyéndolo en la práctica en una lista negra dentro de la comunidad científica mundial. Si bien los demandados institucionales sostuvieron que sus revisiones internas se llevaron a cabo adecuadamente y reflejaban estándares laborales legítimos, el proceso legal finalmente arrojó el resultado judicial que motivó las declaraciones de Sabatini.

## Por qué es importante

La trayectoria de la carrera de Sabatini y el litigio posterior representan uno de los casos de cultura laboral con mayores repercusiones en la investigación biomédica estadounidense moderna. La disputa alcanzó las altas esferas de la jerarquía académica global, demostrando con qué rapidez investigadores destacados pueden caer en desgracia cuando se aplican las políticas institucionales sobre mentoría, relaciones sexuales y autoridad laboral.

Para los administradores universitarios, asesores jurídicos y organismos de financiación científica, el caso ilustra la intensa vulnerabilidad jurídica en torno a las investigaciones internas del Title IX y de la cultura laboral. Cuando los centros médicos académicos gestionan denuncias contra beneficiarios prolíficos de subvenciones, el rigor procedimental del proceso de investigación de los hechos se enfrenta a un escrutinio sin precedentes. Si las conclusiones conllevan el despido o cese institucional, los docentes acusados están cada vez más dispuestos a presentar complejas demandas civiles por difamación, interferencia ilícita e incumplimiento del debido proceso contractual. Estas demandas pueden exponer al proceso de exhibición de pruebas correspondencia institucional confidencial, deliberaciones de revisión por pares y correos electrónicos administrativos de alto nivel.

Para la comunidad de investigación científica, el asunto tiene implicaciones prácticas para el funcionamiento de los laboratorios y las estructuras de tutoría. El laboratorio de Sabatini en el Whitehead Institute fue un motor de descubrimientos científicos que generó artículos fundamentales sobre metabolismo celular, detección de nutrientes y biología del cáncer, al tiempo que captó millones de dólares en fondos federales de los National Institutes of Health. El repentino desmantelamiento de semejante estructura interrumpe programas de investigación activos, dispersa a investigadores en formación y altera los flujos de financiación en toda una disciplina. Además, el caso sirve de referencia en un debate continuo entre científicos sobre si las políticas de sanciones institucionales deben apartar permanentemente a investigadores productivos de la vida científica o permitir vías para su rehabilitación.

## Antecedentes

Sabatini forjó su reputación científica como estudiante de posgrado en la Johns Hopkins University School of Medicine en la década de 1990, donde se le reconoció como descubridor principal de mTOR, una enzima que actúa como regulador maestro del crecimiento, la proliferación y la supervivencia celular en respuesta a la disponibilidad de nutrientes. En 2002, estableció su laboratorio independiente en el Whitehead Institute, una prestigiosa institución de investigación biomédica afiliada al MIT, ubicada en Kendall Square en Cambridge, Massachusetts. Sabatini obtuvo una cátedra titular en el Department of Biology del MIT y se convirtió en investigador del Howard Hughes Medical Institute, una distinción reservada para los científicos biomédicos más destacados del país.

Durante las dos décadas siguientes, Sabatini publicó cientos de artículos revisados por pares, fue elegido miembro de la National Academy of Sciences y cofundó varias empresas de biotecnología basadas en sus investigaciones sobre el metabolismo y la rapamicina. Sin embargo, a principios de 2021, el Whitehead Institute encargó una revisión independiente al bufete de abogados Davis Polk & Wardwell sobre las denuncias relativas al clima y la cultura de su grupo de investigación.

En agosto de 2021, la dirección del Whitehead recibió el informe, que concluía que Sabatini había creado una cultura de laboratorio tóxica y había infringido las políticas sobre relaciones sexuales consentidas y acoso. La directora del Whitehead, Ruth Lehmann, aceptó la dimisión forzada de Sabatini del instituto. Al mismo tiempo, el HHMI canceló su nombramiento como investigador. El MIT le impuso una suspensión administrativa e inició su propia revisión dirigida por la vicerrectora de Asuntos del Profesorado y rectora Cynthia Barnhart. La administración del MIT determinó en abril de 2022 que Sabatini había vulnerado las normas que prohíben relaciones sexuales consentidas con personas sobre las que un profesor ejerce autoridad académica o profesional, lo que llevó a Sabatini a dimitir de su cátedra antes de que concluyeran los procedimientos formales de revocación.

En octubre de 2021, Sabatini presentó una demanda ante el Massachusetts Superior Court del condado de Suffolk, señalando al Whitehead Institute, a Lehmann y a una antigua tutelada que había participado en la investigación. La demanda alegaba difamación, interferencia ilícita e incumplimiento de contrato, afirmando que una relación consentida había sido instrumentalizada para destruir su carrera. La exinvestigadora presentó una contrademanda en la que alegaba acoso sexual, agresión y represalias en virtud de las leyes estatales de derechos civiles. A medida que avanzaban los litigios, el intento de la NYU Grossman School of Medicine de contratar a Sabatini en la primavera de 2022 fracasó en medio de intensas protestas estudiantiles y una carta abierta firmada por cientos de miembros del profesorado.

## Reacciones

Las comunidades científica y jurídica han seguido el litigio de Sabatini con marcada atención, aunque las reacciones a sus últimos comentarios reflejan profundas y prolongadas divisiones en el ámbito académico.

Ni el MIT ni el Whitehead Institute emitieron declaraciones inmediatas sobre las manifestaciones de Sabatini a la prensa, acogiéndose a las políticas administrativas habituales que prohíben comentar sobre litigios en curso o disputas de personal. En escritos judiciales formales previos, los abogados que representan a las instituciones académicas sostuvieron que los administradores actuaron de buena fe, respetando estrictas normas de seguridad laboral y dentro de su autoridad legal al abordar infracciones de las políticas de conducta profesional.

Los partidarios de Sabatini, entre los que se cuentan destacados colegas de las ciencias bioquímicas e inversores de capital de riesgo, han argumentado que la respuesta institucional fue desproporcionada y le negó el debido proceso procedimental. Por el contrario, las organizaciones dedicadas a la equidad de género en la educación superior y los grupos estudiantiles que anteriormente se opusieron a su posible readmisión sostienen que las dinámicas de poder entre profesores titulares sénior e investigadores subordinados hacen inviables las relaciones laborales verdaderamente consentidas. Se anticipan futuras declaraciones formales en las presentaciones judiciales a medida que las partes finalicen los calendarios procesales u órdenes posteriores a la sentencia.

## Lo que aún no se sabe

Persisten importantes vacíos fácticos en torno a los mecanismos jurídicos precisos y el alcance de la victoria judicial citada por Sabatini. El reportaje de Michaela Towfighi no revela los parámetros exactos del fallo —como si el resultado representa un veredicto completo de jurado, una resolución sumaria sobre cargos específicos de difamación o una orden interlocutoria relativa a responsabilidad o daños y perjuicios—.

Tampoco queda claro si la resolución legal contempla una indemnización por daños y perjuicios para Sabatini, la desestimación de las contrademandas presentadas por la exinvestigadora o retractaciones formales de los informes de investigación emitidos por el Whitehead Institute. Además, la medida en que este fallo altera las perspectivas institucionales de Sabatini sigue siendo incierta; limpiar el nombre en un tribunal estatal no obliga automáticamente a las universidades, los organismos federales de financiación o los National Institutes of Health a restablecer subvenciones, habilitaciones de seguridad o la titularidad docente.

## Aspectos a seguir

El hecho inmediato a vigilar es el registro público del Massachusetts Superior Court, donde el texto del fallo, los formularios del veredicto del jurado o las órdenes de resolución definitiva revelarán el fundamento legal de la victoria de Sabatini. Los analistas también observarán si los demandados institucionales presentan notificaciones de apelación ante el Massachusetts Appeals Court, lo que prolongaría el litigio a otra fase de alegatos de apelación.

Más allá de los tribunales, la atención se centrará en si las organizaciones filantrópicas o los institutos de investigación privados intentan financiar una iniciativa de investigación independiente para Sabatini. Tras la cancelación de su nombramiento en NYU en 2022, el gestor de fondos de cobertura multimillonario Bill Ackman ofreció públicamente respaldo financiero para establecer un centro de investigación independiente al margen de las estructuras universitarias tradicionales. Si Sabatini utiliza este resultado judicial para regresar a la investigación privada financiada con capital de riesgo, establecer un laboratorio independiente o buscar su rehabilitación formal dentro de la medicina académica convencional será la señal definitiva de su futuro en la ciencia.

La información para esta crónica se basa en la cobertura de Michaela Towfighi.