Trump appelle le sénateur Tom Cotton à faire adopter le Sunshine Protection Act au Sénat

Donald Trump a vivement incité le sénateur Tom Cotton, républicain de l'Arkansas, à prendre en main le projet de loi fédéral sur l'heure d'été au point mort et à offrir une victoire législative au Parti républicain, selon les informations de Swati Sakshi Mishra. Cette directive se concentre sur le Sunshine Protection Act, une proposition de loi fédérale visant à éliminer le rituel semestriel du changement d'heure en plaçant la majeure partie des États-Unis à l'heure d'été permanente toute l'année. Cette intervention met à nouveau en lumière le rôle de Cotton au sein du Sénat, alors que les partisans d'une réforme fédérale de l'heure cherchent à surmonter les obstacles procéduraux qui ont bloqué les tentatives précédentes d'harmonisation des changements d'heure nationaux.

## Key facts - Donald Trump a publiquement demandé au sénateur américain Tom Cotton (R-Ark.) de faire adopter la réforme fédérale de l'heure, selon les informations de Swati Sakshi Mishra. - Le Sunshine Protection Act rendrait l'heure d'été permanente dans la plupart des États américains, mettant fin au changement d'heure bisannuel. - La loi fédérale actuelle permet aux États de renoncer à l'heure d'été pour rester à l'heure normale, mais leur interdit d'adopter l'heure d'été toute l'année sans l'aval du Congrès. - Le Sénat américain a adopté une version du Sunshine Protection Act à l'unanimité en mars 2022, mais le projet de loi n'a pas été validé par la Chambre des représentants avant la fin de cette session parlementaire. - Les organismes scientifiques et médicaux, notamment l'American Academy of Sleep Medicine, soutiennent officiellement le passage permanent à l'heure normale plutôt qu'à l'heure d'été pour des raisons de santé.

## What happened Selon les informations de Swati Sakshi Mishra, Donald Trump a appelé le sénateur Tom Cotton de l'Arkansas à jouer un rôle pivot dans l'adoption du Sunshine Protection Act, exigeant que le sénateur républicain remporte un succès législatif décisif sur cette question.

Le Sunshine Protection Act vise à abolir la pratique ancienne consistant à avancer les horloges américaines d'une heure mi-mars et à les reculer d'une heure début novembre. Selon les dispositions de ce projet de loi fédérale, l'ensemble du pays — à l'exception des territoires et États bénéficiant de dérogations fédérales existantes — adopterait l'heure d'été de façon permanente, garantissant une heure supplémentaire de soleil en soirée durant les mois d'hiver.

Le reportage de Mishra présente le sénateur Cotton comme une figure centrale de la stratégie interne républicaine concernant la politique fédérale du temps. Bien que l'intérêt législatif pour l'abolition du double changement d'heure annuel soit réapparu à plusieurs reprises au Congrès, des propositions concurrentes et des obstacles procéduraux ont maintes fois bloqué son adoption finale. En incitant Cotton à faire aboutir le Sunshine Protection Act, Trump place le sénateur de l'Arkansas en position de mener les discussions internes afin de débloquer l'impasse législative et de bâtir une coalition de consensus au Sénat.

## Why it matters L'instauration de l'heure d'été permanente via le Sunshine Protection Act modifierait en profondeur le quotidien, l'activité économique, les schémas de sécurité publique et la santé de plus de 330 millions d'Américains. L'élimination du changement d'heure semestriel aurait des répercussions sur des secteurs allant du commerce de détail à l'agriculture, tout en décalant les heures d'ensoleillement durant les mois d'hiver.

Avec l'heure d'été permanente, le soleil se lèverait nettement plus tard le matin dans de vastes régions des États-Unis en hiver. Par exemple, aux limites nord et ouest des fuseaux horaires actuels, le soleil se lèverait après 8 h 30 ou vers 9 h 00 en décembre et janvier. À l'inverse, les soirées d'hiver gagneraient une heure supplémentaire de lumière avant le coucher du soleil.

D'un point de vue économique, les groupements commerciaux, les associations du commerce de détail, les exploitants de terrains de golf et le secteur des loisirs en plein air militent depuis longtemps pour l'heure d'été toute l'année. Ces organisations professionnelles avancent qu'une lumière du jour prolongée en soirée stimule les dépenses des consommateurs, augmente l'activité physique en plein air et accroît les revenus des entreprises de loisirs après les heures de travail habituelles.

Cependant, les responsables scolaires et les organisations agricoles ont exprimé leurs inquiétudes face à l'obscurité matinale prolongée en hiver. Les opposants à l'heure d'été permanente soulignent les risques pour la sécurité des enfants se rendant à l'arrêt de bus ou à l'école dans une obscurité totale le matin.

Du point de vue de la santé publique, la suppression du changement d'heure est largement soutenue par les spécialistes du sommeil, qui soulignent l'augmentation documentée des accidents de la circulation, des accidents du travail et des événements cardiovasculaires dans les jours suivant le passage à l'heure d'été au printemps. Cependant, les organismes de recherche médicale restent divisés sur la solution idéale. Alors que le Sunshine Protection Act opte pour l'heure d'été permanente, de grandes organisations de santé du sommeil soutiennent que l'heure normale permanente est biologiquement préférable, car la lumière naturelle du matin s'aligne mieux sur les rythmes circadiens humains.

## The background Pour comprendre l'effort actuel autour du Sunshine Protection Act, il convient d'examiner le cadre historique plus large régissant les normes horaires aux États-Unis, qui remonte à plus d'un siècle avec des lois fédérales de temps de guerre.

L'heure d'été a été instaurée pour la première fois au niveau national pendant la Première Guerre mondiale dans le cadre du Calder Act de 1918, afin d'économiser le carburant et l'énergie pour la production militaire. Impopulaire, la mesure a été abrogée peu après la fin de la guerre. La pratique a réapparu pendant la Seconde Guerre mondiale lorsque le président Franklin D. Roosevelt a réinstauré l'heure d'été toute l'année à l'échelle nationale, familièrement appelée « War Time », entre 1942 et 1945.

Après la Seconde Guerre mondiale, les États et les collectivités locales ont maintenu une mosaïque de politiques horaires locales, générant une grande confusion pour les transports, les diffusions radio et le commerce inter-États. Pour harmoniser la situation à l'échelle nationale, le Congrès a adopté le Uniform Time Act de 1966. Cette loi fédérale a fixé des dates de début et de fin harmonisées pour l'heure d'été dans tous les États participants.

Essentiellement, le Uniform Time Act de 1966 a établi deux limites juridiques majeures : Premièrement, les États sont explicitement autorisés à renoncer totalement à l'heure d'été pour rester à l'heure normale permanente toute l'année. Hawaï et l'Arizona (à l'exception de la Nation navajo) ont exercé ce droit légal, tout comme les territoires fédéraux de Porto Rico, Guam, les Samoa américaines, les îles Vierges des États-Unis et les îles Mariannes du Nord. Deuxièmement, la loi interdit aux États d'instaurer unilatéralement l'heure d'été permanente sans un amendement explicite à la loi fédérale voté par le Congrès. Malgré cette restriction fédérale, au moins 19 législatures d'États — dont la Floride, la Californie, l'Ohio et le Texas — ont adopté au cours de la dernière décennie des lois ou des résolutions autorisant l'heure d'été permanente, sous réserve de l'approbation du Congrès.

Les tentatives fédérales de réforme du changement d'heure ont connu une impulsion majeure en mars 2022, lorsque le Sénat américain a adopté à la surprise générale le Sunshine Protection Act à l'unanimité. Porté par le sénateur Marco Rubio de Floride, le projet a bénéficié d'un large soutien transpartisan au Sénat. Cependant, le texte a calé à la Chambre des représentants, où les élus ont refusé de le soumettre au vote avant la fin du 117e Congrès. Les projets de loi non adoptés expirant à la fin de chaque mandat parlementaire de deux ans, le Sunshine Protection Act a dû être réintroduit formellement lors des sessions ultérieures.

## Reaction La directive rapportée par Swati Sakshi Mishra insuffle une nouvelle dynamique politique dans un débat public ancien qui mobilise législateurs, secteurs économiques et institutions scientifiques.

Bien que les déclarations officielles consécutives à la directive de Trump à l'attention du sénateur Cotton ne soient pas détaillées dans le reportage, les réactions au Congrès s'alignent historiquement selon des clivages régionaux plutôt que partisans. Les élus des États du Sun Belt et des zones périurbaines ont souvent soutenu l'heure d'été permanente, soulignant sa popularité auprès du public et ses bienfaits pour les loisirs en soirée.

À l'inverse, les associations scientifiques et médicales ont réagi aux poussées législatives en faveur de l'heure d'été permanente en appelant le Congrès à s'orienter plutôt vers l'heure normale permanente. L'American Academy of Sleep Medicine, la Sleep Research Society et la Society for Research on Biological Rhythms ont publié des prises de position officielles avertissant que l'heure d'été permanente accentue le décalage horaire social et réduit l'exposition à la lumière du matin, ce qui peut nuire à la qualité du sommeil et à la santé métabolique.

## What we don't know yet Plusieurs détails clés concernant cette initiative restent inconnus dans le sillage des informations publiées par Swati Sakshi Mishra :

Premièrement, le véhicule législatif spécifique ou le mécanisme de procédure que le sénateur Cotton compte utiliser pour faire avancer le Sunshine Protection Act au Sénat n'est pas clair. Les options incluent le raccordement du texte à une loi de financement fédéral incontournable ou la recherche d'un nouvel accord à l'unanimité.

Deuxièmement, le niveau de soutien actif au sein de la Chambre des représentants reste non vérifié. Les efforts précédents n'ont pas réussi à obtenir un temps de débat dans l'hémicycle de la Chambre, et l'on ignore si la direction de la Chambre considère actuellement la réforme de l'heure comme une priorité.

Troisièmement, le reportage n'indique pas si le projet de loi proposé maintiendra un mandat national uniforme ou s'il inclura des dispositions permettant aux États de conserver la possibilité de se retirer localement au profit de l'heure normale.

## What to watch Plusieurs évolutions concrètes détermineront si le Sunshine Protection Act progresse au Congrès :

- Stratégie au Sénat : observer si le sénateur Cotton dépose de nouvelles motions de procédure ou cherche des co-parrains transpartisans afin de réunir une majorité qualifiée de 60 voix à l'épreuve du filibuster au Sénat. - Textes équivalents à la Chambre : suivre si des projets de loi correspondants sont introduits à la Chambre des représentants et si les commissions compétentes de la Chambre organisent des auditions. - Initiatives au niveau des États : observer si d'autres législatures d'États adoptent des lois conditionnelles demandant l'autorisation fédérale d'éliminer les changements d'heure saisonniers. - Plaidoyer en santé publique : surveiller les mises à jour des prises de position ou les campagnes de lobbying formelles des groupes médicaux, tels que l'American Academy of Sleep Medicine, visant à orienter le débat vers l'heure normale. - Échéances clés du calendrier : suivre de près l'activité législative autour des transitions horaires semestrielles de mars et novembre, lorsque l'attention du public sur l'heure d'été atteint son maximum.

Ce rapport s'appuie sur des informations originales publiées par Swati Sakshi Mishra.