L'ancien dirigeant de NSO Shalev Hulio appelle les gouvernements à développer des systèmes d'IA souverains

Shalev Hulio, cofondateur et ancien directeur général de la société israélienne de cyberrenseignement NSO Group, a appelé les gouvernements du monde entier à bâtir des infrastructures d'intelligence artificielle indépendantes et souveraines plutôt que de rester dépendants des conglomérats technologiques des États-Unis, selon des informations rapportées par Jean Leon.

S'exprimant sur la trajectoire stratégique du calcul avancé, Hulio a soutenu que la sécurité nationale, la préparation de la défense et l'autonomie administrative exigent un contrôle national sur les modèles fondateurs et la puissance de calcul. Son intervention fait entrer l'une des figures les plus reconnaissables et controversées de l'industrie de la surveillance commerciale dans le débat en pleine expansion autour de la souveraineté technologique, à un moment où les gouvernements d'Europe, d'Asie et du Moyen-Orient évaluent leur exposition aux monopoles américains de l'informatique en nuage.

## Faits clés

- Shalev Hulio a cofondé en 2010 NSO Group, le développeur du logiciel espion de qualité militaire Pegasus, et a quitté ses fonctions de directeur général en août 2022. - L'avertissement de Hulio exhorte les administrations étrangères à donner la priorité au développement d'une intelligence artificielle souveraine afin d'éviter une dépendance stratégique vis-à-vis des plateformes américaines dominantes telles que Microsoft, Alphabet, Amazon et OpenAI. - Le département du Commerce des États-Unis a inscrit NSO Group sur sa liste de restrictions à l'exportation (« Entity List ») en novembre 2021, citant des preuves démontrant que ses outils permettaient à des gouvernements étrangers d'exercer une répression transnationale. - Après avoir quitté la direction de NSO Group, Hulio a cofondé la start-up de cybersécurité Dream Security aux côtés de l'ancien chancelier autrichien Sebastian Kurz, en se concentrant sur les applications de l'intelligence artificielle pour les infrastructures critiques. - Plusieurs pays, dont la France, le Japon, les Émirats arabes unis et le Royaume-Uni, ont engagé des milliards de dollars dans des clusters de calcul souverains et des modèles fondateurs localisés.

## Ce qui s'est passé

Dans son analyse publique rapportée par Jean Leon, Hulio a qualifié l'intelligence artificielle d'actif souverain existentiel comparable à l'architecture de la défense nationale, aux dispositifs de collecte de renseignement ou aux réseaux énergétiques nationaux. Il a prévenu que les États souverains qui externalisent leurs principales architectures d'apprentissage automatique, leurs pipelines d'entraînement et le stockage de leurs données auprès d'entreprises privées étrangères risquent d'abandonner leur autodétermination stratégique à long terme.

Selon l'article, la thèse centrale de Hulio repose sur la vulnérabilité inhérente à la dépendance envers les grands fournisseurs technologiques des États-Unis. Les principaux opérateurs de cloud hyperscale et concepteurs de modèles pionniers — essentiellement basés dans la Silicon Valley et à Seattle — contrôlent actuellement la grande majorité des modèles fondateurs de pointe, des infrastructures d'entreprise et des clusters de calcul spécialisés à l'échelle mondiale. Hulio a soutenu que les gouvernements étrangers devraient commander, financer et maintenir leurs propres modèles souverains, capables de fonctionner en toute sécurité à l'intérieur de leurs frontières nationales, à l'abri d'interventions réglementaires extraterritoriales, de contrôles à l'exportation ou de changements de politique d'entreprise.

Cette position reflète une transition plus large au sein de la cyberdéfense, où l'apprentissage automatique avancé est de plus en plus intégré tant à la protection défensive des réseaux qu'aux opérations offensives de renseignement. Hulio a affirmé que les nations dépourvues de modèles souverains dédiés verraient leurs services critiques, leurs forces de l'ordre et leurs systèmes de défense vulnérables à des ingérences extérieures ou à des interruptions brutales de service en période de crise géopolitique.

## Pourquoi c'est important

La course à l'intelligence artificielle souveraine comporte de profondes implications géopolitiques, économiques et technologiques. Lorsqu'un État-nation dépend de fournisseurs de cloud commercial relevant d'une autre juridiction, ses opérations institutionnelles les plus sensibles — notamment l'analyse de renseignements classifiés, les dossiers de santé, l'administration fiscale et la planification de la défense — sont soumises à des cadres juridiques échappant à son autorité directe. En vertu de précédents juridiques américains tels que le Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act) de 2018, les services fédéraux d'application de la loi peuvent contraindre les entreprises technologiques américaines à fournir des données stockées sur leurs serveurs, que ces données se trouvent à l'intérieur ou à l'extérieur des frontières des États-Unis.

En outre, l'indépendance de calcul détermine la capacité d'une nation à résister à des réalignements géopolitiques. À mesure que Washington durcit les restrictions à l'exportation sur les puces de pointe — telles que les processeurs graphiques avancés produits par Nvidia et AMD —, les nations étrangères risquent de subir de plein fouet de soudaines ruptures d'approvisionnement. Si une administration manque d'infrastructures de calcul nationales et de modèles fondateurs indigènes, sa capacité à automatiser les infrastructures publiques, à gérer ses cyberdéfenses et à mener la recherche pourrait être unilatéralement compromise.

Pour les entreprises et les citoyens, les initiatives d'IA souveraine influent également de manière directe sur l'application de la réglementation. Le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne et l'AI Act de l'UE récemment ratifié imposent des obligations strictes en matière de gouvernance des données, de transparence et de transferts transfrontaliers de données. S'en remettre à des modèles centralisés et propriétaires, dont les ensembles de données d'entraînement et les mécanismes d'alignement sont traités comme des secrets commerciaux, complique la mise en conformité des organismes publics. Le développement de modèles nationaux offre aux gouvernements un moyen d'entraîner des systèmes sur des langues locales, de respecter rigoureusement les lois nationales sur la protection de la vie privée et d'éviter les biais culturels ou opérationnels inhérents aux modèles entraînés principalement sur des données américaines.

## Contexte

La notoriété de Hulio dans les politiques internationales de défense et de technologie découle de son mandat à la tête de NSO Group, qu'il a fondé à Herzliya, en Israël, aux côtés d'Omri Lavie en 2010. L'entreprise est devenue mondialement célèbre — et vivement critiquée — pour son logiciel phare, Pegasus. Pegasus est une suite d'exploits dits « zero-click » capable d'infiltrer secrètement les smartphones modernes sous les plateformes Apple iOS et Google Android, d'extraire des messages, d'enregistrer des appels téléphoniques et d'activer des microphones et des caméras sans la moindre interaction de l'utilisateur.

Si NSO Group a toujours affirmé n'accorder des licences Pegasus qu'à des services répressifs et de renseignement dûment contrôlés pour lutter contre le terrorisme et le crime organisé, des enquêtes internationales ont révélé des abus systémiques. En juillet 2021, le Pegasus Project — une collaboration associant Amnesty International, Citizen Lab et plus de 80 journalistes issus de 17 organisations de médias — a révélé que des gouvernements, tant autoritaires que démocratiques, avaient déployé le logiciel contre des journalistes, des dissidents politiques, des avocats spécialisés dans les droits humains et des diplomates étrangers. Des révélations ultérieures ont mis au jour des infections sur des téléphones appartenant à de hauts responsables européens, parmi lesquels le président du gouvernement espagnol Pedro Sánchez et le président français Emmanuel Macron.

Les répercussions ont été sévères. En novembre 2021, le département du Commerce des États-Unis a ajouté NSO Group à son « Entity List », interdisant aux entreprises américaines de lui vendre du matériel, des logiciels ou des composants techniques. Des géants de la tech ont également riposté devant les tribunaux fédéraux : WhatsApp, filiale de Meta, a intenté une action en justice fédérale historique en Californie en octobre 2019, alléguant un accès non autorisé à ses serveurs, suivie d'une plainte similaire déposée au fédéral par Apple en novembre 2021.

Hulio a quitté son poste de directeur général de NSO Group en août 2022 lors d'une vaste restructuration interne ayant entraîné le départ d'environ 100 employés. Peu de temps après, Hulio s'est tourné vers les technologies défensives, s'associant avec l'ancien chancelier autrichien Sebastian Kurz pour lancer Dream Security. Cette entreprise basée à Tel-Aviv a été fondée avec pour mission déclarée d'utiliser l'intelligence artificielle pour protéger les infrastructures critiques, les municipalités et les systèmes d'entreprise contre les cyberattaques, illustrant le virage continu de Hulio vers la convergence entre apprentissage automatique et sécurité d'État.

Dans le même temps, le concept d'« IA souveraine » a gagné du terrain dans les capitales du monde entier. Le président français Emmanuel Macron a plaidé à plusieurs reprises en faveur de l'autonomie numérique européenne, injectant des ressources publiques dans des champions français de l'intelligence artificielle comme Mistral AI. Au Moyen-Orient, les Émirats arabes unis ont lancé leur modèle open source Falcon par l'intermédiaire du Technology Innovation Institute d'Abu Dhabi, tandis que l'Arabie saoudite a orienté des dotations de son fonds souverain vers des centres de calcul soutenus par l'État. Les déclarations de Hulio s'inscrivent dans ce consensus émergent parmi les puissances moyennes.

## Réactions

Les interventions de Hulio suscitent inévitablement un examen minutieux compte tenu de son passé dans la surveillance commerciale. Les organisations de la société civile, les défenseurs des droits numériques et les chercheurs en cybersécurité historiquement critiques à l'égard de NSO Group considèrent souvent les conseils de ses anciens dirigeants avec un profond scepticisme. Les détracteurs affirment fréquemment que des personnalités issues de la cybersurveillance offensive pourraient invoquer des arguments de sécurité souveraine pour justifier des contrats financés par l'État pour des technologies de renseignement opaques et propriétaires bénéficiant d'un contrôle public minimal.

Au sein des secteurs de la défense et du renseignement, toutefois, le diagnostic de Hulio trouve un écho auprès des planificateurs stratégiques qui mettent en garde depuis des années contre les dépendances opérationnelles envers des logiciels commerciaux étrangers. Les ministères de la Défense en Europe et en Asie expriment un malaise grandissant à l'idée d'héberger des données de missions opérationnelles sur des plateformes cloud hyperscale sous contrôle étranger, même lorsque ces plateformes proposent des partitions localisées de « cloud souverain ».

Les entreprises technologiques américaines ont réagi au mouvement pour l'IA souveraine en tentant de localiser leurs opérations. Des sociétés comme Microsoft, Amazon Web Services et Alphabet ont lancé des zones cloud régionales dédiées en Europe et se sont associées à des opérateurs de télécommunications locaux pour offrir un hébergement localisé. Néanmoins, ces dispositions n'ont pas totalement dissipé les inquiétudes politiques quant à la portée juridique ultime du gouvernement des États-Unis sur les maisons mères.

## Ce que l'on ignore encore

D'importantes questions opérationnelles et techniques demeurent sans réponse quant aux préconisations de Hulio. L'article de Jean Leon ne précise pas les cadres techniques précis, les structures de licences ni les stratégies d'approvisionnement en matériel recommandés par Hulio pour les États désireux de développer une intelligence artificielle souveraine. La fabrication de matériel de pointe — en particulier les semi-conducteurs avancés produits par Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) — restant concentrée dans une poignée d'usines à travers le monde, une véritable indépendance en matière d'infrastructure s'avère extraordinairement difficile à atteindre isolément pour une nation donnée.

En outre, il reste difficile d'établir si le plaidoyer de Hulio relève d'une analyse purement prospective ou vise à préparer le terrain commercial pour son entreprise actuelle, Dream Security, ou d'éventuelles futures activités de conseil. La mesure dans laquelle certains gouvernements étrangers consultent activement d'anciens dirigeants du secteur de la surveillance au sujet des stratégies d'intelligence artificielle souveraine n'a pas été documentée publiquement, laissant un fossé entre recommandations politiques théoriques et réels contrats de commande publique.

## Les points à surveiller

L'évolution des stratégies d'IA souveraine dépendra des décisions réglementaires, commerciales et diplomatiques à venir dans les prochaines années. Les observateurs devront suivre les appels d'offres publics lancés par les puissances intermédiaires et les États membres de l'Union européenne pour des centres de calcul haute performance souverains et des modèles fondateurs nationaux.

Parmi les indicateurs clés de la trajectoire de l'IA souveraine figurent : - Accords bilatéraux sur le calcul et le matériel : la capacité des nations en dehors des États-Unis et de la Chine à obtenir des allocations garanties de semi-conducteurs de pointe malgré le durcissement des restrictions à l'exportation et les goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement. - Intégration de l'IA dans la défense nationale : la mesure dans laquelle les ministères de la Défense formalisent des budgets de développement d'IA nationaux, notamment en Israël, dans l'Union européenne, au Royaume-Uni et dans les pays du Golfe. - Évolutions juridiques autour des données cloud extraterritoriales : les futures contestations judiciaires concernant le CLOUD Act américain et les règles européennes de souveraineté des données, qui vérifieront si les partenariats commerciaux hybrides répondent aux exigences légales en matière d'autonomie nationale.

Ce rapport est basé sur des informations rapportées par Jean Leon.