El exjefe de NSO Shalev Hulio insta a los gobiernos a desarrollar sistemas de IA soberanos

Shalev Hulio, cofundador y exdirector ejecutivo de la firma israelí de ciberinteligencia NSO Group, ha instado a los gobiernos de todo el mundo a construir infraestructuras de inteligencia artificial soberanas e independientes en lugar de seguir dependiendo de los conglomerados tecnológicos de Estados Unidos, según informaciones de Jean Leon.

Al referirse a la trayectoria estratégica de la computación avanzada, Hulio sostuvo que la seguridad nacional, la preparación defensiva y la autonomía administrativa exigen un control nacional sobre los modelos fundacionales y la capacidad computacional. Su intervención sitúa a una de las figuras más reconocibles y controvertidas del sector de la vigilancia comercial en el debate en plena expansión sobre la soberanía tecnológica, en un momento en que gobiernos de Europa, Asia y Oriente Medio evalúan su exposición a los monopolios estadounidenses de computación en la nube.

## Key facts

- Shalev Hulio cofundó en 2010 NSO Group, desarrolladora del paquete de software espía de grado militar Pegasus, y renunció como director ejecutivo en agosto de 2022. - La advertencia de Hulio insta a las administraciones extranjeras a priorizar el desarrollo soberano de inteligencia artificial para evitar la dependencia estratégica de plataformas estadounidenses dominantes como Microsoft, Alphabet, Amazon y OpenAI. - El United States Department of Commerce incluyó a NSO Group en su export restriction Entity List en noviembre de 2021, citando pruebas de que sus herramientas permitían a gobiernos extranjeros llevar a cabo represión transnacional. - Tras su salida del timón de NSO Group, Hulio cofundó la startup de ciberseguridad Dream Security junto con el exanciller austríaco Sebastian Kurz, centrándose en aplicaciones de inteligencia artificial para infraestructuras críticas. - Múltiples naciones, entre ellas France, Japan, the United Arab Emirates y the United Kingdom, han comprometido miles de millones de dólares para clústeres computacionales soberanos y modelos fundacionales localizados.

## What happened

En su valoración pública recogida por Jean Leon, Hulio definió la inteligencia artificial como un activo soberano existencial similar a la arquitectura de defensa nacional, los aparatos de recopilación de inteligencia o las redes eléctricas nacionales. Advirtió de que los Estados soberanos que externalizan sus arquitecturas primarias de aprendizaje automático, canales de entrenamiento y almacenamiento de datos a corporaciones privadas extranjeras se arriesgan a ceder su autodeterminación estratégica a largo plazo.

Según las informaciones, la tesis central de Hulio se enfoca en la vulnerabilidad inherente a depender de los grandes proveedores tecnológicos de United States. Los principales operadores de nube a hiperescala y desarrolladores de modelos de frontera —radicados principalmente en Silicon Valley y Seattle— controlan actualmente la gran mayoría de los modelos fundacionales de vanguardia, infraestructuras empresariales y clústeres computacionales especializados a nivel mundial. Hulio argumentó que los gobiernos extranjeros deberían encargar, financiar y mantener sus propios modelos soberanos capaces de operar de forma segura dentro de las fronteras nacionales, aislados de intervenciones regulatorias extraterritoriales, controles de exportación o cambios en las políticas corporativas.

Esta postura refleja una transición más amplia en el ámbito de la ciberdefensa, donde el aprendizaje automático avanzado se integra cada vez más tanto en la protección defensiva de redes como en operaciones ofensivas de inteligencia. Hulio sostuvo que los países que carezcan de modelos soberanos dedicados verán sus servicios críticos, fuerzas de seguridad y sistemas de defensa vulnerables a interferencias externas o a suspensiones abruptas de servicio durante crisis geopolíticas.

## Why it matters

El impulso en favor de una inteligencia artificial soberana conlleva profundas implicaciones geopolíticas, económicas y tecnológicas. Cuando un Estado nación depende de proveedores comerciales de nube basados en otra jurisdicción, sus operaciones institucionales más sensibles —incluidos el análisis de inteligencia clasificada, los historiales médicos, la administración tributaria y la planificación de defensa— quedan sujetas a marcos legales ajenos a su autoridad directa. Conforme a precedentes legales de United States como la Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act) de 2018, las agencias federales de aplicación de la ley pueden exigir a las empresas tecnológicas estadounidenses que entreguen datos almacenados en sus servidores, con independencia de si residen dentro o fuera de las fronteras de United States.

Asimismo, la independencia computacional determina cómo una nación puede resistir ante un realineamiento geopolítico. A medida que Washington endurece las restricciones a la exportación de microchips de vanguardia —como las avanzadas unidades de procesamiento gráfico producidas por Nvidia y AMD—, las naciones extranjeras se arriesgan a sufrir repentinas restricciones de suministro. Si una administración carece de infraestructura computacional propia y de modelos fundacionales autóctonos, su capacidad para automatizar infraestructuras públicas, operar ciberdefensas e impulsar la investigación podría verse mermada de manera unilateral.

Para los mercados corporativos y la ciudadanía, las iniciativas de IA soberana también condicionan de forma directa la aplicación de la normativa. El General Data Protection Regulation (GDPR) de la European Union y la recién ratificada EU Artificial Intelligence Act imponen estrictas obligaciones relativas a la gobernanza de datos, la transparencia y las transferencias transfronterizas de datos. Depender de modelos centralizados y propietarios cuyos conjuntos de datos de entrenamiento y mecanismos de alineación se tratan como secretos comerciales complica el cumplimiento normativo de los organismos públicos. El desarrollo de modelos locales ofrece a los gobiernos una vía para entrenar sistemas en lenguas locales, adherirse con rigor a los estatutos nacionales de privacidad y evitar sesgos culturales u operativos arraigados en modelos entrenados de forma predominante con datos estadounidenses.

## The background

La notoriedad de Hulio en las políticas internacionales de defensa y tecnología se remonta a su trayectoria en NSO Group, que fundó en Herzliya, Israel, junto con Omri Lavie en 2010. La empresa adquirió fama mundial —y severas críticas— por su software insignia, Pegasus. Pegasus es un paquete de exploits de «cero clics» capaz de infiltrarse de manera encubierta en teléfonos inteligentes modernos a través de las plataformas Apple iOS y Google Android, extrayendo mensajes, grabando llamadas telefónicas y activando micrófonos y cámaras sin requerir interacción del usuario.

Aunque NSO Group afirmó reiteradamente que licenciaba Pegasus de manera exclusiva a fuerzas de seguridad y agencias de inteligencia verificadas para combatir el terrorismo y el crimen organizado, investigaciones internacionales destaparon abusos sistémicos. En julio de 2021, el Pegasus Project —una colaboración entre Amnesty International, Citizen Lab y más de 80 periodistas de 17 organizaciones de medios— reveló que gobiernos tanto autoritarios como democráticos habían desplegado el software contra periodistas, disidentes políticos, abogados de derechos humanos y diplomáticos extranjeros. Revelaciones posteriores destaparon infecciones en teléfonos pertenecientes a altos cargos europeos, entre ellos el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el presidente francés, Emmanuel Macron.

Las repercusiones fueron severas. En noviembre de 2021, el United States Department of Commerce incluyó a NSO Group en su Entity List, prohibiendo a las empresas estadounidenses vender hardware, software o componentes técnicos a la compañía. Los gigantes tecnológicos también respondieron ante los tribunales federales: la filial de Meta, WhatsApp, presentó una histórica demanda federal en California en octubre de 2019 alegando accesos no autorizados a sus servidores, seguida de una demanda federal similar interpuesta por Apple en noviembre de 2021.

Hulio dejó su cargo como director ejecutivo de NSO Group en agosto de 2022 en el marco de una importante reestructuración interna que conllevó la salida de unos 100 empleados. Poco después, Hulio orientó su enfoque hacia la tecnología defensiva, asociándose con el exanciller austríaco Sebastian Kurz para lanzar Dream Security. Dicha empresa con sede en Tel Aviv fue fundada con el mandato declarado de emplear la inteligencia artificial para proteger infraestructuras críticas, municipios y sistemas corporativos frente a ciberataques, lo que ilustra el continuo giro de Hulio hacia la intersección entre el aprendizaje automático y la seguridad del Estado.

Paralelamente, el concepto de «sovereign AI» ha cobrado fuerza en las capitales de todo el mundo. El presidente francés Emmanuel Macron ha defendido reiteradamente la autonomía digital europea, destinando recursos públicos a referentes franceses de la inteligencia artificial como Mistral AI. En Oriente Medio, United Arab Emirates lanzó su modelo de código abierto Falcon a través del Technology Innovation Institute en Abu Dhabi, mientras que Saudi Arabia ha canalizado asignaciones de sus fondos soberanos hacia centros de computación respaldados por el Estado. Las declaraciones de Hulio se alinean con este consenso emergente entre las potencias intermedias.

## Reaction

Las intervenciones de Hulio suscitan inevitablemente un estrecho escrutinio debido a sus antecedentes en el sector de la vigilancia comercial. Organizaciones de la sociedad civil, defensores de los derechos digitales e investigadores de ciberseguridad históricamente críticos con NSO Group suelen recibir los consejos de su antigua cúpula con profundo escepticismo. Los críticos argumentan con frecuencia que figuras con experiencia en ciberespionaje ofensivo podrían utilizar argumentos de seguridad soberana para justificar contratos financiados por el Estado en favor de tecnologías de inteligencia propietarias y opacas con una mínima supervisión pública.

No obstante, en los sectores de defensa e inteligencia, el diagnóstico de Hulio coincide con el de planificadores estratégicos que llevan años advirtiendo sobre las dependencias operativas respecto al software comercial extranjero. Ministerios de defensa en Europa y Asia han manifestado una creciente inquietud ante el alojamiento de datos de misiones operativas en plataformas de nube a hiperescala de propiedad extranjera, incluso cuando dichas plataformas ofrecen particiones localizadas de «nube soberana».

Las corporaciones tecnológicas estadounidenses han respondido al movimiento en pro de la IA soberana intentando localizar sus operaciones. Empresas como Microsoft, Amazon Web Services y Alphabet han lanzado perímetros de nube regionales específicos en Europa y se han asociado con operadores locales de telecomunicaciones para ofrecer alojamiento local. Sin embargo, estos acuerdos no han disipado por completo las preocupaciones políticas sobre el alcance jurídico final del gobierno de United States sobre las empresas matrices.

## What we don't know yet

Siguen sin resolverse importantes incógnitas técnicas y operativas en torno a la prescripción de Hulio. Las informaciones de Jean Leon no especificaron los marcos técnicos precisos, las estructuras de licenciamiento ni las estrategias de suministro de hardware que Hulio recomienda para los Estados que aspiran a una inteligencia artificial soberana. Dado que la fabricación de hardware de vanguardia —en particular los semiconductores avanzados elaborados por Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC)— sigue concentrada en unas pocas instalaciones a nivel global, una auténtica independencia de infraestructura sigue siendo extraordinariamente difícil de alcanzar de forma aislada para cualquier país en solitario.

Asimismo, no está claro si la postura de Hulio es puramente analítica o pretende sentar las bases comerciales para su proyecto actual, Dream Security, o para posibles iniciativas de consultoría en el futuro. Tampoco se ha documentado públicamente en qué medida gobiernos extranjeros específicos están consultando de forma activa a exejecutivos del sector de la vigilancia sobre estrategias de inteligencia artificial soberana, lo que deja una brecha entre las recomendaciones teóricas de políticas públicas y las contrataciones estatales efectivas.

## What to watch

La evolución de las estrategias de IA soberana vendrá determinada por las próximas decisiones regulatorias, comerciales y diplomáticas durante los próximos años. Los analistas deberán seguir de cerca las licitaciones públicas emitidas por potencias medianas y Estados miembros de la European Union para centros soberanos de computación de alto rendimiento y modelos fundacionales nacionales.

Entre los indicadores clave sobre la trayectoria de la IA soberana se incluyen: - Bilateral compute and hardware agreements: Determinar si países ajenos a United States y China logran garantizar cuotas asignadas de hardware de semiconductores avanzados a pesar del endurecimiento de las restricciones a la exportación y los cuellos de botella en las cadenas de suministro. - National defense AI integration: El grado en que los ministerios de defensa formalizan partidas presupuestarias destinadas al desarrollo nacional de IA, en particular en Israel, la European Union, the United Kingdom y los Estados del Golfo. - Legal developments around extraterritorial cloud data: Futuras controversias judiciales sobre la United States CLOUD Act y las normativas europeas de soberanía de datos, que pondrán a prueba si las asociaciones comerciales híbridas satisfacen los estándares legales de autonomía nacional.

This report is based on reporting by Jean Leon.