La Commission européenne accusée de dissimuler les données de consommation d'énergie et d'eau des centres de données

BRUXELLES — La Commission européenne fait face à une action en justice formelle en raison d'accusations selon lesquelles elle aurait dissimulé de manière inappropriée les métriques d'impact environnemental du secteur en pleine expansion des centres de données, selon les informations de Mathieu Pollet publiées le 30 septembre 2026. La plainte affirme que l'organe exécutif de l'Union européenne n'a pas divulgué de chiffres standardisés détaillant la consommation d'énergie et d'eau des exploitants d'installations opérant au sein du bloc des 27 États membres. Les critiques soutiennent que le fait de retenir ces données détaillées de performance viole le droit du public à l'information environnementale établi par le droit européen, à un moment où l'expansion rapide de l'infrastructure d'intelligence artificielle augmente considérablement la demande en énergie et en ressources numériques à travers l'Europe.

## Faits marquants - Une plainte juridique formelle a été déposée accusant la Commission européenne de dissimuler des métriques de reporting environnemental sur les opérations des centres de données, selon les informations de Mathieu Pollet. - Les informations contestées portent sur des données agrégées et au niveau des installations concernant la consommation d'énergie, l'utilisation de l'eau et l'efficacité opérationnelle des infrastructures numériques européennes. - Dans le cadre juridique de l'UE, notamment le règlement d'Aarhus et les règles d'accès du public, les institutions européennes sont tenues de garantir l'accès du public aux informations environnementales. - La directive révisée de l'Union européenne sur l'efficacité énergétique a imposé aux exploitants de centres de données dépassant un seuil de capacité spécifié de déclarer leurs performances environnementales dans une base de données centrale à partir de mai 2024. - Les infrastructures numériques situées dans des nœuds européens clés, tels que Dublin, Frankfurt, Amsterdam et Paris, représentent une part croissante de la demande régionale en électricité, intensifiée par les charges de calcul de l'intelligence artificielle.

## Ce qui s'est passé Selon les informations de Mathieu Pollet, des défenseurs de la société civile et des organisations de surveillance ont déposé une plainte formelle visant la gestion par la Commission européenne de la divulgation des données environnementales des centres de données. Le litige découle de demandes déposées en vertu des réglementations européennes sur la transparence afin d'obtenir l'accès aux rapports détaillés soumis par les exploitants de centres de données opérant au sein du bloc.

La plainte soutient que la Commission européenne a gardé hors de portée du public des chiffres opérationnels clés — en particulier des métriques précises couvrant la consommation d'électricité, le prélèvement d'eau municipale et de surface, l'efficacité de l'utilisation de la puissance (PUE) et la réutilisation de la chaleur fatale. Les données collectées dans le cadre des mécanismes de déclaration de l'UE devaient servir à créer une base de données publique accessible évaluant l'empreinte environnementale des installations numériques. Cependant, les autorités réglementaires auraient restreint l'accès à ces soumissions ou les auraient retenues, invoquant des préoccupations commerciales propriétaires, le secret des affaires ou des retards de procédure.

Les plaignants soutiennent qu'en restreignant l'accès du public à ces données, la Commission européenne a enfreint ses obligations légales découlant de la législation de l'UE visant à faire respecter la transparence dans les prises de décision environnementales. L'action en justice vise à contraindre la Commission à publier des ensembles complets de données environnementales sans caviardages administratifs masquant la pression exercée sur les ressources par les installations individuelles ou les clusters localisés.

## Pourquoi c'est important Les frictions réglementaires concernant la transparence des centres de données ont des répercussions directes sur la sécurité énergétique européenne, la gestion des ressources municipales et le respect des objectifs climatiques. Alors que l'Union européenne poursuit l'objectif contraignant d'atteindre la neutralité climatique d'ici 2050 et de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 55 pour cent d'ici 2030 par rapport aux niveaux de 1990, la consommation d'énergie industrielle fait l'objet d'un examen minutieux.

Les centres de données représentent l'un des secteurs de la demande d'électricité dont la croissance est la plus rapide en Europe. Sur les principaux marchés comme l'Irlande, les chiffres du Central Statistics Office démontrent que les centres de données ont consommé 21 pour cent de toute l'électricité du réseau en 2023, dépassant la consommation d'énergie de l'ensemble des ménages urbains réunis. Des pressions similaires affectent les principaux points d'échange Internet en Allemagne, aux Pays-Bas et en France. Au-delà des réseaux électriques, les baies de serveurs haute densité reposent fortement sur des systèmes de refroidissement par évaporation, consommant des millions de litres d'eau potable par jour lors des pics de température estivaux.

Sans divulgation publique vérifiée des empreintes énergétiques et hydriques, les municipalités locales, les urbanistes et les défenseurs de l'environnement sont privés de données critiques nécessaires pour évaluer la tension sur le réseau, approuver les permis d'installation ou évaluer les allocations d'eau municipales. De plus, le manque de transparence crée des distorsions de marché, permettant aux exploitants de présenter de vagues engagements de durabilité sans vérification tiers standardisée. L'issue de la plainte pourrait établir un précédent crucial quant à savoir si les revendications de secret commercial peuvent prévaloir sur les droits du public aux données d'impact environnemental dans le secteur des hautes technologies.

## Contexte Le cadre juridique régissant la transparence environnementale dans l'Union européenne repose sur des traités internationaux et une législation interne. La convention de l'UNECE de 1998 sur l'accès à l'information, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice en matière d'environnement — communément appelée convention d'Aarhus — établit que les autorités publiques doivent rendre les données environnementales accessibles sans exiger des demandeurs qu'ils prouvent un intérêt juridique. Au sein de l'UE, ce principe est institutionnalisé par le règlement (CE) n° 1049/2001 relatif à l'accès du public aux documents et le règlement (CE) n° 1367/2006 (le règlement d'Aarhus), qui appliquent explicitement ces obligations aux institutions de l'UE, y compris la Commission européenne.

En parallèle, l'Union européenne a mis à jour son paysage politique énergétique via la directive révisée sur l'efficacité énergétique (directive (UE) 2023/1791), entrée en vigueur fin 2023. L'article 12 de la directive a imposé pour la première fois aux exploitants de centres de données disposant d'une puissance informatique installée d'au moins 500 kilowatts de soumettre des métriques annuelles de performance environnementale à une base de données européenne dédiée à partir du 15 mai 2024. La directive visait à mesurer l'efficacité de l'utilisation d'énergie (PUE), les consignes de température, l'efficacité de l'utilisation de l'eau (WUE), l'utilisation d'énergies renouvelables et la valorisation de la chaleur fatale.

La Commission européenne a été chargée d'agréger ces données et de publier un rapport annuel détaillant l'empreinte environnementale des infrastructures numériques sur le marché intérieur. Cependant, la mise en œuvre a fait face à des frictions entre les demandes de confidentialité des entreprises — émises par les fournisseurs de cloud hyper-scale et les prestataires de colocation cherchant à protéger leurs spécifications de conception propriétaires et leurs volumes de clients commerciaux — et les mandats légaux donnant la priorité à la transparence environnementale.

## Réactions À la suite du recours juridique rapporté par Mathieu Pollet, les parties prenantes institutionnelles et industrielles devraient réagir au sein des organes administratifs et réglementaires. La Commission européenne examine généralement les plaintes administratives formelles avant de décider d'accorder un réexamen interne ou de défendre ses décisions de divulgation devant le Médiateur européen ou la Cour de justice de l'Union européenne à Luxembourg.

Bien que les réponses officielles des porte-parole de la Commission n'aient pas été détaillées dans le rapport initial, la procédure habituelle exige que l'organe exécutif évalue si les documents demandés contiennent des secrets commerciaux protégés par le droit de l'UE ou relèvent d'exceptions obligatoires en matière de divulgation environnementale où l'intérêt public l'emporte sur la confidentialité commerciale.

Les organisations non gouvernementales de défense de l'environnement et les groupes de droits numériques soutiennent depuis longtemps que les exceptions pour confidentialité commerciale ne devraient pas s'appliquer aux données de consommation de ressources de base telles que les mégawattheures consommés ou le volume d'eau prélevé. À l'inverse, les associations professionnelles représentant les exploitants de centres de données ont traditionnellement soutenu qu'une déclaration non caviardée pourrait exposer une capacité opérationnelle sensible et des taux d'utilisation de serveurs clients à des concurrents commerciaux, ou soulever des inquiétudes de sécurité physique et de cybersécurité concernant des infrastructures nationales critiques.

## Ce que nous ne savons pas encore Les informations de Mathieu Pollet laissent plusieurs détails de procédure et de nature technique à déterminer à mesure que le processus juridique se déroule. Il reste à confirmer précisément quelles directions générales au sein de la Commission européenne — telles que la DG Energy ou la DG Connect — sont désignées comme défenderesses dans le dossier, ou si la plainte a été soumise directement au Médiateur européen ou sous forme de recours devant le Tribunal de l'UE.

De plus, le volume exact de données d'installations actuellement détenu dans la base de données de la Commission demeure inconnu. On ignore combien d'exploitants de centres de données ont respecté la date limite de déclaration de mai 2024, combien ont demandé des exemptions de confidentialité et dans quelle mesure les autorités réglementaires nationales ont transmis des chiffres agrégés au niveau national. L'étendue des caviardages appliqués aux documents publics reste également non divulguée, laissant ouverte la question de savoir si la Commission visait à publier des résumés régionaux partiels plutôt que des métriques spécifiques à chaque site.

## Ce qu'il faut surveiller L'évolution de ce litige dépendra de plusieurs étapes juridiques et procédurales clés au cours des prochains mois : - Délais de réponse administrative : La Commission européenne est soumise à des délais légaux pour répondre formellement à la plainte administrative ou à la demande du médiateur, en fournissant sa justification juridique pour la rétention ou le caviardage des métriques des centres de données. - Conclusions du médiateur ou décisions judiciaires : Si l'affaire parvient devant le Médiateur européen, une conclusion consultative déterminant si le refus de divulgation constitue un acte de mauvaise administration suivra. En cas d'escalade devant la Cour de justice de l'UE, un arrêt contraignant pourrait redéfinir la frontière entre le secret commercial et le droit d'accès aux informations environnementales. - Publication de la base de données de l'UE sur les centres de données : Les parties prenantes surveilleront si la Commission européenne publie un rapport agrégé sur les empreintes énergétiques et hydriques des centres de données, et si un tel document intègre des métriques désagrégées au niveau des installations. - Examens législatifs : Les commissions de l'Industrie, de la Recherche et de l'Énergie (ITRE) et de l'Environnement, de la Santé publique et de la Sécurité alimentaire (ENVI) du Parlement européen pourraient programmer des auditions ou soumettre des questions parlementaires pour faire pression sur la Commission concernant le respect des obligations de transparence de la directive sur l'efficacité énergétique.

Ce récit est basé sur les informations originales de Mathieu Pollet.