Amnesty International appelle à l'abolition de l'U.S. Immigration and Customs Enforcement

L'organisation de défense des droits humains Amnesty International a officiellement appelé au démantèlement de l'U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), invoquant ce que l'organisation décrit comme un historique systémique de violations des droits humains s'étalant sur plusieurs décennies au sein des opérations fédérales de détention et d'application des lois sur l'immigration. Cette demande renouvelée d'abolition structurelle, mise en lumière dans un article publié par The Guardian le 5 oct. 2026, exerce une nouvelle pression internationale sur le United States Department of Homeland Security et les législateurs fédéraux pour qu'ils démantèlent l'agence et remanient en profondeur le cadre national d'application des lois sur l'immigration.

## Faits marquants - Amnesty International a lancé un appel officiel à l'abolition complète de l'U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE). - Le groupe de défense fonde sa demande sur un historique documenté de violations des droits civiques et des droits humains tout au long de l'existence de l'agence. - L'ICE a été créée en 2003 en vertu du Homeland Security Act de 2002, remplaçant les fonctions auparavant gérées par l'Immigration and Naturalization Service (INS). - L'agence relève du U.S. Department of Homeland Security et supervise deux divisions principales : Enforcement and Removal Operations (ERO) et Homeland Security Investigations (HSI). - Les appels à démanteler l'ICE avaient déjà atteint le débat politique national lors des élections de mi-mandat de 2018 et des campagnes des primaires présidentielles américaines de 2020.

## Ce qui s'est passé Selon des informations publiées par The Guardian, Amnesty International a pris une position publique appelant à la dissolution complète de l'Immigration and Customs Enforcement. L'organisation non gouvernementale de défense des droits humains a soutenu que l'agence du pouvoir exécutif, qui opère sous la tutelle du Department of Homeland Security, possède une structure viciée de manière irréparable, caractérisée par des violations de longue date des droits humains et des normes internationales.

L'appel du groupe de défense met en évidence un ensemble d'abus présumés survenant à l'intérieur des centres de détention, lors des opérations d'arrestation sur le terrain et tout au long des procédures d'expulsion. Amnesty International a soutenu que les réformes administratives et la surveillance politique progressive se sont révélées insuffisantes pour remédier aux infractions aux libertés civiles, faisant de l'abolition structurelle la solution nécessaire pour traiter les comportements répréhensibles systémiques.

Bien que le plan d'action politique spécifique visant à démanteler l'agence dépende d'une action du Congrès, la déclaration d'Amnesty International vise à remobiliser les groupes de défense, les juristes et les législateurs qui plaident pour une restructuration complète de l'infrastructure d'application des lois sur l'immigration aux États-Unis. La position de l'organisation met l'accent sur le transfert des fonctions administratives et d'enquête essentielles vers des institutions civiles non carcérales, tout en mettant fin aux appareils de détention intérieure.

## Les enjeux La demande officielle formulée par une organisation internationale de défense des droits humains d'abolir une importante agence fédérale américaine d'application de la loi comporte des implications politiques, stratégiques et juridiques majeures. L'ICE bénéficie d'une allocation budgétaire annuelle du Congrès de plusieurs milliards de dollars et emploie plus de 20 000 personnes à l'échelle nationale au sein de ses divisions administratives, d'enquête et d'application des lois. Une proposition visant à éliminer l'agence remet directement en cause le fondement opérationnel du contrôle des frontières intérieures des États-Unis et de la politique fédérale de détention.

Pour des millions de non-citoyens, d'immigrants légaux et de résidents sans papiers vivant aux États-Unis, le débat entourant l'ICE affecte directement la sécurité quotidienne, les garanties d'une procédure régulière et la protection contre la détention arbitraire. Les organisations de défense des droits ont documenté à plusieurs reprises des cas de soins médicaux inadéquats, de détention prolongée sans caution, de séparations forcées de familles et de violations des droits civiques au sein du réseau d'établissements privés et publics utilisés par l'ICE.

D'un point de vue politique, l'appel à abolir l'ICE force les législateurs et les personnalités politiques à se demander si l'application de la loi fédérale devrait se concentrer sur la gestion de l'immigration civile par le biais de programmes de soutien communautaires plutôt que sur la détention et l'expulsion. Cela accentue également la pression sur les agences fédérales pour qu'elles respectent leurs obligations issues des traités internationaux concernant le traitement des demandeurs d'asile, des réfugiés et des migrants en vertu de la Déclaration universelle des droits de l'homme et de la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés.

## Contexte L'Immigration and Customs Enforcement a été créée par le Congrès à la suite de l'adoption du Homeland Security Act de 2002, promulgué par le président George W. Bush au lendemain des attentats terroristes du 11 sept. 2001. Officiellement créée en mars 2003, l'ICE a regroupé les éléments d'enquête et de contrôle intérieur de l'ancien Immigration and Naturalization Service (INS) et du U.S. Customs Service au sein d'une entité fédérale unique d'application de la loi au sein du Department of Homeland Security (DHS) nouvellement formé.

L'agence est principalement divisée en deux directions majeures : Homeland Security Investigations (HSI), qui traite les enquêtes criminelles transfrontalières, notamment les activités des gangs transnationaux, la criminalité financière, le trafic d'êtres humains et la contrebande de stupéfiants ; et Enforcement and Removal Operations (ERO), qui supervise l'arrestation, la détention et l'expulsion des non-citoyens présents aux États-Unis sans autorisation légale.

Au cours de ses plus de deux décennies de fonctionnement, l'ICE a fait l'objet d'une surveillance continue de la part d'organismes de contrôle, d'avocats spécialisés dans les droits civiques et d'institutions internationales. Des examens indépendants menés par le DHS Office of Inspector General, des organisations nationales de défense des libertés civiles et des journalistes d'investigation ont souligné à de nombreuses reprises les conditions insalubres ou déficientes dans les centres de détention pour immigrés. Les principaux sujets de préoccupation incluent le surpeuplement, la prise en charge médicale et psychiatrique insuffisante, les signalements d'abus physiques commis par le personnel, l'utilisation excessive de l'isolement cellulaire et le recours à des sociétés carcérales privées à but lucratif telles que GEO Group et CoreCivic pour détenir les populations de détenus.

Le mouvement politique visant à abolir l'agence a suscité une attention nationale considérable en 2018, lorsque des membres progressistes du Congrès, menés par la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez et d'autres élus, ont parrainé un projet de loi intitulé « Establishing a Humane Immigration Enforcement System Act ». Le mouvement s'est renforcé lors des primaires présidentielles démocrates de 2020, où les candidats ont débattu de l'opportunité de démanteler l'ICE ou de restructurer ses divisions opérationnelles. Les opposants à l'abolition, notamment les associations de forces de l'ordre et les législateurs conservateurs, ont constamment soutenu que l'ICE est essentielle au maintien de la sécurité nationale, à la lutte contre les entreprises criminelles transnationales et au respect des lois fédérales sur l'immigration.

## Réactions Bien que les réponses officielles des responsables fédéraux au dernier appel d'Amnesty International ne soient pas immédiatement disponibles dans le rapport, les propositions passées d'abolir l'ICE ont suscité une vive division au sein de l'échiquier politique.

Les organisations de défense des immigrants, les défenseurs des libertés civiles et les institutions juridiques progressistes soutiennent généralement les appels à démanteler l'ICE ou à réduire drastiquement ses pouvoirs. Les partisans soutiennent que la culture opérationnelle de l'agence est intrinsèquement liée à des pratiques de détention punitives qui ne peuvent pas être corrigées par de simples changements de politiques administratives.

À l'inverse, les législateurs conservateurs, les syndicats fédéraux des forces de l'ordre et les dirigeants du Congrès ont historiquement rejeté les appels à mettre fin à l'ICE. Les critiques du mouvement « Abolish ICE » soutiennent que l'élimination de l'agence affaiblirait les capacités des forces de l'ordre, perturberait les enquêtes criminelles transnationales menées par Homeland Security Investigations et priverait le gouvernement fédéral d'un mécanisme d'application des lois sur l'immigration promulguées par le Congrès. Les dirigeants du Department of Homeland Security sous différentes administrations ont traditionnellement défendu l'agence, mettant en avant les réformes des normes de détention et les objectifs d'application de la loi axés sur la sécurité publique.

## Ce que l'on ignore encore Plusieurs questions cruciales restent non résolues concernant la faisabilité politique et pratique de la demande d'Amnesty International. La principale inconnue est de savoir si l'appel de l'organisation se traduira par des propositions législatives concrètes au Congrès, où toute tentative d'abroger ou de restructurer le Homeland Security Act de 2002 nécessite l'approbation de la Chambre des représentants et du Sénat, ainsi que l'assentiment présidentiel.

En outre, la manière dont les partisans de l'abolition proposent de réaffecter les missions d'enquête criminelle non liées à l'immigration actuellement gérées par Homeland Security Investigations reste floue. HSI traitant des enquêtes fédérales majeures sur l'exploitation des enfants, le vol de propriété intellectuelle, la cybercriminalité et le trafic de stupéfiants, les experts en politiques publiques restent divisés sur la question de savoir si ces responsabilités seraient transférées au Federal Bureau of Investigation (FBI), au U.S. Customs and Border Protection (CBP) ou à une autre agence existante. De plus, le rapport ne précise pas le calendrier exact ni les mécanismes de transition recommandés par Amnesty International pour mettre fin aux contrats de détention fédéraux avec des exploitants de prisons privées et des prisons de comté locales.

## À suivre Les évolutions clés au cours des prochains mois indiqueront si la poussée pour abolir l'ICE gagne de l'élan législatif : - **Auditions des commissions du Congrès :** Surveiller les prochaines auditions de la commission de la Judiciaire de la Chambre des représentants et de la commission de la Sécurité intérieure et des Affaires gouvernementales du Sénat concernant les crédits budgétaires du DHS, la surveillance de la détention et les réformes du contrôle de l'immigration. - **Projets de loi de finances fédéraux :** Suivre les négociations budgétaires annuelles du Congrès pour le Department of Homeland Security, en s'intéressant particulièrement aux niveaux de financement proposés pour les lits de détention de l'ICE, les effectifs du personnel et les programmes d'alternative à la détention. - **Rapports de l'Inspecteur général du DHS :** Suivre les prochains rapports et audits publiés par le DHS Office of Inspector General concernant les conditions de détention, les services médicaux et les enquêtes sur les décès en détention dans les centres de l'ICE. - **Directives du pouvoir exécutif :** Guetter les éventuelles notes administratives du Department of Homeland Security modifiant les priorités d'intervention de l'ERO, les normes des centres de détention ou l'exercice de l'opportunité des poursuites. - **Contentieux et décisions des tribunaux fédéraux :** Observer les recours collectifs en cours déposés par des organisations de défense des droits civiques contestant la détention prolongée des immigrés, les contrats de prisons privées et les conditions d'incarcération devant les tribunaux fédéraux.

Ce rapport est basé sur des informations publiées par The Guardian le 5 oct. 2026, rédigées par Amy Fischer.