Amnesty International pide abolir U.S. Immigration and Customs Enforcement

El grupo de defensa de los derechos humanos Amnesty International ha pedido formalmente el desmantelamiento de U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), citando lo que la organización describe como un historial sistémico de décadas de abusos contra los derechos humanos dentro de las operaciones federales de detención y control migratorio. La renovada exigencia de una abolición estructural, destacada en un informe publicado por The Guardian el 5 de oct. de 2026, ejerce una nueva presión internacional sobre el U.S. Department of Homeland Security y los legisladores federales para desmantelar la agencia y reformar el marco nacional de control migratorio.

## Datos clave - Amnesty International ha emitido un llamamiento formal para la abolición completa de U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE). - El grupo de defensa basa su demanda en un historial documentado de violaciones de derechos civiles y derechos humanos a lo largo de la historia de la agencia. - ICE fue establecido en 2003 en virtud de la Homeland Security Act of 2002, reemplazando las funciones gestionadas anteriormente por el Immigration and Naturalization Service (INS). - La agencia opera bajo el U.S. Department of Homeland Security y supervisa dos divisiones principales: Enforcement and Removal Operations (ERO) y Homeland Security Investigations (HSI). - Los llamamientos para desmantelar ICE alcanzaron previamente el debate político nacional durante las elecciones de mitad de mandato de 2018 y las campañas primarias presidenciales de EE. UU. de 2020.

## Qué pasó Según la información publicada por The Guardian, Amnesty International ha hecho pública una postura en la que pide la disolución completa de Immigration and Customs Enforcement. La organización no gubernamental de derechos humanos argumentó que la agencia del poder ejecutivo, que opera bajo el ámbito del Department of Homeland Security, posee un marco estructural irreparable caracterizado por prolongadas violaciones de los derechos humanos y de las normas internacionales.

El llamamiento del grupo de defensa destaca un patrón de supuestos abusos ocurridos en el interior de los centros de detención, durante las operaciones de aprehensión sobre el terreno y a lo largo de los procedimientos de deportación. Amnesty International argumentó que las reformas administrativas y la supervisión política gradual han resultado insuficientes para remediar las infracciones de las libertades civiles, dejando la abolición estructural como la solución necesaria para abordar la conducta indebida sistémica.

Aunque el plan de acción político específico para desmantelar la agencia depende de la acción del Congreso, la declaración de Amnesty International busca dar un nuevo impulso a los grupos de defensa, juristas y legisladores que abogan por una reestructuración completa de la infraestructura de control migratorio de Estados Unidos. La postura de la organización enfatiza la transferencia de funciones administrativas e investigativas clave a instituciones civiles no carcelarias, al tiempo que se rescinde el aparato de detención interior.

## Por qué importa La demanda formal por parte de un organismo global de derechos humanos para abolir una de las principales agencias federales de aplicación de la ley de EE. UU. conlleva importantes implicaciones políticas, normativas y legales. ICE cuenta con una asignación presupuestaria anual del Congreso de varios miles de millones de dólares y emplea a más de 20.000 personas en todo el país en sus divisiones administrativas, de investigación y de ejecución. Una propuesta para eliminar la agencia desafía directamente el fundamento operativo de la aplicación de la ley fronteriza interior y la política de detención federal de EE. UU.

Para millones de no ciudadanos, inmigrantes legales y residentes indocumentados que residen en Estados Unidos, el debate en torno a ICE afecta directamente a la seguridad diaria, las garantías del debido proceso y la protección contra la detención arbitraria. Las organizaciones de derechos han documentado en repetidas ocasiones casos de atención médica inadecuada, detención prolongada sin fianza, separaciones forzadas de familias y violaciones de derechos civiles dentro de la red de instalaciones públicas y privadas utilizadas por ICE.

Desde una perspectiva política, el llamamiento a abolir ICE obliga a los legisladores y figuras políticas a abordar si la aplicación de la ley federal debería centrarse en la gestión de la inmigración civil a través de programas de apoyo comunitarios en lugar de la detención y la deportación. También renueva la presión sobre las agencias federales para que cumplan con las obligaciones de los tratados internacionales respecto al trato a solicitantes de asilo, refugiados y migrantes en virtud de la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951.

## Antecedentes Immigration and Customs Enforcement fue creado por el Congreso tras la aprobación de la Homeland Security Act of 2002, promulgada por el presidente George W. Bush tras los ataques terroristas del 11 de sept. de 2001. Establecido formalmente en marzo de 2003, ICE consolidó los elementos de investigación y control interior del antiguo Immigration and Naturalization Service (INS) y del U.S. Customs Service en una sola entidad federal de aplicación de la ley dentro del recién creado Department of Homeland Security (DHS).

La agencia se divide principalmente en dos direcciones principales: Homeland Security Investigations (HSI), que gestiona investigaciones criminales transfronterizas, incluyendo actividades de bandas transnacionales, delitos financieros, tráfico de personas y contrabando de narcóticos; y Enforcement and Removal Operations (ERO), que supervisa la aprehensión, detención y deportación de personas no ciudadanas presentes en Estados Unidos sin autorización legal.

A lo largo de sus más de dos décadas de funcionamiento, ICE se ha enfrentado a un escrutinio continuo por parte de organismos de supervisión, abogados de derechos civiles e instituciones internacionales. Revisiones independientes por parte de la DHS Office of Inspector General, organizaciones nacionales de libertades civiles y periodistas de investigación han señalado repetidamente condiciones deficientes en las instalaciones de detención de inmigrantes. Las principales áreas de preocupación han incluido el hacinamiento, la atención médica y de salud mental inadecuada, informes de abuso físico por parte del personal, el uso excesivo del aislamiento individual y la dependencia de contratistas de prisiones privadas con fines de lucro como GEO Group y CoreCivic para albergar a las poblaciones de detenidos.

El movimiento político para abolir la agencia atrajo una amplia atención nacional en 2018, cuando miembros progresistas del Congreso, liderados por la representante de EE. UU. Alexandria Ocasio-Cortez y otros, coprocinaron la legislación titulada "Establishing a Humane Immigration Enforcement System Act". El movimiento cobró más fuerza durante las primarias presidenciales demócratas de 2020, donde los candidatos debatieron si desmantelar ICE o reestructurar sus divisiones operativas constitutivas. Los opositores a la abolición, incluidas las asociaciones de fuerzas de seguridad y los legisladores conservadores, han argumentado sistemáticamente que ICE es esencial para mantener la seguridad nacional, combatir las empresas criminales transnacionales y hacer cumplir las leyes de inmigración federales.

## Reacciones Aunque las respuestas oficiales de los funcionarios federales al último llamamiento de Amnesty International no estuvieron disponibles de inmediato en la cobertura, las propuestas pasadas para abolir ICE han provocado una fuerte división en todo el espectro político.

Las organizaciones de defensa de la inmigración, los defensores de las libertades civiles y las instituciones jurídicas progresistas apoyan generalmente los llamamientos para desmantelar o reducir drásticamente la autoridad de ICE. Quienes lo defienden argumentan que la cultura operativa de la agencia está intrínsecamente ligada a prácticas de detención punitivas que no pueden corregirse únicamente mediante cambios en las políticas administrativas.

Por el contrario, los legisladores conservadores, los sindicatos de las fuerzas de seguridad federales y el liderazgo del Congreso han rechazado históricamente los llamamientos para poner fin a ICE. Los críticos del movimiento "Abolish ICE" sostienen que eliminar la agencia mermaría las capacidades policiales, interrumpiría las investigaciones criminales transnacionales llevadas a cabo por Homeland Security Investigations y dejaría al gobierno federal sin un mecanismo para hacer cumplir las leyes de inmigración promulgadas por el Congreso. La dirección del Department of Homeland Security bajo varias administraciones ha defendido tradicionalmente a la agencia, señalando reformas en las normas de detención y en los objetivos de aplicación de la seguridad pública.

## Lo que aún no sabemos Quedan sin resolver varias preguntas fundamentales sobre la viabilidad política y práctica de la exigencia de Amnesty International. La principal incógnita es si el llamamiento de la organización se traducirá en propuestas legislativas concretas en el Congreso, donde cualquier esfuerzo para derogar o reestructurar la Homeland Security Act of 2002 requiere la aprobación tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, junto con el asentimiento presidencial.

Además, sigue sin estar claro cómo proponen los defensores de la abolición reasignar las tareas de investigación penal no migratorias gestionadas actualmente por Homeland Security Investigations. Debido a que HSI maneja importantes investigaciones federales sobre explotación infantil, robo de propiedad intelectual, ciberdelincuencia y tráfico de narcóticos, los expertos en políticas siguen divididos sobre si esas responsabilidades se transferirían al Federal Bureau of Investigation (FBI), a U.S. Customs and Border Protection (CBP) o a otra agencia existente. Además, la información no aclara el cronograma específico o los mecanismos de transición que Amnesty International recomienda para finalizar los contratos de detención federales con operadores de prisiones privadas y cárceles de condados locales.

## A qué estar atentos Los acontecimientos clave en los próximos meses indicarán si el impulso para abolir ICE cobra fuerza legislativa: - **Audiencias de comités del Congreso:** Estar atentos a las próximas audiencias en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado sobre las asignaciones presupuestarias del DHS, la supervisión de la detención y las reformas en el control migratorio. - **Proyectos de ley de asignaciones federales:** Seguir las negociaciones presupuestarias anuales del Congreso para el Department of Homeland Security, analizando específicamente los niveles de financiación propuestos para las plazas de detención de ICE, la plantilla de personal y los programas alternativos a la detención. - **Informes del Inspector General del DHS:** Supervisar los próximos informes y auditorías publicados por la DHS Office of Inspector General sobre las condiciones, los servicios médicos y las investigaciones de muertes bajo custodia en los centros de detención de ICE. - **Directivas del poder ejecutivo:** Estar atentos a posibles memorandos administrativos del Department of Homeland Security que modifiquen las prioridades de ejecución de la ERO, las normas de las instalaciones de detención o el ejercicio de la discrecionalidad persecutoria. - **Litigios y fallos de tribunales federales:** Observar las demandas colectivas en curso presentadas por organizaciones de derechos civiles que impugnan la detención migratoria prolongada, los contratos de prisiones privadas y las condiciones de confinamiento en los tribunales federales.

Este informe se basa en la información publicada por The Guardian el 5 de oct. de 2026, firmada por Amy Fischer.