Los despidos masivos en los consejos científicos federales corren el riesgo de alterar a largo plazo la reglamentación en EE. UU.

WASHINGTON — El marco de asesoramiento técnico del poder ejecutivo está experimentando una importante perturbación tras la destitución generalizada de asesores científicos voluntarios en múltiples agencias federales, según la información publicada por Katia Riddle el 29 de agosto de 2026. Los despidos han puesto fin al servicio de cientos de investigadores académicos, especialistas médicos y expertos técnicos que proporcionan evaluaciones imparciales sobre apremiantes cuestiones científicas, ambientales y tecnológicas a las que se enfrenta el gobierno de los Estados Unidos.

Las destituciones afectan a organismos asesores que prestan asistencia a agencias como la Environmental Protection Agency (EPA), la Food and Drug Administration (FDA), el Department of Energy y el Department of the Interior. Estos paneles, que operan en gran medida fuera de la vista del público, sirven como un puente crítico entre la investigación empírica independiente y la aplicación de las políticas federales. Investigadores y expertos en políticas administrativas advierten de que la repentina reducción de la supervisión técnica podría provocar retrasos de varios años en las evaluaciones regulatorias, aumentar la vulnerabilidad jurídica de las normas federales y erosionar la confianza del público en la toma de decisiones del poder ejecutivo.

## Datos clave

- Cientos de asesores expertos voluntarios que prestan servicio en paneles técnicos federales han sido destituidos bajo la administración Trump, según la información de Katia Riddle. - Los comités asesores federales operan bajo los requisitos legales de la Federal Advisory Committee Act (FACA) de 1972, que exige una representación equilibrada y reuniones públicas. - Los asesores son normalmente especialistas en la materia no remunerados procedentes de instituciones académicas, centros médicos e instalaciones de investigación industrial. - Los paneles de asesoramiento técnico evalúan investigaciones revisadas por pares para fundamentar las decisiones de las agencias sobre la calidad del aire y del agua, la aprobación de productos farmacéuticos, la gestión de sustancias químicas tóxicas y las normas energéticas. - Expertos en derecho administrativo indican que las regulaciones finalizadas sin la consulta requerida a los consejos asesores se enfrentan a un mayor riesgo de invalidación en los tribunales federales.

## Qué ocurrió

La destitución sistemática de miembros de consejos de asesoramiento científico se ha producido en diversos departamentos del poder ejecutivo que dependen de conocimientos externos para interpretar datos complejos, según la información de Katia Riddle. Las agencias federales establecen habitualmente comités asesores para consultar sobre cuestiones altamente especializadas que el personal interno puede no tener la capacidad o los conocimientos técnicos específicos para resolver de forma independiente. Estos miembros de los consejos se someten a verificaciones de ética y antecedentes, firman acuerdos de confidencialidad gubernamentales y dedican cientos de horas no remuneradas al año a revisar literatura revisada por pares, borradores de regulaciones y evaluaciones de riesgos.

A lo largo del mandato actual de la administración, los líderes de las agencias han emitido notificaciones de rescisión a los científicos que prestan servicio en estos paneles, paralizando de hecho las operaciones de numerosos comités especializados. En algunos casos, se han disuelto consejos enteros o se han dejado sin cuórum, mientras que en otros se ha destituido a investigadores individuales antes de la finalización de sus mandatos designados.

Los comités afectados incluyen organismos responsables de evaluar contaminantes ambientales, evaluar protocolos de seguridad alimentaria, asesorar sobre la gestión de residuos nucleares y evaluar solicitudes de subvenciones para iniciativas de investigación federales. Al destituir a estos expertos, las agencias ejecutivas han suspendido las revisiones científicas por pares en curso que son pasos obligatorios en el proceso regulatorio federal.

Aunque los jefes de las agencias poseen autoridad legal sobre los nombramientos de los consejos en virtud del derecho administrativo, la abrupta escala de los despidos ha alterado el funcionamiento de los grupos de trabajo activos. Los borradores de informes de síntesis científica, que a menudo tardan años en elaborarse, se han archivado o han quedado incompletos, dejando a las agencias sin la documentación técnica que suele requerirse antes de proponer formalmente nuevas normas o revisar las directrices existentes.

## Por qué es importante

La reducción de los consejos externos de asesoramiento científico tiene consecuencias directas para las políticas públicas, el cumplimiento industrial, la salud pública y el derecho administrativo. En virtud de la Administrative Procedure Act (APA) de 1946, las agencias federales están obligadas a demostrar que las normas públicas se basan en pruebas y no son arbitrarias ni caprichosas. Cuando las agencias emiten regulaciones sobre cuestiones complejas —como los umbrales de exposición a sustancias químicas industriales, los límites de emisiones para las centrales eléctricas o las directrices de ensayos clínicos para novedosos tratamientos terapéuticos—, los tribunales examinan de cerca si el organismo ejecutivo evaluó la mejor ciencia disponible.

Sin el sello formal de la revisión independiente por pares que proporcionan los comités FACA, las normas de las agencias se vuelven significativamente más vulnerables a demandas judiciales en los tribunales federales. Grupos industriales, organizaciones ambientalistas y fiscales generales estatales demandan con frecuencia a las agencias ejecutivas por decisiones administrativas. Si un juez determina que una agencia omitió la consulta científica legalmente requerida o basó una norma en revisiones técnicas incompletas, el tribunal puede anular la norma por completo, lo que generaría años de incertidumbre regulatoria para las inversiones del sector comercial.

Además, la pérdida de asesores académicos y técnicos experimentados ralentiza las aprobaciones federales y el establecimiento de normas. Las entidades comerciales dependen de plazos regulatorios predecibles para comercializar nuevos fármacos, productos químicos, infraestructuras energéticas y tecnologías agrícolas. Si los paneles asesores permanecen inactivos, los retrasos administrativos aumentan, posponiendo decisiones que afectan a la competitividad económica general.

Desde la perspectiva de la salud pública, los consejos de asesoramiento científico proporcionan un mecanismo de alerta temprana ante amenazas emergentes, como nuevos contaminantes biológicos, riesgos por microplásticos o la toxicidad de sustancias químicas industriales. El desmantelamiento de los paneles reduce la capacidad del gobierno federal para sintetizar un consenso científico rápido durante crisis sanitarias o ambientales.

## Antecedentes

El marco formal para la consulta gubernamental con expertos externos se codificó en la Federal Advisory Committee Act (FACA) de 1972. Promulgada por el Congreso para garantizar la transparencia, la rendición de cuentas y la objetividad en la toma de decisiones del poder ejecutivo, la FACA estableció estrictos parámetros operativos para los cientos de comités asesores que operan en todo el gobierno federal. La ley exige que la composición de los paneles se mantenga equitativamente equilibrada en términos de puntos de vista, que las reuniones sean abiertas al público y que los registros de los comités se conserven para la inspección pública.

Durante el último medio siglo, estos consejos han desempeñado un papel fundamental en hitos regulatorios clave, como el establecimiento de los National Ambient Air Quality Standards bajo la Clean Air Act, la aprobación de dispositivos médicos que salvan vidas en la FDA y la gestión de tierras públicas bajo el Department of the Interior. Paneles principales como el Science Advisory Board (SAB) de la EPA y el Clean Air Scientific Advisory Committee (CASAC) están expresamente mandatados por estatutos federales para proporcionar revisiones técnicas independientes.

Sin embargo, la autoridad ejecutiva sobre los paneles asesores ha sido durante mucho tiempo un punto de fricción entre los líderes políticos y la comunidad científica. Durante el primer mandato del presidente Trump (2017–2021), la administración llevó a cabo esfuerzos de reestructuración similares. En junio de 2019, el presidente Trump firmó la Orden Ejecutiva 13875, que ordenó a los departamentos federales reducir en un tercio el número total de comités asesores ejecutivos. Paralelamente, los líderes de las agencias implementaron nuevas reglas de elegibilidad; por ejemplo, la EPA bajo el administrador Scott Pruitt prohibió que los científicos que recibían subvenciones de investigación de la EPA participaran en paneles asesores, una política que alteró significativamente la composición de la representación académica antes de ser invalidada por los tribunales federales en 2020.

Cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo en 2021, su administración revirtió esas políticas, ordenando a las agencias restablecer los principales consejos asesores, volver a contratar a los científicos destituidos y reforzar las directrices de integridad científica en todos los departamentos. Las actuales destituciones notificadas por Katia Riddle representan una continuación de este pulso de una década entre las administraciones presidenciales que buscan la alineación política y las instituciones científicas tradicionales que priorizan el conocimiento experto revisado por pares.

## Reacciones

Los despidos han suscitado intensas críticas por parte de organizaciones científicas profesionales, defensores del interés público y líderes académicos. Organizaciones como la American Association for the Advancement of Science (AAAS) y la Union of Concerned Scientists han expresado previamente su preocupación por los esfuerzos presidenciales para alterar las estructuras de asesoramiento científico, argumentando que las destituciones con motivaciones políticas comprometen la integridad de las normas de salud y seguridad públicas.

Las instituciones académicas, cuyos miembros del profesorado constituyen una parte sustancial de los paneles de la FACA, han expressed su preocupación de que los despidos socaven la tradición del servicio científico ciudadano. Los investigadores invierten un tiempo institucional considerable en las revisiones de los paneles federales, tratando este cometido no remunerado como un deber profesional vital.

Por el contrario, los partidarios de la reforma administrativa ejecutiva sostienen que los secretarios del gabinete deben conservar la plena autoridad para alinear los organismos asesores con las prioridades del presidente electo. Expertos en políticas conservadoras y grupos industriales han criticado en ocasiones a los paneles tradicionales de asesoramiento científico por actuar como cuellos de botella burocráticos o promover agendas regulatorias que exceden la viabilidad económica. En los foros del Congreso, los legisladores conservadores han apoyado históricamente los esfuerzos para aumentar la representación de la industria en los consejos técnicos para equilibrar las perspectivas académicas.

Se espera que los comités de supervisión del Congreso examinen minuciosamente los despidos. Los legisladores de los comités pertinentes del Senado y la Cámara de Representantes —incluido el House Committee on Science, Space, and Technology— tienen jurisdicción para investigar si las agencias están cumpliendo con los mandatos legales de consulta establecidos por el Congreso.

## Lo que aún no se sabe

Varios aspectos clave de las purgas de los paneles siguen sin estar claros. El número total agregado de asesores destituidos en todos los departamentos a nivel de gabinete no ha sido publicado formalmente por la Casa Blanca ni por la General Services Administration (GSA), que rastrea anualmente los datos de los comités asesores federales.

Tampoco se sabe si las agencias pretenden dejar estos puestos asesores vacantes de forma permanente, disolver comités específicos por completo o cubrir los consejos con nuevos candidatos que se alineen más estrechamente con las políticas de desregulación de la administración. Si la administración opta por nombrar a nuevos miembros, el plazo para las verificaciones de ética y los requisitos de aviso público bajo la FACA podría tardar meses en completarse.

Además, queda por ver si los científicos destituidos o las organizaciones de defensa emprenderán acciones legales contra las agencias ejecutivas. Las demandas podrían impugnar las destituciones alegando que las agencias están violando las directivas legales que exigen el funcionamiento de consejos asesores específicos, o que los paneles modificados no cumplen con el mandato legal de representación equilibrada de la FACA.

## Aspectos a seguir

- **Notificaciones del Federal Register:** Las agencias ejecutivas están legalmente obligadas a publicar anuncios sobre los estatutos de los comités asesores, las renovaciones de sus miembros y las reuniones públicas en el Federal Register. El seguimiento de estas publicaciones aclarará qué consejos están operando activamente o están siendo reconstituidos. - **Impugnaciones judiciales:** Los litigantes que impugnen regulaciones federales recién finalizadas pueden citar la falta de revisión por parte de un consejo asesor independiente como prueba de incumplimiento de procedimiento bajo la Administrative Procedure Act. - **Audiencias de supervisión del Congreso:** Conviene observar si los presidentes de los comités de la Cámara de Representantes y del Senado convocan a los líderes de las agencias a testificar sobre el cumplimiento de los requisitos legales de consulta científica. - **Actualizaciones de la base de datos de comités asesores de la GSA:** La General Services Administration mantiene un portal público en línea que detalla el gasto anual, el número total de miembros y el estado activo de todos los organismos de la FACA, lo que proporcionará métricas cuantitativas precisas sobre las reducciones en los consejos. - **Declaraciones de posición de las principales sociedades científicas:** Las declaraciones de asociaciones médicas, ambientales y de ingeniería indicarán si los científicos académicos optan por boicotear o participar en los organismos asesores federales recién estructurados de aquí en adelante.

Este informe se basa en la información original publicada por la periodista Katia Riddle el 29 de agosto de 2026.