الإقالات الجماعية من المجالس العلمية الفيدرالية تهدد باضطراب طويل الأجل في وضع القواعد التنظيمية الأمريكية

واشنطن — يشهد إطار الاستشارات الفنية للسلطة التنفيذية اضطراباً كبيراً في أعقاب الإقالة الواسعة النطاق للمستشارين العلميين المتطوعين عبر العديد من الهيئات الفيدرالية، وفقاً لتقرير أعدته الصحفية Katia Riddle ونُشر في 29 أغسطس 2026. وأنهت هذه الإقالات خدمة مئات الباحثين الأكاديميين والأخصائيين الطبيين والخبراء الفنيين الذين يقدمون تقييمات غير حزبية لقضايا علمية وبيئية وتكنولوجية ملحّة تواجه حكومة الولايات المتحدة.

وتستهدف عمليات الإقالة الهيئات الاستشارية التي تساعد وكالات مثل وكالة حماية البيئة (EPA)، وإدارة الغذاء والدواء (FDA)، ووزارة الطاقة، ووزارة الداخلية. وتُعد هذه اللجان، التي تعمل إلى حد كبير بعيداً عن أنظار الجمهور، جسراً حيوياً بين البحوث التجريبية المستقلة وتنفيذ السياسات الفيدرالية. ويحذر الباحثون وخبراء السياسات الإدارية من أن التخفيض المفاجئ في الرقابة الفنية قد يؤدي إلى تأخيرات تمتد لعدة سنوات في التقييمات التنظيمية، ويزيد من الثغرات القانونية للقواعد الفيدرالية، ويؤكل ثقة الجمهور في اتخاذ القرارات التنفيذية.

## Key facts

- تم إعفاء مئات المستشارين الخبراء المتطوعين العاملين في اللجان الفنية الفيدرالية في ظل إدارة Trump، وفقاً لتقرير أعدته Katia Riddle. - تعمل اللجان الاستشارية الفيدرالية بموجب المتطلبات القانونية لقانون اللجان الاستشارية الفيدرالية (FACA) لعام 1972، والذي ينص على تمثيل متوازن ولقاءات مفتوحة. - عادةً ما يكون المستشارون أخصائيين غير مدفوعي الأجر في مجالات اختصاصهم، ويأتون من مؤسسات أكاديمية ومراكز طبية ومرافق بحوث صنعتیة. - تقوم اللجان الاستشارية الفنية ببحوث مراجعة من قبل الأقران لتوجيه قرارات الهيئات بشأن جودة الهواء والماء، والموافقات على الأدوية، وإدارة المواد الكيميائية السامة، ومعايير الطاقة. - يشير خبراء القانون الإداري إلى أن اللوائح التي يتم إقرارها دون الاستشارة المطلوبة من المجالس الاستشارية تواجه مخاطر متزايدة للإلغاء في المحاكم الفيدرالية.

## What happened

توالت الإقالات الممنهجة لأعضاء مجالس الاستشارات العلمية عبر إدارات السلطة التنفيذية التي تعتمد على الخبرات الخارجية لتفسير البيانات المعقدة، وفقاً لتقرير Katia Riddle. وتنشئ الهيئات الفيدرالية بشكل روتيني لجاناً استشارية للاستشارة بشأن أسئلة شديدة التخصص قد يفتقر الموظفون الداخليون إلى القدرة أو الخبرة الفنية المحددة لحلها بشكل مستقل. ويخضع أعضاء هذه المجالس لفحوصات السلوك الأخلاقي، ويوقعون اتفاقيات عدم إفشاء المعلومات الحكومية، ويخصصون مئات الساعات غير المدفوعة سنوياً لمراجعة الأدبيات المحكّمة، ومسودات اللوائح، وتقييمات المخاطر.

وعلى مدار الفترة الحالية للإدارة، أصدرت قيادات الهيئات إشعارات إنهاء خدمة للعلماء العاملين في هذه اللجان، مما أدى فعلياً إلى توقف عمليات العديد من اللجان المتخصصة. وفي بعض الحالات، تم حل مجالس بأكملها أو تركها دون نصاب قانوني، بينما تم في حالات أخرى إبعاد باحثين أفراد قبل انتهاء فترات تعيينهم المحجوزة.

وتشمل اللجان المتأثرة هيئات مسؤولة عن تقييم الملوثات البيئية، وتقييم بروتوكولات سلامة الغذاء، تقديم المشورة بشأن إدارة النفايات النووية، وتقييم طلبات المنح للمبادرات البحثية الفيدرالية. وبإقالة هؤلاء الخبراء، أوقفت الهيئات التنفيذية المراجعات العلمية الجارية التي تُعد خطوات إزامية في خطة التنظيم الفيدرالي.

ورغم أن رؤساء الهيئات يمتلكون سلطة قانونية على تعيينات المجالس بموجب القانون الإداري، فإن النطاق المفاجئ للإقالات أدى إلى تعطيل مجموعات العمل النشطة. وتم حفظ مسودات تقارير التجميع العلمي، التي غالباً ما تستغرق سنوات لإعدادها، أو تركها غير مكتملة، مما يترك الهيئات دون التوثيق الفني المطلوب عادةً قبل اقتراح معايير جديدة رسمياً أو مراجعة المبادئ التوجيهية الحالية.

## Why it matters

يحمل تخفيض المجالس الاستشارية العلمية الخارجية عواقب مباشرة على السياسة العامة، والامتثال الصناعي، والصحة العامة، والقانون الإداري. فبموجب قانون الإجراءات الإدارية (APA) لعام 1946، تُطالب الهيئات الفيدرالية بإثبات أن القواعد العامة تستند إلى أدلة وليست تعسفية أو متقلبة. وعندما تصدر الهيئات لوائح بشأن قضايا معقدة — مثل حدود التعرض للمواد الكيميائية الصناعية، أو حدود الانبعاثات لمحطات الطاقة، أو المبادئ التوجيهية للتجارب السريرية للعلاجات الجديدة — تفحص المحاكم بدقة ما إذا كانت الهيئة التنفيذية قد قيّمت أفضل العلوم المتاحة.

وبدون الختم الرسمي للمراجعة المستقلة التي توفرها لجان FACA، تصبح قواعد الهيئة أكثر عرضة للطعون القانونية في المحاكم الفيدرالية. وكثيراً ما ترفع مجموعات القطاع الصناعي، والمنظمات البيئية، والمدعون العامون في الولايات دعاوى قضائية ضد الهيئات التنفيذية بشأن القرارات الإدارية. وإذا وجد القاضي أن هيئة ما قد تجاوزت الاستشارة العلمية القانونية أو استندت في قاعدتها إلى مراجعات فنية غير مكتملة، فيمكن للمحكمة إلغاء القاعدة بالكامل، مما يخلق سنوات من عدم اليقين التنظيمي للاستثمارات في القطاع التجاري.

علاوة على ذلك، فإن خسارة المستشارين الأكاديميين والفنيين ذوي الخبرة تؤدي إلى تباطؤ الموافقات الفيدرالية ووضع المعايير. وتعتمد الكيانات التجارية على أوقات تنظيمية متوقعة لإدخال أدوية جديدة، ومنتجات كيميائية، وبنية تحتية للطاقة، وتكنولوجيات زراعية إلى السوق. وإذا كانت اللجان الاستشارية غير نشطة، تتزايد التراكمات الإدارية، مما يؤخر القرارات التي تؤثر على التنافسية الاقتصادية الأوسع.

ومن منظور الصحة العامة، توفر المجالس الاستشارية العلمية آلية إنذار مبكر للتهديدات الناشئة، مثل الملوثات البيولوجية الجديدة، ومخاطر البلاستيك الدقيق، أو سمية المواد الكيميائية الصناعية. وتؤدي اللجان المفككة إلى تقليل قدرة الحكومة الفيدرالية على بلورة توافق علمي سريع خلال أزمات الصحة العامة أو البيئة.

## The background

تم تقنين الإطار الرسمي للمشاورات الحكومية مع الخبراء الخارجيين في قانون اللجان الاستشارية الفيدرالية (FACA) لعام 1972. وقد أقره الكونغرس لضمان الشفافية والمساءلة والموضوعية في اتخاذ القرارات بالسلطة التنفيذية، ووضع FACA معايير تشغيلية صارمة لمئات اللجان الاستشارية التي تعمل عبر الحكومة الفيدرالية. ويتطلب القانون أن تظل عضويات اللجان متوازنة بشكل عادل من حيث وجهات النظر، وأن تكون الاجتماعات مفتوحة للجمهور، وأن يتم حفظ سجلات اللجان للمعاينة العامة.

على مدار النصف قرن الماضي، لعبت هذه المجالس دوراً محفوراً في إنجازات السياسة الرئيسية، بما في ذلك وضع المعايير الوطنية لجودة الهواء المحيط بموجب قانون الهواء النظيف، والموافقة على الأجهزة الطبية المنقذة للحياة في FDA، وإدارة الأراضي العامة في وزارة الداخلية. وتعتمد اللجان الرئيسية مثل المجلس الاستشاري العلمي لـ EPA (SAB) واللجنة الاستشارية العلمية للهواء النظيف (CASAC) صراحةً بموجب القوانين الفيدرالية لتقديم مراجعات فنية مستقلة.

ومع ذلك، طالما كانت السلطة التنفيذية على اللجان الاستشارية نقطة اشتعال بين القيادة السياسية والمجتمع العلمي. وخلال الولاية الأولى للرئيس Trump (2017–2021)، سعت الإدارة إلى جهود إعادة هيكلة مماثلة. وفي يونيو 2019، وقّع الرئيس Trump الأمر التنفيذي 13875، الذي وجه الإدارات الفيدرالية إلى خفض الإجمالي الكلي للجان الاستشارية التنفيذية بنسبة الثلث. وبالمثل، أقر قياديو الهيئات قواعد أهلية جديدة؛ على سبيل المثال، حظرت EPA تحت إشراف المدير Scott Pruitt العلماء الذين يتلقون منح بحثية من EPA من الخدمة في اللجان الاستشارية، وهي سياسة غيرت بشكل كبير تكوين التمثيل الأكاديمي قبل أن تلغيها المحاكم الفيدرالية في عام 2020.

وعندما تولى الرئيس Joe Biden منصبه في عام 2021، ألغت إدارته تلك السياسات، موجهة الهيئات لإعادة ضبط المجالس الاستشارية الرئيسية، وإعادة تعيين العلماء المقالين، وتعزيز المبادئ التوجيهية للنزاهة العلمية عبر الإدارات. وتُمثل الإقالات الحالية التي أوردتها Katia Riddle استمراراً لهذا التجاذب الممتد لعقد من الزمان بين الإدارات الرئاسية التي تسعى لالتزام السياسات والمؤسسات العلمية التقليدية التي تعطي الأولوية للخبرة المحكّمة.

## Reaction

أثارت الإقالات انتقادات حادة من المنظمات العلمية المهنية، وداعمي المصلحة العامة، والقيادات الأكاديمية. وقد أعربت منظمات مثل الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS) واتحاد العلماء المهتمين سابقاً عن قلقها بشأن الجهود الرئاسية لتغيير الهياكل الاستشارية العلمية، بحجة أن الإقالات ذات الدوافع السياسية تضر بنزاهة معايير الصحة والسلامة العامة.

وقد أعربت المؤسسات الأكاديمية، التي يشكل أعضاء هيئة التدريس فيها جزءاً كبيراً من لجان FACA، عن قلقها من أن الإقالات تقوض تقليد الخدمة العلمية المدنية. ويستثمر الباحثون وقتاً مؤسسياً كبيراً في مراجعات اللجان الفيدرالية، متقاطعين مع هذا الدور غير المدفوع كواجب مهني حيوي.

وعلى العكس من ذلك، يرى مؤيدو الإصلاح الإداري التنفيذي أن وزراء الحكومة يجب أن يحتفظوا بالسلطة الكاملة لتوجيه الهيئات الاستشارية بما يتوافق مع أولويات الرئيس المنتخب. وقد انتقد خبراء السياسات المحافظون والمجموعات الصناعية في بعض الأحيان اللجان الاستشارية العلمية التقليدية لكونها تعمل كاختناقات بيروقراطية أو تدفع بأجندات تنظيمية تتجاوز الجدوى الاقتصادية. وفي المنتديات البرلمانية، دعم المشرعون المحافظون تاريخياً الجهود المبتكرة لزيادة التمثيل الصناعي في المجالس الفنية لموازنة وجهات النظر الأكاديمية.

ومن المتوقع أن تفحص لجان الرقابة في الكونغرس عمليات الإقالة عن كثب. ويمتلك المشرعون في اللجان المعنية في مجلسي الشيوخ والنواب — بما في ذلك لجنة العلوم والفضاء والتكنولوجيا بمجلس النواب — الاختصاص القضائي لإجراء تحقيقات حول ما إذا كانت الهيئات تمتثل للتفويضات الاستشارية القانونية التي أقرها الكونغرس.

## What we don't know yet

لا تزال عدة جوانب رئيسية من عمليات تطهير اللجان غير واضحة. فالعدد الإجمالي الإجمالي للمستشارين المقالين عبر جميع الإدارات على مستوى الوزارات لم يتم نشره رسمياً من قبل البيت الأبيض أو إدارة الخدمات العامة (GSA)، التي تتتبع بيانات اللجان الاستشارية الفيدرالية سنوياً.

وليس معروفاً أيضاً ما إذا كانت الهيئات تنوي ترك هذه المقاعد الاستشارية شاغرة بشكل دائم، أو حل لجان معينة بالكامل، أو شغل المجالس بمرشحين جدد يتماشون عن كثب مع سياسات الإدارة المناهضة للتنظيم. وإذا اختارت الإدارة ترشيح أعضاء جدد، فقد يستغرق الجدول الزمني للتدقيق الأخلاقي ومتطلبات الإشعار العام بموجب FACA أشهراً لإكماله.

بالإضافة إلى ذلك، يبدو من غير المؤكد ما إذا كان العلماء المقالون أو منظمات الدفاع سيقيمون دعاوى قضائية ضد الهيئات التنفيذية. ويمكن للدعاوى القضائية الطعن في الإقالات على أساس أن الهيئات تنتهك التوجيهات القانونية التي تطلب عمليات مجالس استشارية محددة، أو أن المجالس المعدلة تفشل في تلبية التكليف القانوني لـ FACA للتمثيل العادل.

## What to watch

- **إشعارات السجل الفيدرالي (Federal Register):** تُطالب الهيئات التنفيذية قانوناً بنشر إعلانات بشأن مواثيق اللجان الاستشارية، وتجديد العضويات، والاجتماعات العامة في Federal Register. ومراقبة هذه الإيداعات ستوضح أي المجالس تعمل بنشاط أو يُعاد تشكيلها. - **الطعون القضائية:** قد يستشهد أطراف النزاع الذين يطعنون في اللوائح الفيدرالية التي تم إقرارها حديثاً بغياب مراجعة المجلس الاستشاري المستقل كدليل على عدم الامتثال الإجرائي بموجب قانون الإجراءات الإدارية. - **جلسات الاستماع للرقابة الكونغرسية:** يُتوقع أن يستدعي رؤساء اللجان في مجلسي النواب والشيوخ قيادات الهيئات للإدلاء بشهاداتهم بشأن الامتثال لمتطلبات الاستشارة العلمية القانونية. - **تحديثات قاعدة بيانات اللجان الاستشارية لـ GSA:** تحتفظ إدارة الخدمات العامة ببوابة عامة عبر الإنترنت تفصل الإنفاق السنوي، وإجمالي العضوية، والحالة النشطة لجميع هيئات FACA، والتي ستوفر مقاييس كمية دقيقة بشأن تخفيضات المجالس. - **بيانات المواقف الصادرة عن الجمعيات العلمية الكبرى:** ستشير البيانات الصادرة عن الجمعيات الطبية والبيئية والهندسية إلى ما إذا كان العلماء الأكاديميون سيختارون مقاطعة أو المشاركة في الهيئات الاستشارية الفيدرالية المعتمدة حديثاً في المستقبل.

يعتمد هذا التقرير على التغطية الصحفية الأصلية التي نشرتها الصحفية Katia Riddle في 29 أغسطس 2026.