Grassley insta a la administración Trump a finalizar rápidamente la norma que prohíbe el kratom de venta libre

El senador Chuck Grassley, el senador republicano de mayor antigüedad por Iowa, ha pedido públicamente a la administración Trump que finalice las normas regulatorias federales que restringen o prohíben la venta de kratom, una sustancia herbal de venta libre conocida por sus propiedades similares a las de los opioides. En declaraciones realizadas el 2 de octubre de 2026, Grassley instó a los reguladores del poder ejecutivo a actuar sin demora, argumentando que los productos derivados de la planta presentan graves riesgos de seguridad para el público. El legislador se dirigió explícitamente a comercios minoristas como tiendas de conveniencia, gasolineras y tiendas de vapeo, afirmando que la sustancia no debería estar disponible para su compra comercial masiva en ninguna parte de Estados Unidos. La exigencia pública de Grassley pone de relieve un creciente debate político sobre cómo el gobierno federal debe regular los compuestos psicoactivos de origen vegetal que ocupan un espacio ambiguo entre los suplementos dietéticos, la medicina herbal tradicional y los medicamentos no aprobados.

## Hechos clave - El senador Chuck Grassley (R-Iowa) instó a la administración Trump el 2 de octubre de 2026 a completar e implementar normas regulatorias que limiten la disponibilidad comercial del kratom. - Grassley abogó por una prohibición total de la distribución al por menor, señalando específicamente gasolineras, tiendas de conveniencia y tiendas de vapeo. - El kratom (Mitragyna speciosa) es una planta botánica que contiene alcaloides activos, incluidos la mitraginina y la 7-hidroximitraginina, que se unen a los receptores opioides mu del cerebro. - La U.S. Food and Drug Administration (FDA) ha advertido reiteradamente al público de que el kratom conlleva riesgos de adicción, abuso, daño hepático y potencial toxicidad mortal. - Las autoridades federales encargadas del cumplimiento de la ley intentaron previamente clasificar los principales ingredientes activos del kratom como sustancias controladas de la Lista I en 2016, antes de rescindir la propuesta para permitir más comentarios públicos y una revisión científica.

## Qué pasó En una declaración pública emitida el 2 de octubre de 2026, el senador Chuck Grassley pidió a los funcionarios del poder ejecutivo de la administración Trump que ejecuten las normas administrativas pendientes diseñadas para restringir o prohibir el comercio del kratom. Grassley expresó una firme oposición a que la sustancia siga estando disponible al por menor, afirmando que todas las formas de kratom representan un peligro sustancial para los consumidores.

El senador de Iowa señaló establecimientos de venta cotidianos, sosteniendo que los productos que contienen kratom deberían retirarse de inmediato de los mostradores de las gasolineras, tiendas de vapeo, estancos y comercios minoristas en general en todo el país. Sus declaraciones se dirigieron a presionar a las agencias administrativas federales para que finalicen los marcos regulatorios propuestos que reducirían las ventas sin receta.

El urgente llamado de Grassley refleja la continua preocupación entre legisladores y funcionarios de seguridad pública con respecto a la amplia accesibilidad de sustancias psicoactivas no aprobadas que se venden junto con bienes de consumo convencionales. Al plantear la cuestión como una necesidad inmediata de salud pública, Grassley se sumó a una coalición más amplia de críticos que exigen una intervención federal contra los compuestos botánicos no regulados que interactúan con las vías del sistema nervioso central.

## Por qué es importante La llamada a restringir o eliminar el acceso legal al kratom conlleva amplias consecuencias para la política federal de salud pública, el comercio, la aplicación de la ley y la seguridad de los consumidores. Si la administración Trump responde promulgando una prohibición federal integral o una norma regulatoria restrictiva, esto reestructuraría fundamentalmente el mercado interno de productos botánicos y suplementos dietéticos.

Desde una perspectiva de mercado, el kratom se ha convertido en una lucrativa industria multimillonaria en Estados Unidos. Miles de tiendas independientes de vapeo, estancos especializados, cadenas de gasolineras y vendedores en línea dependen de las ventas de kratom como un importante impulsor de ingresos. Una norma federal que cerrara estos canales de distribución eliminaría los inventarios comerciales, alteraría las cadenas de suministro procedentes principalmente del sudeste asiático y afectaría a miles de pequeñas y medianas empresas minoristas.

Para los consumidores, una medida federal alteraría el acceso de millones de estadounidenses que afirman consumir kratom. Quienes lo defienden y sus usuarios emplean con frecuencia la planta para el autocontrol del dolor crónico, la ansiedad, la depresión o los síntomas de la abstinencia de opioides. Los críticos de la prohibición argumentan que una prohibición inmediata sin alternativas terapéuticas aprobadas podría empujar a los consumidores hacia narcóticos ilegales de calle o sustitutos peligrosos del mercado negro no regulado.

Por el contrario, defensores de la salud pública y toxicólogos enfatizan que la falta de supervisión federal expone a los consumidores a graves peligros. Los productos de kratom no regulados suelen variar enormemente en su potencia y pueden contener concentrados sintéticos de alcaloides o contaminantes dañinos, como metales pesados, salmonela u opioides sintéticos. Establecer límites federales claros podría mitigar la exposición tóxica, prevenir envenenamientos accidentales y consolidar una autoridad regulatoria estandarizada sobre nuevos compuestos psicoactivos.

## Antecedentes El kratom, designado científicamente como Mitragyna speciosa, es un árbol tropical autóctono del sudeste asiático, particularmente de Tailandia, Indonesia, Malasia, Myanmar y Papúa Nueva Guinea. Durante siglos, las poblaciones de estas regiones han utilizado las hojas del árbol como remedio herbal tradicional, masticando las hojas crudas o preparándolas en infusión para aliviar la fatiga física durante el trabajo manual o para tratar dolencias comunes.

Los efectos fisiológicos del kratom se derivan de su complejo perfil químico, que incluye más de 40 alcaloides distintos. Los componentes activos principales son la mitraginina y la 7-hidroximitraginina. Estos compuestos actúan como agonistas parciales en los receptores opioides mu del sistema nervioso central. A dosis más bajas, el kratom produce efectos estimulantes leves, aumentando la alerta y la energía física. A dosis más altas, presenta propiedades típicas similares a las de los opioides, ofreciendo analgesia, sedación y euforia.

El historial regulatorio federal del kratom en Estados Unidos ha estado marcado por una aguda fricción institucional. En agosto de 2016, la Drug Enforcement Administration (DEA) anunció un plan de emergencia para incluir temporalmente la mitraginina y la 7-hidroximitraginina en la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas, situando al kratom en la misma categoría legal que la heroína y el LSD. La DEA citó la afluencia de importaciones no aprobadas y un número creciente de llamadas a centros de control de envenenamiento.

Sin embargo, la propuesta de 2016 provocó una oposición sin precedentes por parte de grupos de defensa del consumidor, investigadores científicos y miembros del Congreso. Los críticos argumentaron que la clasificación de emergencia sofocaría la investigación científica sobre posibles aplicaciones para el alivio del dolor y criminalizaría a millones de ciudadanos respetuosos de la ley. En octubre de 2016, la DEA tomó la medida extraordinariamente rara de retirar su aviso de intención, optando en su lugar por solicitar una evaluación científica y médica a la FDA e invitar a comentarios públicos.

En los años posteriores, la FDA mantuvo una postura firme de advertencia contra el kratom. La agencia emitió repetidas alertas de salud advirtiendo a los consumidores contra su uso, citando riesgos de adicción, dependencia, daño hepático, convulsiones y sobredosis mortales, especialmente cuando se toma en combinación con otros medicamentos o alcohol. La FDA ha sostenido de manera constante que ningún medicamento recetado o de venta libre que contenga kratom ha sido aprobado como seguro o eficaz para uso médico alguno.

Debido a que las autoridades federales no establecieron una prohibición legal completa, los estados individuales desarrollaron un mosaico de regímenes legales contradictorios. Al menos seis estados —incluidos Alabama, Arkansas, Indiana, Rhode Island, Vermont y Wisconsin— promulgaron prohibiciones a nivel estatal clasificando el kratom como sustancia controlada. Por el contrario, varios otros estados aprobaron versiones de la Kratom Consumer Protection Act (KCPA). Estas leyes estatales permiten la venta a adultos mientras fijan edades mínimas, exigen pruebas de laboratorio para detectar contaminantes y aumentos de alcaloides sintéticos, requieren un etiquetado claro y establecen sanciones civiles para los vendedores que no cumplan.

## Reacciones La exigencia del senador Grassley marca líneas claras entre defensores de la industria, organizaciones médicas y organismos reguladores. Las organizaciones de defensa del consumidor como la American Kratom Association (AKA) han rechazado durante mucho tiempo las prohibiciones absolutas, abogando en su lugar por normas nacionales basadas en la KCPA. Los grupos del sector sostienen que la prohibición castiga a los consumidores adultos responsables al tiempo que incentiva un comercio ilícito no regulado, defendiendo que la política federal debería centrarse en retirar los productos adulterados en lugar del polvo de hoja natural.

Las asociaciones médicas y toxicológicas, junto con las redes estatales de control de envenenamiento, han expresado su apoyo a controles federales más estrictos sobre las sustancias psicoactivas de venta libre. Los expertos en salud pública citan con frecuencia la creciente popularidad de los extractos líquidos de kratom de alta potencia y las tomas concentradas de alcaloides sintéticos que se venden en gasolineras como un factor principal de intoxicaciones agudas y visitas a urgencias.

Dentro del poder ejecutivo, las agencias administrativas se enfrentan a limitaciones de procedimiento bajo la ley federal. La Administrative Procedure Act exige que las agencias lleven a cabo procesos estructurados de elaboración de normas, que incluyen avisos públicos, revisiones interinstitucionales y evaluaciones científicas antes de finalizar restricciones importantes o decisiones de clasificación, lo que hace que una medida administrativa rápida esté sujeta a revisión judicial.

## Lo que aún no sabemos Siguen existiendo lagunas significativas sobre el mecanismo administrativo preciso y el alcance de la norma propuesta a la que hizo referencia el senador Grassley. El registro público disponible no especifica si la administración Trump está considerando una clasificación completa en la Lista I a través de la DEA o medidas normativas coercitivas específicas ejecutadas a través de las normas de la FDA sobre suplementos.

Además, no está claro si las restricciones federales propuestas establecerían diferencias técnicas entre el polvo botánico de hoja cruda tradicional y los extractos concentrados de alta potencia o productos de 7-hidroximitraginina alterados sintéticamente. El cronograma exacto para la revisión por parte del poder ejecutivo, la fecha oficial de publicación de cualquier norma administrativa final y la estrategia federal de aplicación designada en las distintas jurisdicciones estatales tampoco se han confirmado.

## Qué observar De cara al futuro, varios indicadores clave revelarán la dirección de la política federal sobre el kratom. Los observadores deberán estar atentos al Federal Register para comprobar si se publican avisos oficiales o reglamentaciones finales por parte de la FDA, la DEA o el Department of Health and Human Services con respecto a la clasificación de sustancias controladas o el cumplimiento de la seguridad de los suplementos.

Asimismo, las declaraciones oficiales de política o las acciones ejecutivas procedentes de la administración Trump aclararán las prioridades de cumplimiento del poder ejecutivo con respecto a los productos psicoactivos de venta libre. En el Congreso, habrá que hacer un seguimiento de posibles iniciativas legislativas o audiencias de supervisión de comités dirigidas por Grassley o por comités federales de salud. Por último, se debe seguir de cerca a las legislaturas estatales durante las próximas sesiones para ver si aprueban prohibiciones localizadas adicionales o promulgan leyes estatales de protección al consumidor mientras las regulaciones federales continúan en deliberación.

Este informe se basa en la cobertura periodística original detallada por Joseph Choi.