Geoffrey Hinton advierte que el Congreso tiene un año para aprobar la regulación federal de la IA

WASHINGTON — El informático Geoffrey Hinton, ampliamente reconocido como una de las figuras pioneras en la inteligencia artificial moderna, ha emitido una advertencia directa a los legisladores federales, afirmando que el Congreso tiene un plazo máximo de un año para promulgar salvaguardas nacionales para las tecnologías de IA antes de que los avances superen la supervisión legislativa. Según los informes del corresponsal en Capitol Hill Chad Pergram del 21 de septiembre de 2026, este ajustado cronograma se enfrenta a considerables obstáculos dentro del Congreso de los Estados Unidos, donde el bloqueo político sistémico y el inminente calendario de las elecciones de mitad de mandato amenazan con paralizar la labor política fundamental. A medida que las arquitecturas de aprendizaje automático evolucionan rápidamente, la falta de una acción federal oportuna deja a la nación sin normas regulatorias unificadas para los modelos de frontera, la seguridad algorítmica o la disrupción económica.

## Datos clave - El informático Geoffrey Hinton advirtió que el Congreso tiene un máximo de un año para aprobar la legislación federal sobre inteligencia artificial. - Según los informes de Chad Pergram, el bloqueo político en Capitol Hill representa un gran obstáculo para promulgar salvaguardas integrales para la IA. - El calendario legislativo se ve aún más limitado por el próximo ciclo electoral de mitad de mandato, que históricamente reduce la productividad legislativa. - Los legisladores de EE. UU. siguen divididos entre implementar una estricta supervisión de seguridad y mantener regulaciones flexibles para fomentar la innovación nacional. - Las acciones del poder ejecutivo, incluidas las órdenes ejecutivas anteriores, siguen siendo vulnerables a los cambios administrativos, lo que pone de relieve la necesidad de leyes estatutarias.

## Qué ocurrió En una tajante evaluación de la preparación federal, el informático Geoffrey Hinton manifestó que el Congreso tiene a lo sumo doce meses para establecer una supervisión estatutaria significativa para las tecnologías de inteligencia artificial. Según lo informado por Chad Pergram, la advertencia de Hinton subraya una creciente preocupación entre destacados informáticos de que la rápida velocidad de la investigación en aprendizaje automático está acumulando riesgos más rápido de lo que el proceso legislativo tradicional puede adaptarse.

A pesar del plazo explícito proporcionado por figuras expertas, la perspectiva de aprobar una legislación federal integral sobre IA en la sesión actual sigue siendo incierta. El Congreso continúa lidiando con una intensa fricción política, donde las estrechas mayorías y las divisiones ideológicas complican el consenso sobre el alcance regulatorio. Según los informes de Chad Pergram, la proximidad de la temporada de elecciones de mitad de mandato comprime aún más el margen legislativo disponible, a medida que los legisladores centran cada vez más su atención en las campañas, los eventos en sus distritos y las prioridades de sus partidos.

El cuello de botella legislativo deja sin abordar cuestiones políticas fundamentales. Si bien las comisiones individuales han llevado a cabo audiencias exploratorias y han recibido testimonios de expertos, los borradores de medidas siguen enfrentando obstáculos para avanzar hacia votaciones del pleno en cualquiera de las dos cámaras. El resultado es una brecha cada vez mayor entre el progreso técnico exponencial reportado por los laboratorios de frontera y el ritmo procedimental de Capitol Hill.

## Por qué es importante La advertencia emitida por Hinton tiene importantes implicaciones para la gobernanza nacional, la protección del consumidor y la estabilidad económica. Si el Congreso no logra aprobar una legislación integral dentro del plazo de doce meses identificado por los expertos, el gobierno federal corre el riesgo de perder su capacidad de moldear de manera proactiva el desarrollo y despliegue de los sistemas de inteligencia sintética. Los aumentos exponenciales en la capacidad de cómputo y la eficiencia algorítmica significan que las futuras iteraciones de los modelos de inteligencia artificial serán mucho más capaces, autónomas y estarán más integradas en las infraestructuras críticas que los sistemas actuales.

Para el sector privado, la ausencia de una norma legislativa federal crea un panorama regulatorio cada vez más fragmentado. Ante el vacío de acción por parte del Congreso, varios estados de EE. UU. han comenzado a promulgar leyes locales que regulan el sesgo algorítmico, la difusión de deepfakes, la toma de decisiones automatizada y la transparencia de los conjuntos de datos. Este mosaico estado por estado obliga a las empresas de tecnología a lidiar con normas legales contradictorias entre los distintos estados, lo que eleva los costes de cumplimiento para las empresas emergentes más pequeñas y deja a los consumidores con protecciones desiguales según su jurisdicción geográfica.

Además, el retraso en la legislación repercute en la competitividad global y en el liderazgo normativo. Jurisdicciones como la Unión Europea ya han avanzado con marcos estatutarios integrales como la EU Artificial Intelligence Act, fijando estándares globales de cumplimiento que las empresas internacionales deben seguir. Sin leyes claras del Congreso, los Estados Unidos corren el riesgo de perder su capacidad de liderar los esfuerzos internacionales para establecer normas éticas y operativas globales para una inteligencia artificial responsable.

## Antecedentes Geoffrey Hinton, a menudo denominado uno de los "padres de la IA", pasó décadas siendo pionero en redes neuronales artificiales y técnicas de aprendizaje profundo, principalmente en la University of Toronto y Google Brain. Su trabajo fundamental le valió el ACM A.M. Turing Award en 2018 junto con Yoshua Bengio y Yann LeCun. En mayo de 2023, Hinton renunció públicamente a su puesto en Google para expresar libremente sus preocupaciones sobre los riesgos existenciales y sociales asociados con una inteligencia de máquinas fuera de control, incluido el desplazamiento masivo de puestos de trabajo, la desinformación automatizada y la potencial pérdida del control humano sobre sistemas superinteligentes.

En respuesta a los rápidos avances en la inteligencia artificial generativa tras el lanzamiento público de modelos de lenguaje de gran tamaño a finales de 2022, los funcionarios federales intentaron establecer directrices administrativas. En octubre de 2023, el President Joe Biden dictó la Executive Order 14110 sobre el desarrollo y uso seguro y confiable de la inteligencia artificial. La orden ejecutiva ordenó a las agencias federales establecer puntos de referencia de seguridad, exigió la notificación de pruebas de red-teaming para desarrolladores de modelos a gran escala y abordó los riesgos de privacidad y seguridad nacional. Sin embargo, las órdenes ejecutivas conllevan limitaciones legales inherentes: no establecen leyes estatutarias, no pueden asignar nuevos gastos federales sin la aprobación del Congreso y pueden ser modificadas o revocadas por administraciones presidenciales posteriores.

En Capitol Hill, los esfuerzos bipartidistas para redactar regulaciones estatutarias duraderas ganaron un impulso inicial durante el 118th Congress. El Senate Majority Leader Chuck Schumer convocó una serie de nueve "AI Insight Forums" a puerta cerrada entre septiembre y diciembre de 2023, reuniendo a directivos de empresas tecnológicas, líderes de derechos civiles, representantes sindicales e investigadores académicos para orientar las propuestas legislativas. A pesar de la presentación de numerosos proyectos de ley específicos —que abarcaban desde requisitos para incluir marcas de agua en contenidos generados por IA hasta el establecimiento de marcos federales de gestión de riesgos—, el Congreso fue incapaz de aprobar una legislación integral debido a desacuerdos fundamentales sobre el rigor regulatorio, las protecciones de responsabilidad para los desarrolladores de software y la autoridad jurisdiccional de los organismos de supervisión federales.

## Reacciones La reacción a la advertencia de Hinton refleja las prolongadas divisiones ideológicas en Washington sobre la regulación tecnológica. Defensores de la protección del consumidor, académicos de ética digital y organizaciones sindicales han respaldado sistemáticamente las advertencias sobre el despliegue de la IA, instando al Congreso a promulgar auditorías de seguridad obligatorias, protecciones de privacidad de datos y responsabilidades legales claras para los desarrolladores comerciales. Estos grupos sostienen que los compromisos voluntarios de las empresas tecnológicas son insuficientes para proteger al público de los perjuicios algorítmicos y la disrupción económica.

Por el contrario, las asociaciones de la industria tecnológica y los representantes de capital de riesgo han manifestado cautela ante mandatos federales excesivamente prescriptivos. Los defensores de la industria sostienen que unas restricciones estatutarias rígidas podrían sofocar la innovación nacional, frenar el crecimiento económico y situar a las firmas tecnológicas estadounidenses en desventaja en relación con sus competidores globales. Abogan por marcos flexibles y basados en el riesgo que preserven el desarrollo tecnológico al tiempo que abordan aplicaciones específicas de alto riesgo.

Dentro del Congreso, los líderes de las comisiones encargadas de la supervisión de tecnología, comercio y seguridad nacional reconocen la urgencia del calendario, pero admiten las dificultades prácticas de aprobar una legislación compleja durante un año electoral. Los legisladores de base siguen divididos sobre si la política federal debería centrarse principalmente en prevenir riesgos existenciales catastróficos o en abordar daños sociales inmediatos como la pérdida de empleo, la infracción de derechos de autor y la discriminación algorítmica.

## Lo que aún no sabemos Varias preguntas fundamentales siguen sin resolverse mientras el Congreso evalúa el camino legislativo a seguir. En primer lugar, actualmente se desconoce si el liderazgo del Congreso intentará agrupar los proyectos de ley sobre IA bipartidistas existentes en un único marco regulatorio de gran alcance o si optará por una legislación incremental y especializada adjunta a proyectos de ley anuales obligatorios, como la National Defense Authorization Act.

En segundo lugar, los legisladores no han alcanzado un consenso sobre la estructura de aplicación federal adecuada. Sigue siendo incierto si el Congreso creará una agencia federal dedicada a supervisar los sistemas avanzados de IA o si delegará la autoridad de supervisión en organismos reguladores existentes como la Federal Trade Commission, la Federal Communications Commission y el Department of Commerce.

En tercer lugar, las definiciones legales precisas y los umbrales que activarían el cumplimiento estatutario para los modelos de IA de frontera continúan siendo objeto de debate. Persisten vacíos respecto a cómo definiría la legislación los límites computacionales, los estándares de pruebas de seguridad y las exenciones de cumplimiento para proyectos de IA de código abierto.

## Qué observar En los próximos meses, varios indicadores clave determinarán si el Congreso puede cumplir con el plazo señalado por Hinton: - La actividad de las comisiones tanto en el Senate Commerce, Science, and Transportation Committee como en el House Energy and Commerce Committee, específicamente si los presidentes de las comisiones programan sesiones formales de debate y enmienda para los principales proyectos de ley regulatorios sobre IA. - El calendario de sesiones del Senate y de la House of Representatives a medida que se aproximan las elecciones de mitad de mandato, lo que indicará cuánto tiempo en el pleno asignará la dirección a propuestas legislativas no obligatorias. - Las acciones de las legislaturas estatales, especialmente en California y New York, donde las regulaciones de IA propuestas a nivel estatal podrían obligar a los legisladores federales a acelerar la legislación nacional para evitar un mercado nacional fragmentado. - Las declaraciones públicas y las divulgaciones voluntarias de evaluaciones comparativas por parte de los principales laboratorios de investigación de IA de frontera con respecto a la autorregulación, las pruebas de red-teaming y los protocolos de alineación de seguridad.

Este informe se basa en la información original proporcionada por el corresponsal en Capitol Hill Chad Pergram.