El DHS revisa a la baja la estimación de votantes no ciudadanos en Nevada de 16,000 a menos de 200

El Department of Homeland Security ha dado un drástico paso atrás en sus afirmaciones relativas al registro de votantes no ciudadanos en Nevada, al reconocer que la estimación promocionada anteriormente de 16,000 posibles votantes ilegales en los padrones del estado se ha revisado a la baja a menos de 200 personas. La importante corrección se produce mientras los funcionarios federales y estatales se preparan para las próximas elecciones de medio mandato, lo que pone de relieve las continuas tensiones en torno a las revisiones federales de las listas electorales estatales y las afirmaciones federales sobre la integridad electoral. La cifra inicial de varios miles se había citado como prueba de vulnerabilidades generalizadas en los sistemas de registro de votantes del estado, pero las comprobaciones posteriores redujeron el alcance de las discrepancias identificadas en más de un 98 por ciento.

## Datos clave - El Department of Homeland Security indicó inicialmente que hasta 16,000 no ciudadanos estaban registrados indebidamente para votar en Nevada. - Los registros federales confirman ahora que el número real de casos marcados en Nevada es de menos de 200 personas. - La cifra revisada representa una reducción de más del 98 por ciento con respecto a la afirmación preliminar. - La corrección surgió durante los esfuerzos de cotejo de datos entre el gobierno federal y el estatal antes del ciclo electoral de medio mandato de 2026. - La ley federal prohíbe estrictamente a los no ciudadanos votar en elecciones federales en virtud de la norma 18 U.S.C. § 611, lo que acarrea sanciones de multas, prisión y deportación.

## Qué ocurrió Según la información publicada por el periodista Tim Cushing, el Department of Homeland Security (DHS) ajustó drásticamente sus cifras publicadas sobre el registro de votantes no ciudadanos en Nevada. La agencia había generado originalmente una gran atención al señalar un grupo potencial de 16,000 no ciudadanos que supuestamente figuraban en las listas electorales de Nevada. Ese cálculo inicial se basaba en el cotejo preliminar de datos entre las bases de datos de votantes del estado y los archivos de inmigración federales, un proceso que con frecuencia marca a residentes permanentes legales, ciudadanos naturalizados y personas cuyo estado de documentación ha cambiado con el tiempo.

Tras realizar cotejos de bases de datos y verificaciones individuales más detalladas, el DHS reconoció que el número real de no ciudadanos identificados en los registros electorales de Nevada era inferior a 200. La discrepancia entre la cifra titular inicial y el hallazgo final subraya las limitaciones sistémicas de los cotejos automatizados de bases de datos a la hora de evaluar la elegibilidad de los votantes.

Los cruces preliminares entre los registros de licencias de conducir estatales y las bases de datos federales suelen dar altas tasas de falsos positivos. Cuando los nacionales extranjeros obtienen licencias de conducir o tarjetas de identificación estatales —que están legalmente a disposición de los residentes permanentes legales y de los titulares de visados temporales en muchos estados—, su condición de no ciudadanos queda registrada en los archivos del departamento de vehículos de motor del estado. Si esas personas completan posteriormente procesos de naturalización y se convierten en ciudadanos de EE. UU., las bases de datos de vehículos del estado y las listas de inmigración federales no se sincronizan automáticamente en tiempo real. En consecuencia, cuando las agencias federales realizan comparaciones automatizadas amplias entre registros históricos de inmigración y listas de votantes actuales, a menudo se identifica erróneamente a los ciudadanos naturalizados como inscritos no ciudadanos hasta que se llevan a cabo auditorías manuales secundarias.

La concesión pública del DHS de que la cifra real es inferior a 200 equipara los datos de Nevada a décadas de investigación empírica sobre el registro de no ciudadanos, que ha determinado sistemáticamente que el registro de votantes no ciudadanos es extremadamente raro y suele ser el resultado de errores administrativos o malentendidos durante interacciones rutinarias con el gobierno, más que de iniciativas coordinadas de fraude electoral.

## Por qué es importante La drástica revisión a la baja conlleva importantes ramificaciones políticas, normativas y legislativas para la administración electoral en todo Estados Unidos. Las afirmaciones federales sobre el registro generalizado de votantes no ciudadanos se invocan con frecuencia para justificar severas restricciones al registro de votantes, requisitos obligatorios de prueba de ciudadanía y purgas agresivas de padrones electorales en el periodo previo a las elecciones nacionales. Cuando las estimaciones federales de alto perfil se desmoronan tras una inspección secundaria, se complican las iniciativas legislativas que se basan en esas afirmaciones como justificación fundamental.

Para los votantes, los anuncios públicos que afirman que existen decenas de miles de votantes ilegales pueden socavar la confianza del público en las instituciones democráticas y en los resultados electorales. Cuando las agencias federales difunden cifras iniciales infladas antes de completar protocolos de verificación rigurosos, esos números suelen circular ampliamente en el discurso político y en la cobertura mediática. Incluso después de que se emitan las correcciones oficiales, las afirmaciones iniciales exageradas suelen persistir en la memoria pública, lo que alimenta el escepticismo sobre la legitimidad de los resultados electorales.

Desde una perspectiva administrativa, los funcionarios electorales de Nevada y de todo el país se enfrentan a cargas sustanciales de recursos cuando procesan listas federales de alerta a gran escala. Los directores electorales estatales y los registradores del condado están obligados por las leyes federales y estatales a conceder el debido proceso a las personas señaladas antes de eliminar a nadie de los padrones electorales. Investigar miles de falsos positivos exige revisiones manuales de registros, el envío de notificaciones formales de consulta y la concesión de plazos de espera previstos por la ley. Cuando una lista de 16,000 nombres señalados arroja menos de 200 casos válidos, las oficinas electorales locales absorben miles de horas de trabajo administrativo para resolver errores generados por el cotejo preliminar de datos federales.

Además, los procedimientos agresivos de mantenimiento de listas impulsados por datos no verificados corren el riesgo de privar del derecho al voto a ciudadanos estadounidenses elegibles. Los ciudadanos naturalizados, que tienen pleno derecho a registrarse y votar, son desproporcionadamente vulnerables a los desacuerdos en las bases de datos automatizadas debido a los retrasos en la actualización de los registros federales. Si los estados inician purgas aceleradas basadas en cotejos federales iniciales, los votantes naturalizados pueden enfrentarse a barreras administrativas inesperadas o a exigencias de voto provisional el día de las elecciones.

## Antecedentes Según la Constitución de los EE. UU., la autoridad principal sobre la administración de las elecciones federales, estatales y locales está reservada a los estados en virtud del Artículo I, Sección 4. Sin embargo, los marcos normativos federales rigen aspectos fundamentales del registro de votantes y la verificación de la elegibilidad. La National Voter Registration Act of 1993 (NVRA), conocida a menudo como la ley "Motor Voter", exige que los departamentos de vehículos de motor de los estados ofrezcan oportunidades de registro de votantes a las personas cualificadas que soliciten o renueven sus licencias de conducir. Para cumplir con la ley federal al tiempo que se garantiza la elegibilidad de los votantes, los estados utilizan diversos procedimientos de selección en el momento de la solicitud.

La ley federal prohíbe estrictamente a los no ciudadanos votar en elecciones federales. En virtud de la norma 18 U.S.C. § 611, promulgada como parte de la Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996, constituye un delito federal que cualquier no ciudadano vote en una elección celebrada con el fin de elegir al Presidente, Vicepresidente, compromisarios presidenciales o miembros del Senado o de la Cámara de Representantes de los EE. UU. Las infracciones conllevan cargos por delitos graves federales, cuantiosas multas penales, penas de prisión de hasta un año y procedimientos de deportación obligatorios con arreglo a la ley federal de inmigración.

Para ayudar a los estados a verificar la elegibilidad de los votantes, el gobierno federal mantiene el programa Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE), administrado por el U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), un componente del DHS. Diseñada originalmente para verificar el estatus migratorio de los solicitantes de prestaciones públicas, los funcionarios electorales estatales han accedido cada vez más a la base de datos SAVE para cotejar los registros de votantes con los archivos de inmigración federales. Sin embargo, los expertos en ley electoral y los organismos de supervisión federales han señalado reiteradamente que la base de datos SAVE no se creó originalmente como una herramienta de registro de votantes en tiempo real. La base de datos se basa en números de registro de extranjeros e identificadores de documentos de inmigración que los ciudadanos naturalizados ya no utilizan una vez que adquieren la ciudadanía estadounidense, lo que genera retrasos sistémicos entre las ceremonias de naturalización y las actualizaciones de los registros federales.

Los antecedentes históricos demuestran un patrón recurrente de afirmaciones exageradas sobre votantes no ciudadanos tras los cotejos preliminares de bases de datos. En 2019, la oficina del Texas Secretary of State emitió un comunicado urgente en el que afirmaba que se habían identificado aproximadamente 95,000 no ciudadanos en las listas electorales de Texas, y que hasta 58,000 habían votado en elecciones pasadas. Las investigaciones posteriores de los administradores electorales de los condados y los procedimientos judiciales federales revelaron que la gran mayoría de las personas señaladas eran ciudadanos legalmente naturalizados que se habían registrado legalmente para votar tras adquirir la ciudadanía. La investigación de Texas dio lugar a litigios federales, una suspensión judicial de las purgas de votantes y la posterior dimisión del Secretary of State interino.

Del mismo modo, en 2017, se creó la comisión federal Presidential Advisory Commission on Election Integrity para investigar el fraude electoral a nivel nacional. El panel fue disuelto en enero de 2018 sin haber aportado pruebas empíricas de voto sistémico de no ciudadanos ni de suplantación generalizada de votantes.

En Nevada, el registro de votantes se rige por disposiciones legales estatales supervisadas por el Nevada Secretary of State y los secretarios del condado en los 17 condados del estado. Nevada adoptó el registro automático de votantes (AVR) tras una iniciativa popular en 2018, que registra automáticamente a los ciudadanos elegibles que interactúan con el Nevada Department of Motor Vehicles a menos que desestimen expresamente dicha opción. Los procedimientos estatales incorporan múltiples capas de verificación de elegibilidad, incluidas declaraciones juradas de ciudadanía firmadas bajo pena de perjurio.

## Reacciones Tras la divulgación de las cifras revisadas, organizaciones de derechos civiles, defensores del derecho al voto y profesionales de la administración electoral expresaron su preocupación por la difusión inicial de datos no verificados del padrón electoral por parte de las autoridades federales. Los grupos de defensa del derecho al voto destacaron que la publicación de cifras de coincidencia preliminares y no verificadas genera una ansiedad injustificada entre los ciudadanos naturalizados y mina la confianza pública en la administración electoral. Los defensores pidieron a las agencias federales que establezcan protocolos de verificación estandarizados antes de hacer anuncios públicos sobre las consultas de los padrones electorales estatales.

Los funcionarios federales y los partidarios de una supervisión electoral estricta sostienen que las auditorías periódicas y el intercambio de datos entre agencias son mecanismos esenciales para preservar la seguridad electoral y detectar deficiencias administrativas. Los representantes que apoyan las iniciativas federales de revisión de listas argumentan que incluso un número reducido de inscripciones no elegibles justifica una investigación exhaustiva para garantizar el cumplimiento absoluto de los estatutos federales.

Los funcionarios electorales estatales, al hablar en general a través de asociaciones administrativas nacionales, han subrayado en reiteradas ocasiones la importancia de contar con protocolos de verificación rigurosos y de múltiples niveles antes de hacer afirmaciones públicas sobre las discrepancias en los padrones electorales. Los administradores electorales señalan que, si bien el intercambio de bases de datos federales puede ser una herramienta de diagnóstico útil, los cruces de datos brutos nunca deben tratarse como prueba definitiva de inelegibilidad sin una revisión administrativa individual.

## Lo que aún no se sabe Varias cuestiones críticas siguen sin resolverse con respecto a la mecánica específica y el cronograma administrativo de la auditoría de Nevada. La información de Tim Cushing no especifica la metodología exacta que utilizó el DHS para llevar a cabo su selección inicial, ni detalla qué conjuntos de datos o criterios específicos desencadenaron el recuento inicial de 16,000 alertas.

Sigue sin estar claro cuántos de los menos de 200 individuos identificados en la cifra revisada del DHS llegaron a emitir su voto en alguna elección de Nevada, en lugar de figurar meramente en las listas de registro debido a errores administrativos o de oficina. La presencia de un votante inscrito en un padrón electoral no equivale a un voto ilegal emitido, y las informaciones federales aún no han aclarado el historial de voto de esos casos marcados restantes.

Además, las fuentes oficiales no han revelado si alguno de los menos de 200 individuos ha sido remitido a la oficina del Nevada Attorney General o a los fiscales federales para una investigación penal formal, o si los registros señalados se debieron a clasificaciones administrativas erróneas durante las transacciones en el DMV.

## Qué habrá que observar En las próximas semanas y meses previos a las elecciones de medio mandato de 2026, los observadores y expertos en políticas públicas deberán estar atentos a varios acontecimientos concretos: - Declaraciones oficiales formales o desgloses detallados de información de la oficina del Nevada Secretary of State sobre la disposición final de los expedientes de votantes señalados. - Posibles audiencias de supervisión del Congreso o consultas dirigidas al Department of Homeland Security sobre la exactitud y la divulgación pública de los cotejos de la base de datos SAVE. - Propuestas legislativas o ajustes normativos a nivel estatal en Nevada que regulen cómo los registradores del condado gestionan las listas de coincidencias de inmigración federales. - Demandas judiciales o impugnaciones administrativas presentadas por organizaciones de defensa del derecho al voto que busquen una mayor transparencia en los acuerdos de intercambio de datos electorales entre el gobierno federal y los estados. - Si otros estados que reciben datos federales de coincidencia de padrones electorales comunican discrepancias a gran escala similares entre las estimaciones iniciales del DHS y las cifras verificadas tras las auditorías.

Este informe se basa en la información original publicada por Tim Cushing.