Bruselas afirma que el marco de préstamos de 90.000 millones de euros para Ucrania sigue siendo adecuado a pesar de las preocupaciones por la escalada

BRUSELAS — La Comisión Europea ha declarado que su mecanismo de apoyo financiero de 90.000 millones de euros para Ucrania sigue siendo adecuado para las necesidades inmediatas, buscando calmar la creciente preocupación entre diplomáticos europeos y analistas de mercado sobre la durabilidad del paquete de asistencia. En declaraciones en Bruselas, funcionarios de la UE reconocieron que la continua escalada militar por parte de las fuerzas rusas y el aumento de los costes de adquisición de materias primas han intensificado las presiones financieras sobre Kiev. A pesar del creciente escepticismo sobre cuánto tiempo podrá el marco de financiación actual resistir estas presiones acumuladas, los funcionarios ejecutivos mantuvieron que los recursos asignados son suficientes para la coyuntura actual.

## Datos clave - La Comisión Europea considera que el servicio de préstamos de 90.000 millones de euros para Ucrania es adecuado «por el momento», a pesar del aumento de los gastos. - Las intensas operaciones militares rusas han encarecido los costes de adquisición de defensa y los gastos de material, acelerando el agotamiento del capital de Kiev. - Diplomáticos y analistas de políticas europeos han planteado dudas sobre si el paquete de ayuda durará el horizonte plurianual previsto. - Ucrania requiere financiación externa de aproximadamente entre 3.000 y 4.000 millones de dólares al mes para mantener las operaciones cívicas esenciales y la financiación de la defensa. - Los Estados miembros de la Unión Europea se enfrentan a posibles revisiones presupuestarias a medio plazo si la escalada militar fuerza un agotamiento prematuro de los fondos.

## Qué ocurrió La Comisión Europea emitió una evaluación en la que afirma que la asignación de préstamos de 90.000 millones de euros destinada a reforzar la economía de Ucrania, devastada por la guerra, sigue siendo viable para las demandas operativas actuales, según la información de Jorge Liboreiro. La tranquilidad ofrecida se produce en un contexto de mayor inquietud en las capitales de la Unión Europea ante la acelerada presión fiscal causada por la campaña militar rusa en curso.

A medida que se ha intensificado la actividad en el campo de batalla, los gastos de material asociados al armamento, las municiones y las infraestructuras de defensa se han incrementado notablemente. Los ataques rusos contra instalaciones energéticas civiles y centros logísticos han obligado a Kiev a reasignar un capital financiero sustancial a reparaciones de emergencia de las infraestructuras y a la adquisición de equipos de alto coste. Estos desembolsos acumulados han llevado a observadores independientes del mercado y a varios representantes de Estados miembros de la UE a cuestionar si el paquete de 90.000 millones de euros mantendrá su poder adquisitivo a lo largo del plazo previsto.

Para responder a estas inquietudes, representantes en Bruselas enfatizaron que, aunque el panorama económico sigue siendo volátil, los desembolsos existentes y los tramos programados están cubriendo actualmente el déficit presupuestario de base de Ucrania. Sin embargo, los funcionarios matizaron su evaluación al afirmar explícitamente que la cobertura está garantizada «por el momento», dejando abierta la posibilidad de futuros ajustes si la dinámica del campo de batalla o la inflación de los materiales empeoran.

## Por qué es importante La durabilidad de la estructura de préstamos de 90.000 millones de euros está directamente vinculada a la estabilidad financiera del Estado ucraniano y a la estabilidad general de los mercados de capitales europeos. Kiev depende en gran medida de inyecciones predecibles de ayuda externa para financiar servicios públicos básicos, mantener las nóminas del personal funcionario, pagar pensiones militares y reparar infraestructuras críticas dañadas por ataques con misiles y drones. Un agotamiento rápido del fondo de préstamos obligaría a las autoridades ucranianas a realizar recortes drásticos en el gasto público no militar o a imprimir moneda, opciones que en ambos casos arriesgarían una grave desestabilización económica interna e hiperinflación.

Para la Unión Europea y sus 27 Estados miembros, el marco financiero representa tanto un compromiso geopolítico de gran calado como un delicado compromiso fiscal. Si la asignación de 90.000 millones de euros resulta insuficiente antes de lo previsto, los líderes europeos se verán obligados a reabrir debates políticamente conflictivos sobre la emisión conjunta de deuda, las transferencias de efectivo bilaterales directas o los ajustes estructurales del presupuesto central de la UE. Dadas las restricciones fiscales existentes y las diferentes prioridades políticas entre los gobiernos miembros, la negociación de paquetes financieros complementarios podría resultar prolongada y conflictiva.

Además, el encarecimiento de las materias primas —incluidos el acero especializado, los explosivos, la microelectrónica y la maquinaria pesada— significa que los compromisos financieros a tipo fijo ofrecen un poder adquisitivo real menor a lo largo del tiempo. Dado que las cadenas de suministro de la producción de defensa experimentan una fuerte presión de la demanda global, el valor efectivo de cada euro asignado a Kiev se contrae, reduciendo de hecho la duración del alivio financiero que proporciona el paquete.

## Antecedentes Desde que Rusia inició su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, las instituciones financieras internacionales y los aliados occidentales han tenido dificultades para establecer mecanismos de financiación sostenibles y a largo plazo para Kiev. La asistencia financiera inicial se caracterizó por subvenciones de emergencia ad hoc y préstamos a corto plazo de Ayuda Macrofinanciera (AMF), que con frecuencia sufrieron retrasos diplomáticos en Bruselas y Washington.

Para ofrecer una mayor previsibilidad fiscal, la Unión Europea aprobó a principios de 2024 una línea de financiación dedicada de 50.000 millones de euros conocida como el Mecanismo para Ucrania (Ukraine Facility), diseñada para cubrir las necesidades de liquidez del país desde 2024 hasta 2027. Sin embargo, a medida que el conflicto se ampliaba y los daños económicos aumentaban, los socios internacionales reconocieron que las operaciones básicas del Estado requerían capital estructural adicional más allá de la asignación inicial de 50.000 millones de euros.

Para hacer frente a este déficit creciente sin imponer cargas fiscales directas a los ciudadanos occidentales, las naciones del G7 y la UE se orientaron hacia el uso de ingresos extraordinarios generados por los activos soberanos rusos inmovilizados. Tras la imposición de sanciones en 2022, aproximadamente 210.000 millones de euros en activos del Banco Central de Rusia fueron congelados en la Unión Europea, la gran mayoría custodiados en Euroclear, un depositario central de valores con sede en Bélgica. Si bien la confiscación total del principal subyacente generaba riesgos legales y sistémicos para el euro, las potencias occidentales acordaron aprovechar los beneficios extraordinarios de los intereses generados por estos activos inmovilizados para respaldar paquetes de préstamos a gran escala para Ucrania, incluida la estructura de 90.000 millones de euros actualmente bajo escrutinio.

A pesar de estas estructuras financieras innovadoras, la base económica de Ucrania sigue siendo excepcionalmente frágil. Las instituciones financieras, incluido el Fondo Monetario Internacional, han proyectado de manera constante que Ucrania necesita entre 3.000 y 4.000 millones de dólares en inyecciones financieras externas mensuales para mantener el equilibrio macroeconómico mientras destina todos los ingresos fiscales internos al gasto militar.

## Reacciones Si bien la Comisión Europea mantiene su posición oficial de confianza fiscal, las reacciones en los centros políticos europeos ponen de manifiesto una creciente preocupación, según la información de Jorge Liboreiro. Miembros del Parlamento Europeo y delegados de comisiones financieras han solicitado de forma insistente pruebas de resistencia realistas para el instrumento de 90.000 millones de euros frente a las métricas de inflación actuales y las tasas de consumo militar.

Diplomáticos de los Estados bálticos en primera línea y de naciones de Europa Central han defendido en privado la planificación de contingencias, argumentando que esperar a que los fondos se agoten antes de formular una respuesta corre el riesgo de exponer a Kiev a un peligroso abismo fiscal. Por el contrario, los Estados miembros fiscalmente conservadores siguen mostrándose cautos a la hora de comprometer fondos adicionales de los contribuyentes o ampliar las obligaciones de deuda de la UE, instando al estricto cumplimiento de los límites presupuestarios actuales.

Los funcionarios ucranianos en Kiev han enfatizado repetidamente ante sus homólogos occidentales que los calendarios de ayuda financiera deben mantenerse sincronizados con los costes materiales reales. Aunque reconocen la importancia del mecanismo de 90.000 millones de euros, los representantes del ministerio de finanzas ucraniano continúan advirtiendo a los socios internacionales que la grave inflación en las cadenas de suministro de material militar exige ajustes financieros flexibles para evitar carencias en el frente.

## Lo que aún no sabemos Varias variables críticas siguen sin resolverse en cuanto a la longevidad y el rendimiento general del paquete de apoyo de 90.000 millones de euros. La más destacada es que las autoridades financieras de la UE no han detallado públicamente la tasa de gasto mensual precisa bajo las condiciones operativas actuales. Sin datos concretos sobre la rapidez con la que se están retirando los fondos para cubrir los costes inflados de los materiales, la verificación independiente de la evaluación optimista de la Comisión sigue siendo difícil.

Además, no está claro cómo absorbería el mecanismo una mayor destrucción catastrófica de infraestructuras causada por el aumento de los ataques rusos durante los meses de invierno. Un aumento repentino en las reparaciones de emergencia del sector energético podría agotar rápidamente la liquidez destinada a la administración civil en general.

Por último, el rendimiento a largo plazo de los activos rusos inmovilizados subyacentes sigue sujeto a las fluctuaciones de los tipos de interés internacionales. Si los bancos centrales mundiales aceleran las reducciones de tipos, los beneficios extraordinarios por intereses generados por los activos custodiados en Euroclear podrían disminuir, creando un déficit secundario de ingresos para el marco de reembolso de préstamos que los planificadores de la UE aún no han aclarado públicamente por completo.

## A qué prestar atención En los próximos meses, varios hitos financieros y políticos clave indicarán si la facilidad de 90.000 millones de euros puede seguir siendo adecuada. Los analistas seguirán de cerca las próximas reuniones del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros (ECOFIN) y las cumbres previstas de la UE en Bruselas, donde se espera que los ministros de finanzas revisen los informes de ejecución de base para la línea de apoyo a Ucrania.

La atención también se centrará en la próxima evaluación por parte del Fondo Monetario Internacional del programa del Servicio Ampliado del FMI para Ucrania, que aportará estimaciones actualizadas sobre las necesidades de financiación bruta a medio plazo de Kiev. Cualquier revisión al alza del déficit proyectado de Ucrania por parte del FMI obligaría probablemente a la Comisión Europea a reevaluar su postura actual.

Asimismo, los balances trimestrales publicados por Euroclear ofrecerán indicadores vitales sobre el volumen de beneficios extraordinarios generados por los activos rusos inmovilizados. Estas cifras confirmarán si el rendimiento neto de los intereses sigue siendo suficiente para cubrir los calendarios de servicio de los préstamos o si se requerirán ajustes estructurales antes de que concluya el ciclo fiscal actual.

Este informe se basa en la información original elaborada por Jorge Liboreiro.