Apple грозит вердикт на $5,7 млрд по патентному спору: технологический гигант готовится к федеральной апелляции

Федеральное жюри присяжных вынесло вердикт о нарушении патентных прав против Apple Inc. на сумму $5,7 млрд, нанеся технологическому гиганту одно из крупнейших юридических поражений в корпоративной истории. Решение, о котором 26 сентября 2026 года сообщило издание Engadget, обязывает компанию из Купертино, штат Калифорния, выплатить миллиарды долларов в качестве возмещения ущерба за предположительное использование защищенных технологий в своих потребительских устройствах без соответствующего лицензирования. В Apple заявили о намерении обжаловать решение присяжных, что ознаменует начало длительного разбирательства в системе апелляционных судов США.

## Key facts

- Федеральное жюри присяжных обязало Apple выплатить $5,7 млрд компенсации по итогам судебного разбирательства о нарушении патентов. - Apple намерена обжаловать вердикт присяжных в вышестоящих федеральных судах, оспаривая как факт ответственности, так и сумму ущерба. - Вердикт входит в число крупнейших денежных взысканий за нарушение прав на интеллектуальную собственность, когда-либо присуждавшихся против одной компании. - Согласно гражданскому процессуальному праву США, вердикты присяжных о сумме ущерба подлежат послесудебному рассмотрению председательствующим судьей перед передачей в апелляционную инстанцию. - Апелляции по патентным спорам в США рассматриваются исключительно Апелляционным судом США по федеральному округу в Вашингтоне, округ Колумбия.

## What happened

Согласно сообщению Engadget, присяжные признали Apple виновной в несанкционированном использовании запатентованной технологии и назначили штраф в размере $5,7 млрд. Судебный процесс завершился выводом присяжных о том, что Apple нарушила действующие патентные права, что привело к огромному денежному взысканию.

При расчете компенсации по делам об интеллектуальной собственности федеральные присяжные обычно опираются на два предусмотренных законом показателя согласно Разделу 35 Свода законов США: упущенную выгоду правообладателя или гипотетическую «разумную роялти», которую стороны согласовали бы до нарушения. Сумма в $5,7 млрд отражает чрезвычайно высокую коммерческую оценку и указывает на то, что спорная технология затрагивает широко используемый аппаратный компонент, программную функцию или протокол сотовой связи в массовых линейках продуктов Apple.

После вынесения вердикта Apple подтвердила свое намерение подать апелляцию. Ближайший процессуальный шаг требует от судьи первой инстанции официального утверждения решения по вердикту. Прежде чем апелляция поступит в вышестоящий суд, Apple подаст послесудебные ходатайства с просьбой к председательствующему окружному судье отменить вердикт или существенно снизить сумму ущерба. Если судья окружного суда утвердит решение присяжных, Apple подаст официальную апелляцию в апелляционные суды.

## Why it matters

Неблагоприятное судебное решение на сумму $5,7 млрд представляет собой существенные финансовые обязательства даже для компании масштаба Apple. Хотя Apple обладает одним из крупнейших корпоративных балансов в мире (часто имея более $50 млрд в виде денежных средств, их эквивалентов и ликвидных ценных бумаг), сумма такого масштаба напрямую влияет на квартальную операционную рентабельность, чистый денежный поток и резервы акционерного капитала. Технологические фирмы, сталкивающиеся с многомиллиардными обязательствами, часто вынуждены создавать официальные юридические резервы или приобретать апелляционные облигации (supersedeas bonds) для обеспечения суммы иска на время апелляционного процесса.

Помимо прямого влияния на баланс, вердикт подчеркивает рост коммерческих ставок в спорах об интеллектуальной собственности в глобальном технологическом секторе. Современные смартфоны, персональные компьютеры и носимые устройства опираются на тысячи пересекающихся патентов, охватывающих микропроцессоры, стандарты беспроводной связи, интерфейсы дисплеев и шифрование безопасности. Компенсация, превышающая пять миллиардов долларов, свидетельствует о том, что присяжные все более склонны назначать суровые финансовые санкции за нелицензированное использование стандартно-необходимых или ключевых патентов.

Для институциональных инвесторов и конкурентов по отрасли этот результат подсвечивает операционные риски, присущие крупносерийному производству устройств. В случае утверждения подобные судебные решения устанавливают юридические ориентиры для ставок «разумных роялти» по всей отрасли, фактически повышая стоимость внедрения технологий для производителей устройств. И наоборот, если вердикт будет существенно сокращен или отменен в апелляции — что часто происходит в спорах с гигантскими выплатами — это укрепит внушительные процессуальные стратегии защиты, доступные крупнейшим технологическим корпорациям.

## The background

Судебные разбирательства в сфере интеллектуальной собственности давно определяют конкурентную среду потребительской электроники. За последние два десятилетия Apple прошла через множество патентных битв с высокими ставками против патентных холдингов, специализированных разработчиков компонентов и крупнейших мировых конкурентов.

В 2012 году федеральное жюри присяжных в Калифорнии присудило компании Samsung Electronics выплату $1,05 млрд, установив, что южнокорейский производитель нарушил патенты Apple на дизайн iPhone и программный интерфейс. Это прецедентное дело прошло через множество апелляций, повторных рассмотрений и проверку Верховным судом США, пока стороны годы спустя окончательно не урегулировали спор за малую часть первоначальной суммы. Аналогично, многолетнее разбирательство с компанией VirnetX, специализирующейся на сетевых технологиях, вылилось в более чем десятилетие судебных процессов, апелляций и административных проверок из-за функций VPN и FaceTime, что в конечном итоге привело к снижению выплат после длительных разбирательств.

Совсем недавно Apple столкнулась с серьезными коммерческими трудностями из-за иска компании Masimo Corporation, работающей в сфере медицинских технологий, по поводу датчиков пульсоксиметрии в Apple Watch. Этот спор привел к распоряжению Комиссии по международной торговле США (ITC) в конце 2023 года, которое временно приостановило импорт определенных моделей Apple Watch в США в начале 2024 года, вынудив Apple отключить программную функцию мониторинга кислорода на устройствах для внутреннего рынка ради сохранения продаж.

Патентное право США функционирует в рамках специализированной нормативно-правовой и судебной системы. Федеральные окружные суды рассматривают первоначальные гражданские дела, однако административные споры относительно действительности патентов часто проводятся в Палате по патентным спорам и апелляциям (PTAB) — трибунале в составе Ведомства по патентам и товарным знакам США (USPTO). Параллельные разбирательства в PTAB позволяют ответчикам оспаривать сам факт выдачи патентов на основании уровня техники или очевидности решения. Кроме того, все федеральные патентные апелляции сосредоточены в одном специализированном окружном суде — Апелляционном суде США по федеральному округу, который осуществляет обязательный юридический надзор за толкованием патентов и методологией расчета роялти.

Исторически судебные решения судов первой инстанции на несколько миллиардов долларов подвергаются тщательной апелляционной проверке. Федеральный округ часто проверяет, правильно ли судьи первой инстанции инструктировали присяжных по методологиям расчета ущерба, строго применяя правила, запрещающие патентным обладателям требовать роялти за все устройство целиком, если запатентованное изобретение представляет собой лишь отдельный компонент.

## Reaction

После вынесения вердикта Apple четко заявила о своих планах обжаловать решение присяжных через систему федеральных апелляционных судов. Корпоративные юридические команды в крупных патентных исках обычно утверждают, что рассматриваемые патенты либо недействительны, либо не были нарушены, либо что рассчитанный ущерб не подтверждается экономическими доказательствами.

Юристы противоположной стороны и владельцы патентов обычно обращаются в суд с прошением утвердить вердикт присяжных, затребовать проценты на рассчитанную сумму ущерба до вынесения судебного решения и признать дело «исключительным» в соответствии с 35 U.S.C. § 285, что может позволить взыскать расходы на адвокатов. В случаях, когда присяжные усматривают умышленное нарушение, судьи первой инстанции также имеют предусмотренное законом право увеличивать сумму компенсации до трехкратного размера от фактически оцененной суммы.

Финансовые рынки регулярно отслеживают подобные крупные патентные вердикты на предмет возможной корректировки прибыли, хотя первоначальная реакция фондового рынка часто бывает сдержанной из-за понимания того, что федеральные апелляционные процессы обычно занимают от двух до трех лет до окончательного решения.

## What we don't know yet

Первоначальный обзор Engadget оставляет невыясненными несколько важных юридических деталей. В имеющейся сводке не раскрывается точное наименование истца или патентного правообладателя, подавшего иск, а также конкретные номера патентов или функциональные технологии, ставшие предметом разбирательства в суде.

Кроме того, в материале не уточняется, в каком именно Окружном суде США проходило слушание. Такие юрисдикции, как Восточный округ Техаса, Округ Делавэр и Северный округ Калифорнии, имеют существенно различающиеся судебные прецеденты в отношении инструкций присяжным, стандартов доказывания и процента успешных исков для правообладателей.

Также пока не подтверждено, установили ли присяжные факт «умышленного нарушения». Признание нарушения умышленным открывает законную возможность для судьи рассмотреть вопрос об увеличении компенсации в три раза, что теоретически могло бы значительно увеличить финансовые риски Apple. Наконец, пока неясно, добивается ли истец судебного запрета на продажу или импорт нарушающих патенты устройств или ПО Apple на рынке США.

## What to watch

В ближайшей перспективе юридические наблюдатели будут следить за официальным внесением судебного решения председательствующим судьей федерального окружного суда, что установит строгие процессуальные сроки для послесудебных действий. Согласно правилу 50 и правилу 59 Федеральных правил гражданского процесса, у Apple будет 28 дней после вынесения решения для подачи официальных ходатайств о вынесении решения ввиду недостаточности доказательств (JMOL) или о назначении нового судебного разбирательства и сокращении суммы компенсации (remittitur) с просьбой к судье отменить вердикт или снизить сумму ущерба.

Параллельно следует отслеживать судебные документы на предмет сопутствующих разбирательств в Палате по патентным спорам и апелляциям USPTO. Если Apple подала ходатайства о межведомственном пересмотре (Inter Partes Review, IPR), оспаривающие действительность заявленных патентов, решения PTAB могут аннулировать сами патенты, что сделает недействительным вердикт о денежной компенсации независимо от решения присяжных.

Как только судья первой инстанции вынесет решения по послесудебным ходатайствам, Apple официально подаст уведомление об апелляции в Апелляционный суд США по федеральному округу. Регистрация дела в Федеральном окружном суде положит начало процессу обмена письменными заявлениями сторон, который, как ожидается, продлится от 12 до 18 месяцев и завершится устными прениями в коллегии из трех судей в Вашингтоне, округ Колумбия. Наконец, предстоящая квартальная финансовая отчетность Apple (формы 10-Q или 10-K, подаваемые в Комиссию по ценным бумагам и биржам США) покажет, производит ли компания официальные бухгалтерские списания или создает резерв на случай юридических убытков в связи с взысканием $5,7 млрд.

Первым о вердикте и намерении Apple подать апелляцию сообщил автор Engadget Джексон Чен (Jackson Chen).