Apple تواجه حكماً بقيمة $5.7 Billion في قضية براءة اختراع بينما تستعد عملاق التكنولوجيا للاستئناف الفيدرالي

أصدرت هيئة تحليف فيدرالية حكماً بإدانة Apple Inc. بانتهاك براءات الاختراع ودفع تعويضات بقيمة $5.7 billion، ما يمثل واحدة من أكبر الانتكاسات القضائية لعملاق التكنولوجيا في تاريخ الشركات. ووفقاً لما أوردته Engadget في 26 September 2026، يتطلب القرار من الشركة التي تتخذ من Cupertino, California مقراً لها دفع مليارات الدولارات كتعويضات عن أضرار بدعوى دمج تكنولوجيا محمية في أجهزتها الاستهلاكية دون الحصول على التراخيص المناسبة. وأشارت Apple إلى أنها تخطط للاستئناف ضد قرار هيئة التحليف، ممهدة الطريق لما يُتوقع أن يكون مواجهة قضائية مطولة داخل نظام محاكم الاستئناف الفيدرالية في United States.

## حقائق رئيسية

- أمرت هيئة تحليف فيدرالية شركة Apple بدفع تعويضات بقيمة $5.7 billion عقب محاكمة تتعلق بانتهاك براءة اختراع. - تعتزم Apple استئناف حكم هيئة التحليف أمام محاكم فيدرالية أعلى للطعن في كل من المسؤولية القانونية ومبلغ التعويضات. - يصنف الحكم من بين أكبر التعويضات المالية للملكية الفكرية التي فرضت على الإطلاق ضد شركة واحدة. - بموجب قانون الإجراءات المدنية في United States، تخضع أحكام التعويضات الصادرة عن هيئات التحليف لمراجعة ما بعد المحاكمة من قبل قاضي الدعوى قبل النظر فيها استئنافياً. - تُحال الطعون في نزاعات براءات الاختراع في U.S. حصرياً إلى United States Court of Appeals for the Federal Circuit في Washington, D.C..

## ماذا حدث

وفقاً لما أوردته Engadget، وجدت هيئة التحليف أن Apple مسؤولة عن الاستخدام غير المصرح به لتكنولوجيا حاصلة على براءة اختراع، وحددت العقوبة المالية بمبلغ $5.7 billion. وانتهت المحاكمة بتقرير هيئة التحليف أن Apple انتهكت مطالبات براءات اختراع سارية، ما أسفر عن هذا التقييم المالي الضخم.

وعندما تحسب هيئات التحليف الفيدرالية التعويضات في محاكمات الملكية الفكرية، فإنها تعتمد عادةً على معيارين قانونيين بموجب Title 35 of the United States Code: الأرباح المفقودة التي تكبدها صاحب براءة الاختراع، أو "إتاوة معقولة" مفترضة كان الطرفان سيتفاوضان عليها قبل حدوث الانتهاك. ويعكس مبلغ $5.7 billion تقييماً استثنائياً للقيمة التجارية، ما يشير إلى أن التكنولوجيا قيد النزاع تشمل مكوناً عتادياً مستخدماً على نطاق واسع، أو ميزة برمجية، أو بروتوكول اتصالات خلوية عبر خطوط إنتاج Apple ذات الأحجام الكبيرة.

وعقب صدور الحكم، أكدت Apple نيتها طلب الاستئناف. ويتطلب المسار الإجرائي الفوري من قاضي المحاكمة إدخال الحكم رسمياً في السجل القضائي. وقبل أن يصل الاستئناف إلى محكمة أعلى، ستتقدم Apple بطلبات ما بعد المحاكمة تطلب فيها من قاضي المحكمة الجزئية المشرف إلغاء الحكم أو تخفيض قيمة التعويضات بشكل كبير. وإذا أيد قاضي المحكمة الجزئية قرار هيئة التحليف، فستقدم Apple استئنافاً رسمياً أمام محاكم الاستئناف.

## أهمية الحدث

يمثل الحكم الصادر بقيمة $5.7 billion التزاماً مالياً كبيراً، حتى بالنسبة لشركة بحجم Apple. ورغم أن Apple تمتلك واحدة من أكبر الميزانيات العمومية للشركات عالمياً — حيث تحتفظ غالباً بأكثر من $50 billion نقداً وما يعادله وسندات قابلة للتداول — فإن رقماً بهذا الحجم يؤثر مباشرة على هامش التشغيل الربعي، وصافي التدفقات النقدية، واحتياطيات حقوق المساهمين. وغالباً ما تضطر شركات التكنولوجيا التي تواجه التزامات بمليارات الدولارات إلى إنشاء احتياطيات قانونية رسمية أو شراء سندات إيقاف التنفيذ (supersedeas bonds) لتأمين مبلغ الحكم أثناء نظر الاستئناف.

وبعيداً عن التعرض المباشر للميزانية العمومية، يسلط الحكم الضوء على الرهانات التجارية المتصاعدة لتقاضي الملكية الفكرية في قطاع التكنولوجيا العالمي. إذ تعتمد الهواتف الذكية الحديثة، وأجهزة الكمبيوتر الشخصية، والأجهزة القابلة للارتداء على آلاف براءات الاختراع المتداخلة التي تغطي المعالجات الدقيقة، ومعايير الاتصالات اللاسلكية، وواجهات العرض، والتشفير الأمني. ويشير صدور حكم بتعويضات تتجاوز 5 مليارات دولار إلى أن هيئات التحليف أصبحت أكثر استعداداً لفرض عواقب مالية صارمة على براءات الاختراع الأساسية المحددة للمعايير أو ذات الفائدة الجوهرية غير المعوضة.

بالنسبة للمستثمرين المؤسسيين والمنافسين في القطاع، تسلط النتيجة الضوء على المخاطر التشغيلية المتأصلة في تصنيع الأجهزة بأحجام كبيرة. وإذا تم تأييد هذه الأحكام، فإنها ترسي معايير قانونية لمعدلات الإتاوة المعقولة عبر القطاع، ما يرفع عملياً تكلفة نشر التكنولوجيا على مصنعي الأجهزة. وعلى العكس من ذلك، إذا تم تخفيض الحكم بشكل كبير أو إلغاؤه عند الاستئناف — كما يحدث غالباً في نزاعات الملكية الفكرية ذات الأحكام الضخمة — فإن ذلك يعزز استراتيجيات الدفاع الإجرائية القوية المتاحة لشركات التكنولوجيا ذات القيمة السوقية الضخمة.

## الخلفية التاريخية

لطالما حددت نزاعات الملكية الفكرية المشهد التنافسي للإلكترونيات الاستهلاكية. وعلى مدى العقدين الماضيين، خاضت Apple العديد من المعارك القضائية رفيعة المستوى حول براءات الاختراع ضد كيانات حيازة براءات الاختراع، ومصممي المكونات المتخصصين، والمنافسين العالميين الكبار.

في عام 2012، قضت هيئة تحليف فيدرالية في California لشركة Samsung Electronics بتعويض قدره $1.05 billion بعدما وجدت أن الشركة الكورية الجنوبية انتهكت براءات اختراع Apple الخاصة بالتصميم وواجهة البرمجيات لـ iPhone. وتلك القضية البارزة مرت باستئنافات متعددة، وإعادات نظر، ومراجعة من قبل United States Supreme Court قبل أن يتوصل الطرفان في النهاية إلى تسوية بعد سنوات بمبلغ يمثل كسراً بسيطاً من الرقم الأصلي. وبالمثل، أسفرت النزاعات القضائية طويلة الأمد مع شركة تكنولوجيا الشبكات VirnetX عن أكثر من عقد من المحاكمات والاستئنافات والمراجعات الإدارية حول وظائف VPN وFaceTime، مما أدى في النهاية إلى تخفيض المدفوعات عقب إجراءات قضائية مطولة.

ومؤخراً، واجهت Apple اضطراباً تجارياً خطيراً من شركة تكنولوجيا الأجهزة الطبية Masimo Corporation بسبب مستشعرات قياس نسبة الأكسجين في الدم المدمجة في Apple Watch. وأدى ذلك النزاع إلى صدور أمر من United States International Trade Commission (ITC) في أواخر عام 2023 أوقف مؤقتاً واردات طرازات محددة من Apple Watch إلى United States في أوائل عام 2024، ما أجبر Apple على تعطيل ميزة برمجيات مراقبة الأكسجين في الوحدات المباعة محلياً للحفاظ على المبيعات التجارية.

يعمل قانون براءات الاختراع في United States ضمن إطار تنظيمي وقضائي متخصص. وتتولى المحاكم الجزئية الفيدرالية المحاكمات المدنية الأولية، ولكن الطعون الإدارية المتعلقة بصلاحية براءات الاختراع تُجرى غالباً أمام Patent Trial and Appeal Board (PTAB)، وهي محكمة داخل United States Patent and Trademark Office (USPTO). وتتيح الإجراءات الموازية أمام PTAB للمدعى عليهم الطعن فيما إذا كان ينبغي إصدار براءات الاختراع المدعى بها من الأساس، بناءً على الفن السابق (prior art) أو البداهة. علاوة على ذلك، تتركّز جميع الطعون الفيدرالية الخاصة ببراءات الاختراع في محكمة استئناف متخصصة واحدة — وهي United States Court of Appeals for the Federal Circuit — والتي تمارس رقابة قانونية ملزمة على تفسير براءات الاختراع ومنهجيات الإتاوات.

وتاريخياً، تواجه أحكام محاكم البداية التي تبلغ عدة مليارات من الدولارات تدقيقاً استئنافياً صارماً. وتفحص Federal Circuit كتمثيل متكرر ما إذا كان قضاة المحاكمات قد وجهوا هيئات التحليف بشكل صحيح بشأن منهجيات التعويضات، مع التطبيق الصارم للقواعد التي تمنع أصحاب براءات الاختراع من المطالبة بإتاوات على جهاز كامل عندما يمثل الاختراع المحمي ببراءة اختراع مجرد مكون منفصل.

## ردود الفعل

عقب صدور الحكم، أوضحت Apple خططها للطعن في قرار هيئة التحليف من خلال نظام الاستئناف الفيدرالي. وعادةً ما تؤكد الفرق القانونية للشركات في دعاوى براءات الاختراع الكبرى أن براءات الاختراع قيد النزاع إما غير صالحة، أو لم يتم انتهاكها، أو أن التعويضات المحسوبة غير مدعومة بالأدلة الاقتصادية.

في المقابل، يطالب محامو الادعاء وأصحاب براءات الاختراع المحكمة عادةً بتصديق حكم هيئة التحليف، والبحث عن فوائد ما قبل الحكم على التعويضات المحسوبة، وطلب إعلان القضية "استثنائية" بموجب 35 U.S.C. § 285، ما قد يتيح استرداد أتعاب المحاماة. وفي الحالات التي تجد فيها هيئة التحليف انتهاكاً متعمداً، يمتلك قضاة المحاكمات أيضاً التقدير القانوني لزيادة التعويضات الممنوحة بما يصل إلى ثلاثة أضعاف المبلغ الفعلي المقدر.

وتراقب الأسواق المالية بشكل روتيني أحكام الملكية الفكرية الكبرى مثل هذه لتعديلات الأرباح المحتملة، على الرغم من أن ردود الفعل الأولية لأسواق الأسهم غالباً ما تكون خافتة لإدراك أن إجراءات الاستئناف الفيدرالية تستغرق عادة من سنتين إلى ثلاث سنوات للوصول إلى القرار النهائي.

## ما لا نعرفه بعد

يترك الملخص الأولي من Engadget العديد من التفاصيل القانونية الأساسية غير مؤكدة. إذ لم يتم تفصيل الهوية الدقيقة للمدعي أو كيان براءة الاختراع الذي رفع الدعوى في الملخص المتاح، ولا أرقام براءات الاختراع المحددة أو التكنولوجيات الوظيفية قيد النزاع في قاعة المحكمة.

بالإضافة إلى ذلك، لا يحدد التقرير أي محكمة جزئية في United States ترأست المحاكمة. إذ تحتفظ المحاكم مثل Eastern District of Texas وDistrict of Delaware وNorthern District of California بسوابق قضائية متباينة للغاية فيما يتعلق بتوجيهات هيئة التحليف، ومعايير الأدلة، ومعدلات نجاح أصحاب براءات الاختراع.

كما يظل غير مؤكد ما إذا كانت هيئة التحليف قد أصدرت حكماً بوجود "انتهاك متعمد". إذ يفتح الحكم بالانتهاك المتعمد الباب القانوني أمام قاضي المحاكمة للنظر في التعويضات المضاعفة ثلاث مرات، ما قد يرفع التعرض المالي المحتمل لشركة Apple إلى مستويات أعلى بكثير. أخيراً، ليس من الواضح بعد ما إذا كان المدعي قد طلب أمراً قضائياً لمنع بيع أو استيراد عتاد أو برمجيات Apple المنتهِكة داخل سوق United States.

## ما يجب مراقبته

على المدى القريب، سيراقب المراقبون القانونيون الإدخال الرسمي للحكم من قبل قاضي المحكمة الجزئية الفيدرالية المشرف، والذي سيحدد مواعيد نهائية قانونية صارمة لممارسات ما بعد المحاكمة. وبموجب Rule 50 وRule 59 من Federal Rules of Civil Procedure، سيكون أمام Apple مهلة 28 يوماً بعد الحكم لتقديم طلبات رسمية لـ Judgment as a Matter of Law (JMOL) أو طلب محاكمة جديدة وتخفيض التعويضات (remittitur)، لطلب إلغاء الحكم أو تخفيض مبلغ التعويضات من القاضي.

وبالموازاة مع ذلك، ينبغي مراقبة إيداعات المحكمة للاطلاع على الإجراءات المتزامنة في Patent Trial and Appeal Board التابع لـ USPTO. وإذا كانت Apple قد قدمت عراضات Inter Partes Review (IPR) للطعن في صحة مطالبات براءات الاختراع المدعى بها، فإن القرارات الصادرة عن PTAB قد تجعل براءات الاختراع الأساسية باطلة، ما يلغي حكم التعويضات المدنية بغض النظر عن قرار هيئة التحليف.

وبمجرد البت في طلبات ما بعد المحاكمة من قبل قاضي الدعوى، ستودع Apple رسمياً إشعار الاستئناف الخاص بها لدى United States Court of Appeals for the Federal Circuit. وسيبدأ القيد في جدول أعمال Federal Circuit عملية تقديم المذكرات التوضيحية المتوقع أن تمتد من 12 إلى 18 شهراً، وتتوج بالمرافعات الشفهية أمام لجنة استئناف مكونة من ثلاثة قضاة في Washington, D.C.. وأخيراً، ستكشف الإفصاحات المالية الربع سنوية القادمة لشركة Apple (Form 10-Q أو Form 10-K المودعة لدى U.S. Securities and Exchange Commission) عما إذا كانت الشركة ستسجل مخصصات محاسبية رسمية أو احتياطي طوارئ للخسائر القانونية يتعلق بحكم الـ $5.7 billion.

وكان أول من نشر التقرير حول الحكم ونية Apple للاستئناف هو كاتب Engadget المسمى Jackson Chen.