Анализ помилований Трампа показывает, что республиканские чиновники стали главными бенефициарами президентского милосердия

Бывший президент Дональд Трамп предоставил президентские помилования и смягчения приговоров подавляющему большинству государственных служащих-республиканцев, осужденных за федеральные преступления, сформировав четкую тенденцию в осуществлении президентского милосердия. Согласно материалу Марисы Тейлор, Криса Прентиса и Майка Спектора, опубликованному в The Detroit News, решения Трампа о помиловании публичных фигур коснулись как минимум 11 из 15 членов Конгресса США от Республиканской партии, осужденных за уголовные преступления за последние два десятилетия. Результаты исследования подчеркивают, как конституционное право на помилование, традиционно проходившее через структурированную процедуру рассмотрения в Министерстве юстиции, использовалось во время президентства Трампа для защиты политических союзников и партийных деятелей, осужденных за коррупцию во власти, мошенничество и другие федеральные преступления.

## Key facts

- Как минимум 11 из 15 членов Конгресса США от Республиканской партии, осужденных за преступления за последние 20 лет, получили помилование от Дональда Трампа. - Решения исполнительной власти включали как полные президентские помилования, так и смягчения наказаний по федеральным уголовным делам. - Предоставление помилований часто проходило в обход административных процедур рассмотрения в Отделе прокурора по вопросам помилования Министерства юстиции США. - Бенефициары были осуждены за федеральные преступления — от мошенничества с ценными бумагами и нарушений правил финансирования избирательных кампаний до коррупции во власти и дачи ложных показаний.

## What happened

На протяжении своего президентского срока Дональд Трамп использовал свои конституционные полномочия по помилованию для освобождения государственных служащих от федеральных уголовных наказаний с явным статистическим перекосом в пользу членов своей собственной политической партии. Анализ материалов федеральных судимостей и указов президента о помиловании показывает, что из 15 членов Палаты представителей и Сената США от Республиканской партии, осужденных за федеральные уголовные преступления за предыдущие два десятилетия, как минимум 11 получили помилование от Трампа, согласно материалу Тейлор, Прентиса и Спектора.

Эти решения варьировались от полных президентских помилований, которые снимают юридическую ответственность и косвенные последствия судимости, до смягчения приговоров, сокращающих или отменяющих оставшийся тюремный срок без аннулирования самого обвинительного приговора. Вместо того чтобы полагаться преимущественно на традиционные каналы рекомендаций Министерства юстиции США, Трамп часто обходил Отдел прокурора по вопросам помилования. Вместо этого его администрация рассматривала запросы о помиловании, поступавшие напрямую от политических сторонников, личных адвокатов, союзников в Конгрессе и медийных личностей.

Федеральные преступления, совершенные этими чиновниками, включали коррупцию во власти, мошенничество с ценными бумагами, уклонение от уплаты налогов, нарушения правил финансирования кампаний и дачу ложных показаний агентам федеральных правоохранительных органов. Проявив милосердие к почти трем четвертям всех осужденных членов Конгресса от Республиканской партии за последние двадцать лет, Трамп создал чрезвычайный прецедент в истории президентского помилования, фактически отменив судебные решения, достигнутые на основе обвинительных заключений федеральных присяжных, вердиктов присяжных и соглашений о признании вины.

## Why it matters

Партийная ангажированность при предоставлении президентских помилований влечет за собой серьезные последствия для верховенства права, федеральных правоохранительных органов и доверия общества к государственным институтам. В рамках конституционной системы Соединенных Штатов право на помилование, предоставленное Статьей II, Разделом 2, практически ничем не ограничено, что позволяет главе государства прощать федеральные преступления без необходимости получения одобрения Конгресса или судебного пересмотра. Однако давние исторические нормы предполагали, что эти полномочия служат главным образом инструментом исключительного милосердия, исправительного правосудия или национального примирения, а не механизмом партийного покровительства.

Когда помилование воспринимается как нечто, распределяемое по партийному признаку, возникает риск подрыва сдерживающего эффекта федеральных антикоррупционных законов. Кадровые прокуроры, агенты Федерального бюро расследований и федеральные судьи направляют значительные государственные ресурсы на расследование и уголовное преследование дел о коррупции во власти с участием выборных лиц. Отмена этих приговоров преимущественно для представителей одной политической партии создает представление о двухуровневой системе правосудия, где лояльность исполнительной власти может обеспечить иммунитет от долгосрочных последствий федеральных судимостей. Более того, такая динамика усложняет будущие законодательные усилия по соблюдению федеральных этических стандартов, поскольку осужденные политики могут рассчитывать на вмешательство исполнительной власти всякий раз, когда их партия контролирует Белый дом.

## The background

Чтобы оценить влияние этих решений о помиловании, необходимо рассмотреть конституционные истоки и историческую эволюцию права президента на помилование в Соединенных Штатах. Статья II, Раздел 2, Пункт 1 Конституции США предусматривает, что Президент «имеет право предоставлять отсрочку исполнения приговоров и помилование за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента». Исторически главы государств применяли эти полномочия в самых разных обстоятельствах: от помилования Джорджем Вашингтоном участников «Восстания из-за виски» в 1795 году до широких амнистий воинов Конфедерации, предоставленных Авраамом Линкольном после Гражданской войны.

В 1893 году Министерство юстиции официально учредило Отдел прокурора по вопросам помилования для рассмотрения ходатайств о помиловании в соответствии со стандартизированными административными правилами. Руководящие принципы, зафиксированные в Руководстве для федеральных прокуроров США, обычно требуют от заявителя выждать пять лет после завершения отбывания наказания перед подачей прошения о помиловании, продемонстрировать искреннее раскаяние, представить доказательства реабилитации после осуждения и пройти проверку биографии, проводимую Федеральным бюро расследований.

На протяжении XX и начала XXI веков президентские помилования периодически вызывали острые политические дискуссии. Полное помилование бывшего президента Ричарда Никсона президентом Джеральдом Фордом в 1974 году после Уотергейтского скандала вызвало широкое неодобрение общественности. В январе 2001 года президент Билл Клинтон подвергся резкой критике в последние часы пребывания в должности из-за помилования финансиста Марка Рича, чья бывшая жена была крупным политическим донором. Президенты Джордж Буш-младший и Барак Обама в основном придерживались руководящих принципов Министерства юстиции, предоставляя помилование преимущественно малоизвестным лицам, осужденным за ненасильственные преступления, после административного рассмотрения, хотя Буш смягчил тюремный срок бывшего руководителя аппарата вице-президента И. Льюиса «Скутера» Либби в 2007 году.

Подход Трампа ознаменовал структурное отступление от этих установившихся административных норм. Вместо того чтобы регулярно полагаться на рекомендации, прошедшие через Отдел прокурора по вопросам помилования, Трамп создал неформальную систему рассмотрения внутри Белого дома, на которую сильно влияли личные рекомендации, освещение в СМИ и прямой политический лоббизм. Это смещение позволило оперативно рассматривать прошения о помиловании высокопоставленных политических фигур, в то время как тысячи обычных прошений оставались нерассмотренными в традиционном канале Министерства юстиции.

## Reaction

Зафиксированная концентрация решений о помиловании среди должностных лиц-республиканцев вызвала противоположные реакции в юридической и политической среде. Организации по контролю за соблюдением этических норм, правоведы и демократы в Конгрессе осудили избирательное применение помилований, охарактеризовав его как ненадлежащее использование исполнительной власти, которое подрывает честность государственного управления и наказывает беспристрастных федеральных прокуроров. Сторонники реформ утверждают, что использование помилования для защиты политических союзников дает сигнал государственным служащим о том, что партийная преданность может преобладать над соблюдением федеральных уголовных законов.

Напротив, защитники бывшего президента и союзники помилованных законодателей утверждали, что помилования послужили необходимой корректирующей мерой против того, что они описывают как излишне рьяное уголовное преследование со стороны федеральных правоохранительных органов. Сторонники утверждают, что конституционное право на помилование является абсолютным и не подлежит пересмотру, будучи специально разработанным для того, чтобы позволить президенту устранять воспринимаемые злоупотребления, несправедливые приговоры или политическую предвзятость в судебной системе. Хотя официальные комментарии Министерства юстиции относительно отдельных указов о помиловании остаются минимальными в силу конфиденциальности исполнительной власти, кадровые прокуроры ранее выражали обеспокоенность по поводу ущерба для следственных подразделений, чьи многолетние расследования коррупции были аннулированы решениями президента.

## What we don't know yet

Хотя статистический факт, показывающий, что как минимум 11 из 15 осужденных законодателей-республиканцев получили помилование, задокументирован, несколько ключевых вопросов остаются нераскрытыми в имеющихся публикациях. Остается неясным, были ли в Белом доме установлены официальные внутренние критерии для оценки отдельных государственных служащих или же решения принимались в индивидуальном порядке по мере необходимости. Степень, в которой личное заступничество, поддержка предвыборных кампаний или медиакампании напрямую влияли на отдельные указы о помиловании, остается предметом продолжающегося изучения.

Кроме того, в имеющихся публикациях отсутствует полный сравнительный анализ ходатайств о помиловании, поданных государственными служащими-демократами за тот же период времени, а также не приводится полный список всех 15 законодателей-республиканцев, вошедших в 20-летнюю статистическую выборку. Также остаются пробелы относительно того, сколько не связанных с политикой прошений о помиловании было проигнорировано исполнительной властью, в то время как громким делам с участием бывших чиновников был дан приоритет.

## What to watch

- **Законодательные инициативы по реформированию**: Следует следить за возможными попытками законодателей в Конгрессе повысить прозрачность решений о помиловании, включая предложения о требовании публичного раскрытия прошений о помиловании, поданных действующими или бывшими федеральными чиновниками. - **Руководящие принципы Министерства юстиции**: Стоит наблюдать за тем, изменят ли будущие президентские администрации официальные правила, регулирующие деятельность Отдела прокурора по вопросам помилования, чтобы ввести более строгие каналы административного рассмотрения и ограничить неформальные каналы лоббирования. - **Конституционный и юридический анализ**: Необходимо отслеживать продолжающиеся научные дискуссии и возможные юридические оспаривания пределов полномочий президента по помилованию, особенно в отношении самопомилования или помилований, связанных с текущими федеральными расследованиями. - **Будущая практика исполнительной власти**: Следует отслеживать решения о помиловании в последующих президентских администрациях, чтобы определить, вернутся ли будущие главы государства к стандартным каналам рассмотрения в Министерстве юстиции или продолжат использовать прямое рассмотрение в Белом доме для заявителей с политическими связями.

Материал подготовлен на основе подробного расследования Марисы Тейлор, Криса Прентиса и Майка Спектора, опубликованного в The Detroit News.