L'administration Trump induit en erreur sur la fiabilité du réseau électrique lors du recul des réglementations sur les centrales

WASHINGTON — Des responsables du pouvoir exécutif sous l'administration Trump ont partiellement abrogé les réglementations fédérales limitant les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques, affirmant que ces règles faisaient courir au réseau électrique national un risque grave de pannes majeures. Cependant, des analystes de l'énergie, des experts des marchés de l'électricité et des gestionnaires de réseau ont rejeté ces affirmations, qualifiant les déclarations de l'administration sur une instabilité systémique du réseau de trompeuses et non étayées par des données opérationnelles, selon une analyse publiée par FactCheck.org le 13 oct. 2026. L'action réglementaire contestée vise des règles initialement établies sous l'administration Biden, exigeant que les centrales électriques à combustibles fossiles adoptent des technologies avancées de contrôle de la pollution ou réduisent leur intensité carbone opérationnelle au cours de la prochaine décennie.

## Key facts - Des responsables de l'administration Trump ont partiellement abrogé les réglementations fédérales de l'EPA limitant les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques fonctionnant aux combustibles fossiles. - La direction du pouvoir exécutif a invoqué des défaillances imminentes du réseau électrique et des déficits de production comme prémisse centrale pour le démantèlement des normes. - Les spécialistes des réseaux énergétiques et les analystes de marché évalués par FactCheck.org ont conclu que les affirmations liant les limites de carbone à une instabilité immédiate du réseau étaient non fondées. - Les normes visées ont été établies en vertu de l'article 111 du Clean Air Act pour contrôler la pollution par les gaz à effet de serre provenant des centrales au charbon existantes et des nouvelles centrales au gaz. - Les organismes régionaux de transmission s'appuient sur des horizons de planification pluriannuels et des mécanismes de fiabilité conçus pour empêcher les fermetures non coordonnées de centrales, indépendamment des changements de règles fédérales.

## What happened Le conflit politique est centré sur une action exécutive visant à annuler les normes de performance environnementale pour les centrales électriques, accompagnée de déclarations publiques des dirigeants de l'administration affirmant que les règles de l'ère Biden menaçaient d'imposer des fermetures soudaines et prématurées de capacités énergétiques de base. Selon les informations de FactCheck.org, les responsables exécutifs ont soutenu que l'application de limites de carbone aux centrales au charbon existantes et aux nouvelles turbines à gaz naturel priverait le système de transport d'électricité d'une alimentation fiable, en particulier lors d'intempéries extrêmes et de pics de demande.

En évaluant ces déclarations, FactCheck.org a examiné les métriques opérationnelles du réseau, les documents de planification publiés et les évaluations techniques d'experts des marchés de l'énergie. L'analyse a conclu que la caractérisation faite par l'administration de la politique antérieure omettait des mécanismes structurels clés de la gestion du réseau électrique et déformait le fonctionnement des calendriers de conformité en vertu des réglementations fédérales sur l'air pur.

Dans le cadre établi sous l'administration Biden, les exploitants de centrales électriques bénéficiaient de calendriers de mise en conformité pluriannuels s'étendant jusqu'aux années 2030 pour mettre en œuvre des technologies de captage du carbone, passer à des mélanges de combustibles à faible teneur en carbone ou planifier des fermetures ordonnées. Les organismes de gestion du réseau — y compris les gestionnaires de réseau indépendants et les organismes régionaux de transmission — sont légalement tenus et opérationnellement équipés pour évaluer les fermetures de centrales des années à l'avance. Lorsqu'un producteur signale son intention de désactiver une installation, les gestionnaires de réseau procèdent à des examens formels de fiabilité. Si une fermeture menace la stabilité de la tension locale ou la capacité de réserve régionale, les gestionnaires de réseau disposent de mécanismes réglementaires pour maintenir la centrale en service dans le cadre d'accords de soutien à la fiabilité pendant que des mises à niveau du réseau de transport ou des capacités de remplacement sont construites.

Les experts cités par FactCheck.org ont souligné que les principaux facteurs de tension récents sur le réseau découlent d'événements météorologiques extrêmes, de retards dans les chaînes d'approvisionnement et d'une forte hausse de la demande d'électricité provenant des centres de données et de la fabrication industrielle — et non des limites fédérales de carbone qui n'avaient pas encore pleinement produit leurs effets techniques.

## Why it matters Le débat sur la réglementation des centrales électriques se situe à la croisée de la sécurité énergétique nationale, de la santé publique, de la macroéconomie et du droit de l'environnement fédéral. La production d'électricité représente environ un quart des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis, faisant du secteur des services publics un point focal majeur pour la politique climatique fédérale. Le démantèlement des normes de performance en matière de carbone modifie les signaux réglementaires envoyés aux entreprises d'électricité, aux investisseurs institutionnels et aux fabricants d'équipements.

Pour les entreprises de services publics, la volatilité réglementaire crée d'importants défis de planification. Les entreprises d'électricité exploitent des actifs à forte intensité de capital conçus pour fonctionner pendant 30 à 50 ans. Lorsque les réglementations fédérales changent radicalement entre deux administrations présidentielles, les compagnies d'électricité ont du mal à déterminer s'il faut investir des milliards dans le captage du carbone, effectuer une transition vers les énergies renouvelables et le stockage, ou prolonger la durée de vie des installations fossiles vieillissantes.

Pour les usagers, ce virement politique influence la tarification de l'énergie et la fiabilité à long terme. Bien que les responsables de l'administration soutiennent que l'abrogation des règles sur le carbone évite les augmentations de coûts liées aux technologies de conformité, les économistes de l'énergie soulignent que le fait de retarder les investissements dans la modernisation du réseau et les capacités flexibles peut exposer les consommateurs à la volatilité des prix des combustibles fossiles et à des coûts de maintenance plus élevés pour les centrales anciennes.

De plus, la modification de réglementations finalisées en vertu de l'article 111 du Clean Air Act façonne le rôle de l'État administratif. Conformément au droit fédéral, les décisions des agences doivent faire preuve d'un lien rationnel entre les faits constatés et les choix effectués. Si les tribunaux déterminent que les responsables exécutifs se sont appuyés sur des affirmations non étayées de défaillance du réseau pour justifier les annulations, les actions risquent d'être annulées par des juges fédéraux en vertu de l'Administrative Procedure Act.

## The background La réglementation fédérale des émissions de gaz à effet de serre provenant des installations électriques a connu un parcours juridique mouvementé au cours de trois administrations présidentielles. L'autorité légale découle de l'article 111 du Clean Air Act, qui enjoint à l'Environmental Protection Agency (EPA) d'établir des normes de performance pour les sources fixes contribuant de manière significative à la pollution atmosphérique.

En 2015, l'administration Obama a promulgué le Clean Power Plan, visant à réduire les émissions de carbone du secteur en fixant des objectifs par État qui encourageaient le passage du charbon au gaz naturel et aux énergies renouvelables. Cette règle a été suspendue par la Cour suprême des États-Unis en 2016 avant d'entrer en vigueur.

Sous la première administration Trump, l'EPA a abrogé le Clean Power Plan et a promulgué la règle Affordable Clean Energy (ACE) en 2019. La règle ACE a restreint la surveillance fédérale à l'amélioration du rendement thermique dans les centrales au charbon individuelles. En janvier 2021, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a annulé la règle ACE, jugeant que l'EPA avait mal interprété ses limites légales.

Le paysage juridique a encore évolué en juin 2022 lorsque la Cour suprême a rendu sa décision dans l'affaire West Virginia v. EPA. Invoquant la doctrine des questions majeures, la cour a statué par 6 voix contre 3 que l'EPA ne disposait pas de l'autorisation expresse du Congrès en vertu de l'article 111(d) pour imposer un changement de mode de production à l'échelle du système. Ce jugement a imposé que les futures règles sur le carbone se concentrent sur des normes fondées sur la technologie appliquées directement aux sources individuelles.

En réponse, l'EPA de l'administration Biden a finalisé de nouvelles normes sur le carbone en avril 2024. Conçues pour se conformer strictly à la jurisprudence West Virginia v. EPA, les règles de 2024 exigeaient des réductions spécifiques à chaque site, basées sur le meilleur système de réduction des émissions (BSER). Pour les centrales au charbon à long terme et les centrales à gaz naturel de base, l'EPA a identifié le captage et le stockage du carbone atteignant un taux de captage de 90 % comme technologie de référence, avec des échéances échelonnées entre 2032 et 2035.

Les préoccupations concernant la fiabilité du réseau sont devenues un thème politique central en raison de la hausse rapide de la demande. La North American Electric Reliability Corporation (NERC) a averti que des fermetures rapides de centrales thermiques sans capacité pilotable ou stockage adéquat pourraient accroître les risques de fiabilité en cas de conditions météorologiques extrêmes. Cependant, les évaluations de la NERC soulignent que des transitions ordonnées et une planification proactive permettent d'atténuer ces risques sans abandonner les normes environnementales.

## Reaction L'abrogation partielle et les affirmations de l'administration concernant la fiabilité ont suscité des commentaires de la part de juristes, de groupements professionnels de l'énergie et d'organisations environnementales.

Les défenseurs de l'environnement ont expressed leur opposition à cette annulation, soutenant que la présentation inexacte des données du réseau porte atteinte à la protection de l'air pur. Des représentants de groupes d'énergie propre ont noté que les énergies renouvelables avancées et le stockage par batterie fournissent de plus en plus une capacité compétitive, renforçant la résilience du réseau.

Au sein du secteur des services publics, les réactions ont été complexes. Les groupements professionnels représentant les entreprises d'électricité privées ont historiquement cherché des calendriers de conformité flexibles pour faire face aux goulots d'étranglement de la chaîne d'approvisionnement pour les équipements de captage du carbone. Cependant, plusieurs dirigeants d'entreprises de services publics ont souligné que les plans de ressources à long terme des entreprises sont principalement guidés par les facteurs économiques, la demande des clients et les mandats d'énergie propre des États, plutôt que par les seuls changements administratifs fédéraux.

Les experts juridiques s'attendent à des poursuites judiciaires immédiates de la part des procureurs généraux d'États et des groupes environnementaux. En vertu de l'Administrative Procedure Act, les agences qui reviennent sur des réglementations établies doivent présenter une explication motivée et appuyée par un dossier administratif. Les opposants devraient citer les analyses d'experts mises en avant par FactCheck.org pour faire valoir devant les tribunaux que les justifications de l'administration sur la fiabilité du réseau étaient arbitraires et non étayées par des preuves empiriques.

## What we don't know yet Des détails essentiels restent non résolus concernant l'impact de l'abrogation partielle : - Le périmètre technique exact de l'abrogation partielle reste flou, en particulier pour déterminer quelles sous-catégories d'unités au charbon existantes et de nouvelles turbines à gaz naturel resteront soumises à des normes de performance de base par opposition à une exemption totale. - On ignore comment réagiront les autorités de réglementation environnementale des États, car de nombreux États maintiennent des mandats indépendants de réduction du carbone appliquant des normes strictes, indépendamment des annulations de politiques fédérales. - La mesure dans laquelle les gestionnaires de réseau de transport régionaux, tels que PJM Interconnection, MISO et ERCOT, modifieront le traitement des files d'attente pluriannuelles ou les modèles de planification de la fiabilité en réponse au changement de règle reste non quantifiée. - Il n'est pas encore clair comment les tribunaux fédéraux, en particulier la Cour d'appel du circuit de D.C., évalueront le dossier administratif constitué par les responsables exécutifs pour justifier les affirmations de fiabilité étayant l'action.

## What to watch Des indicateurs clés au cours des prochains mois révéleront la trajectoire de cette bataille réglementaire : - La publication officielle de la règle administrative finale dans le Federal Register, déclenchant le délai légal de 60 jours pour que les requérants déposent des recours en justice. - Les demandes d'injonctions préliminaires déposées par des organisations environnementales et des procureurs généraux d'États visant à surseoir à l'abrogation pendant le litige. - La publication des prochaines évaluations saisonnières et à long terme de la fiabilité par la North American Electric Reliability Corporation (NERC), fournissant des données techniques mises à jour sur les marges de réserve de production nationales. - Les dépôts à venir des plans d'intégration des ressources (Integrated Resource Plan) par les principales entreprises d'électricité auprès des commissions des services publics des États, montrant si ces entreprises modifient leurs projets de fermeture de centrales au charbon ou leurs investissements dans les combustibles fossiles. - Les audiences de contrôle du Congrès où la direction de l'EPA et les commissaires de la FERC pourraient être appelés à témoigner sur la stabilité du marché de l'énergie et la conformité réglementaire.

Ce rapport est basé sur un reportage original et une analyse de vérification des faits menés par FactCheck.org.