La FTC demande à un tribunal fédéral de déclarer Martin Shkreli en outrage au tribunal en raison de son interdiction d'exercer dans la pharmacie

Les régulateurs fédéraux de la concurrence ont demandé à un tribunal de district américain de déclarer l'ancien dirigeant de l'industrie pharmaceutique Martin Shkreli en outrage au tribunal pour avoir présumément violé une ordonnance judiciaire contraignante lui interdisant de manière permanente de travailler dans le secteur des médicaments sur ordonnance. Dans une requête déposée auprès du tribunal fédéral, la Federal Trade Commission a affirmé que Shkreli avait de manière flagrante ignoré les termes d'un jugement antitrust historique de 2022 conçu pour l'exclure de toute participation future aux activités pharmaceutiques, au conseil ou aux prises de décisions d'entreprise. Cette action constitue le dernier affrontement juridique en date entre les régulateurs fédéraux et le dirigeant devenu une figure centrale des débats nationaux sur le prix des médicaments après avoir augmenté le coût d'un traitement antiparasitaire vital de plus de 5 000 % il y a dix ans.

## Faits marquants - La Federal Trade Commission a demandé à un tribunal fédéral de déclarer Martin Shkreli en outrage civil au tribunal pour violation d'une interdiction à vie d'exercer dans l'industrie pharmaceutique ordonnée par la justice. - Shkreli s'était vu interdire à l'origine toute participation au secteur pharmaceutique par une juge fédérale en janvier 2022, à la suite d'une action civile antitrust conjointe intentée par les régulateurs fédéraux et d'État. - La décision judiciaire initiale de 2022 imposait à Shkreli de restituer 64,6 millions de dollars de gains illicites issus de pratiques anticoncurrentielles. - La U.S. Court of Appeals for the Second Circuit a confirmé à l'unanimité l'interdiction à vie et la sanction financière en février 2024. - Shkreli a précédemment purgé sept ans de prison fédérale à la suite d'une condamnation distincte en 2017 pour fraude boursière fédérale.

## Ce qui s'est passé La Federal Trade Commission (FTC) est retournée devant le tribunal fédéral pour solliciter des sanctions formelles pour outrage à l'encontre de Martin Shkreli, affirmant que l'ancien dirigeant du secteur des biotechnologies s'est livré à des actes violant directement l'injonction permanente prononcée contre lui. Selon des informations rapportées par STAT News, les régulateurs ont exhorté le tribunal à intervenir après avoir déterminé que Shkreli poursuivait des activités liées au domaine pharmaceutique malgré des interdictions légales explicites.

Les recours pour outrage civil devant les tribunaux fédéraux américains constituent un outil d'exécution principal lorsqu'un défendeur ne se conforme pas à une ordonnance judiciaire contraignante ou à une injonction permanente. Dans les affaires antitrust, la FTC contrôle régulièrement le respect des mesures de redressement structurelles et des interdictions personnelles ordonnées par la justice afin de s'assurer que les personnes visées par des exclusions sectorielles ne conservent pas d'influence non divulguée, ne fournissent pas de services de conseil ou n'exploitent pas d'entreprises clandestines au sein de secteurs commerciaux réglementés.

La requête de la FTC demande au tribunal de faire appliquer les termes stricts établis dans le décret original de 2022. Bien que le dossier de preuves complet accompagnant la requête détaille les comportements spécifiques allégués par les avocats des régulateurs, les procédures d'outrage permettent généralement aux juges fédéraux d'imposer des mesures punitives, notamment des amendes financières journalières progressives, des sanctions coercitives ou des restrictions structurelles, jusqu'à ce qu'une conformité totale soit démontrée.

## Pourquoi c'est important La démarche de la FTC visant à faire condamner Shkreli pour outrage souligne la fermeté de la posture adoptée par les agences fédérales d'application de la loi à l'égard des fautes d'entreprises et de l'application des interdictions sectorielles personnelles. Les exclusions à vie d'un secteur commercial entier figurent parmi les sanctions les plus sévères prévues par le droit fédéral antitrust. Si les tribunaux ne sanctionnent pas vigoureusement les violations de ces interdictions, l'effet dissuasif des mesures structurelles contre les fautes de dirigeants dans les secteurs de la santé et des sciences de la vie pourrait s'en trouver nettement affaibli.

Pour les patients, les prestataires de soins de santé et les acheteurs commerciaux de médicaments sur ordonnance, l'intégrité des recours antitrust fédéraux a une incidence directe sur l'accès au marché et l'accessibilité financière. Lorsque des dirigeants emploient des tactiques anticoncurrentielles pour retarder ou bloquer des alternatives génériques, le prix des médicaments reste artificiellement gonflé, faisant peser de lourdes charges financières sur les systèmes de santé et les populations de patients vulnérables. Veiller à ce que les personnes condamnées pour suppression de la concurrence ne puissent pas réintégrer le marché par le biais de postes de conseil, d'investissements en capital-risque ou d'entités tierces est essentiel au maintien de prix compétitifs sur les marchés des médicaments génériques.

En outre, cette procédure démontre la portée opérationnelle à long terme de la surveillance réglementaire fédérale. Obtenir une injonction permanente au tribunal n'est que la première phase de l'application de la réglementation ; un suivi soutenu et une exécution judiciaire rapide sont nécessaires pour garantir que les ordonnances judiciaires conservent leur force juridique sur des décennies. L'affaire établit un précédent crucial sur la façon dont les tribunaux fédéraux traitent la non-conformité réglementaire répétée dans des domaines spécialisés comme la biotechnologie et la pharmacie.

## Le contexte Pour comprendre le fondement juridique de la requête pour outrage de la FTC, il convient d'examiner l'historique des activités pharmaceutiques de Shkreli et le contentieux complexe en matière d'antitrust qui a conduit à son interdiction permanente d'exercer dans le secteur.

En 2015, Shkreli était le directeur général de Turing Pharmaceuticals (rebaptisée plus tard Vyera Pharmaceuticals). En août de cette année-là, Turing a acquis les droits exclusifs pour les États-Unis du Daraprim (pyriméthamine), un médicament vieux de 62 ans reconnu par l'Organisation mondiale de la santé comme un traitement essentiel contre la toxoplasmose. La toxoplasmose est une infection parasitaire pouvant entraîner des complications graves, mettant en jeu le pronostic vital des personnes dont le système immunitaire est affaibli, notamment les patients atteints du VIH/sida, les patients atteints de cancer sous chimiothérapie et les receveurs de greffes d'organes.

Immédiatement après avoir pris le contrôle du Daraprim, Turing a augmenté du jour au lendemain le prix du médicament, le faisant passer de 13,50 $ le comprimé à 750 $ le comprimé — soit une hausse d'environ 5 450 %. Le Daraprim n'étant plus protégé par un brevet depuis longtemps, les fabricants de génériques auraient théoriquement pu produire des alternatives moins chères. Cependant, Turing a mis en œuvre une stratégie délibérée pour empêcher les concurrents génériques d'entrer sur le marché.

Sous la direction de Shkreli, Turing a restreint la distribution du Daraprim via des réseaux fermés spécialisés, empêchant les fabricants de médicaments génériques d'obtenir les échantillons physiques du médicament requis par la U.S. Food and Drug Administration (FDA) pour effectuer des tests de bioéquivalence. De plus, l'entreprise a conclu des accords de fourniture exclusive avec les principaux fournisseurs mondiaux du principe actif nécessaire à la fabrication de la pyriméthamine, verrouillant efficacement la chaîne d'approvisionnement pour les rivaux potentiels.

En janvier 2020, la FTC et sept États — New York, la Californie, l'Illinois, la Caroline du Nord, l'Ohio, la Pensylvanie et la Virginie — ont déposé une plainte civile complète pour atteinte à la concurrence contre Shkreli, Vyera Pharmaceuticals et leur associé Kevin Mulleady devant le U.S. District Court for the Southern District of New York. La plainte accusait les défendeurs d'avoir exécuté un plan illégal visant à monopoliser le marché de la pyriméthamine et à étouffer la concurrence des génériques.

À la suite d'un procès sans jury à la fin de l'année 2021, la juge fédérale Denise Cote a rendu une décision d'une grande portée en janvier 2022. La juge Cote a reconnu Shkreli responsable de violations des lois antitrust fédérales et d'État, qualifiant son comportement de flagrant et de délibéré. Le tribunal a émis une injonction interdisant définitivement à Shkreli de participer à l'industrie pharmaceutique à quelque titre que ce soit, notamment en tant que dirigeant, administrateur, consultant ou agent de toute entreprise pharmaceutique, ou d'acquérir une participation au capital de telles entités au-delà d'investissements boursiers publics passifs. La juge Cote a également ordonné à Shkreli de payer 64,6 millions de dollars au titre de la restitution de profits illicites.

Shkreli a fait appel de la décision, soutenant qu'une interdiction de secteur à vie était excessivement large et inconstitutionnelle. En février 2024, un collège de trois juges de la U.S. Court of Appeals for the Second Circuit a rejeté son appel à l'unanimité, confirmant à la fois l'interdiction à vie et la sanction financière de 64,6 millions de dollars. En parallèle de ces procédures civiles antitrust, Shkreli a purgé une peine de prison fédérale après avoir été reconnu coupable en 2017 de trois chefs d'accusation de fraude boursière liés à sa gestion des fonds de couverture MSMB Capital Management et MSMB Healthcare, ainsi que de la société biopharmaceutique Retrophin. Il a été libéré de sa détention fédérale en mai 2022.

## Réactions Les responsables de la réglementation ont maintenu une position ferme quant au respect des mandats des tribunaux fédéraux. La FTC et les procureurs généraux des États impliqués dans le litige d'origine ont répété à plusieurs reprises que l'application de l'injonction de 2022 est essentielle pour protéger les consommateurs contre les pratiques anticoncurrentielles de fixation des prix des médicaments. La procureure générale de l'État de New York, Letitia James, qui a co-dirigé la coalition d'États contre Shkreli, avait auparavant qualifié la décision de justice initiale de victoire historique contre les prix abusifs et la cupidité des entreprises.

Shkreli et ses représentants légaux devraient contester la requête pour outrage de la FTC devant le tribunal fédéral. Lors de procédures antérieures, la défense de Shkreli a soutenu que ses déclarations publiques, ses commentaires en ligne et ses projets techniques ne constituaient pas un emploi formel ou des opérations commerciales au sein du secteur pharmaceutique interdits par l'injonction.

Les groupes de défense des consommateurs, les organisations de santé publique et les experts en droit de la concurrence suivent de près la réponse du tribunal. Les observateurs du secteur s'attendent à ce que les organisations de santé publique accueillent favorablement l'intervention rapide de la FTC, la considérant comme un rappel nécessaire des limites légales fixées pour préserver une concurrence loyale sur le marché des médicaments sur ordonnance.

## Ce que l'on ignore encore - La nature exacte des activités, transactions financières ou conseils aux entreprises dont la FTC affirme qu'ils constituent une violation directe de l'interdiction judiciaire. - Si la FTC recherche des sanctions pour outrage civil — telles que des amendes quotidiennes ou la cession forcée d'actifs spécifiques — ou si le tribunal envisagera de porter l'affaire devant une procédure d'outrage criminel, qui pourrait entraîner une peine de prison. - Le calendrier exact selon lequel le tribunal fédéral planifiera une audience de preuve pour évaluer les accusations de la FTC et entendre les arguments de la défense. - Dans quelle mesure des entreprises tierces, véhicules d'investissement ou associés impliqués dans les récentes initiatives de Shkreli pourraient être entraînés dans l'action judiciaire en tant que co-défendeurs ou faire l'objet d'une assignation à comparaître.

## À suivre - **Ordonnances de calendrier judiciaire :** Le U.S. District Court for the Southern District of New York devrait rendre une ordonnance d'échéancier fixant les dates limites pour le mémoire de réponse formel de Shkreli et déterminant la date des plaidoiries. - **Dépôts de preuves :** Les documents déposés par la FTC et par l'avocat de Shkreli révéleront des preuves spécifiques concernant ses activités professionnelles et financières postérieures à 2022. - **Déclarations des États co-demandeurs :** Les procureurs généraux d'États qui étaient co-litigants dans l'action de 2020 pourraient déposer des requêtes de soutien pour se joindre à la demande d'outrage de la FTC. - **Décision du tribunal sur l'outrage :** Une décision du tribunal fédéral de déclarer Shkreli en outrage pourrait entraîner d'importantes pénalités financières ou des mécanismes de contrôle stricts afin de garantir une rupture complète avec les entités liées au secteur pharmaceutique.

Ce rapport intègre des informations initialement rapportées par Ed Silverman, journaliste chez STAT News.