El aumento de víctimas civiles en Ucrania reaviva el debate sobre la defensa del espacio aéreo

Los renovados debates sobre los límites de la implicación militar occidental en Ucrania se han intensificado tras registrarse una escalada de víctimas civiles a causa de los continuos ataques aéreos rusos, lo que ha llevado al veterano corresponsal extranjero y editor de asuntos internacionales Sam Kiley a sostener que las potencias occidentales, incluido el Reino Unido, deben tomar medidas directas para defender el espacio aéreo ucraniano. Esta valoración desafía la doctrina fundacional que los miembros de la North Atlantic Treaty Organization han mantenido desde el inicio del conflicto, según la cual una interceptación directa por parte de Occidente de misiles, drones o aeronaves rusas entraña el riesgo de una escalada incontrolable hacia una confrontación directa entre adversarios con armas nucleares. El análisis de Kiley afirma que no actuar con determinación frente a los bombardeos aéreos rusos no solo impone un coste humano intolerable a la población ucraniana, sino que también perjudica la credibilidad occidental al permitir que Moscú se aproveche de la autocontención aliada.

## Key facts

- El análisis publicado por el editor de asuntos internacionales Sam Kiley afirma que el creciente número de víctimas civiles en Ucrania hace necesaria una acción directa de Occidente para proteger el espacio aéreo del país. - La propuesta insta a los aliados occidentales, señalando explícitamente al Reino Unido, a desafiar la supremacía aérea rusa en lugar de seguir dependiendo exclusivamente del suministro de sistemas de armamento para que Kyiv los opere de forma independiente. - Los Estados miembros de la NATO han evitado formalmente una intervención militar directa en el espacio aéreo ucraniano desde el inicio de la invasión rusa a gran escala en febrero de 2022. - Las infraestructuras civiles y los centros residenciales ucranianos han permanecido bajo constantes ataques aéreos con misiles de crucero de largo alcance, armas balísticas y municiones merodeadoras. - Las naciones occidentales han suministrado progresivamente plataformas avanzadas de defensa aérea —incluidos los sistemas Patriot, NASAMS e IRIS-T— junto con aviones de combate de fabricación occidental, al tiempo que han mantenido estrictas prohibiciones sobre la participación de su propio personal militar en operaciones de combate.

## What happened

En un informe analítico que examina la trayectoria estratégica de la guerra, el editor de asuntos internacionales Sam Kiley argumentó que la estrategia occidental predominante de apoyar a Ucrania a distancia ha llegado a un punto crítico de fracaso. Según Kiley, el brusco incremento de víctimas civiles en las ciudades ucranianas demuestra que las defensas aéreas terrestres operadas por las fuerzas ucranianas se ven desbordadas por el gran volumen y la sofisticación técnica de los bombardeos aéreos rusos.

Kiley afirmó que los líderes occidentales deben reconsiderar su reticencia a desplegar medios militares aliados para defender los cielos ucranianos. La premisa central del argumento es que los gobiernos occidentales, al prometer un apoyo indefinido mientras descartan explícitamente una intervención militar directa, han permitido que el presidente ruso Vladimir Putin dicte los límites operativos del conflicto. Desde el punto de vista de Kiley, Moscú opera bajo la premisa de que las líneas rojas de Occidente son inamovibles, mientras que las fuerzas rusas continúan ampliando el alcance y la brutalidad de los ataques contra objetivos no militares.

El comentario destaca específicamente la responsabilidad de las potencias europeas y del Reino Unido, instando a los responsables políticos a considerar la interceptación activa de amenazas aéreas. En lugar de sostener lo que Kiley califica como una insostenible guerra de desgaste que se cobra un coste humano abrumador para los civiles ucranianos, el informe sostiene que una defensa aliada coordinada del espacio aéreo ucraniano cambiaría el equilibrio estratégico y neutralizaría la principal palanca de destrucción psicológica y de infraestructuras de Moscú.

## Why it matters

El argumento planteado por Kiley toca el dilema geopolítico central que afronta la seguridad europea: la frontera entre la disuasión y la confrontación militar directa. Para la población civil de ciudades como Kyiv, Kharkiv, Odesa y Dnipro, los ataques aéreos rusos han causado miles de muertes, han demolido infraestructuras eléctricas y de calefacción, y han dañado instalaciones sanitarias y educativas. Cuando las reservas de interceptores de defensa aérea escasean, las tasas de víctimas civiles aumentan drásticamente. Si los medios de defensa aérea occidentales colaboraran en la interceptación de las amenazas entrantes, las tasas de supervivencia de los civiles se elevarían de forma notable, y las infraestructuras críticas esenciales para la supervivencia económica contarían con un escudo más fiable.

Sin embargo, implementar una defensa aérea directa sobre un Estado soberano no perteneciente a la NATO activamente inmerso en una guerra contra una potencia nuclear marcaría una transformación sin precedentes en la política occidental. La intervención aérea directa podría exigir a las fuerzas aliadas derribar misiles de crucero rusos, drones de ataque unidireccionales y potencialmente aeronaves tripuladas. En un escenario militar donde baterías de misiles tierra-aire o cazas aliados operen sobre territorio ucraniano, los activos aliados se convertirían en objetivos legítimos bajo las reglas de enfrentamiento rusas. Un ataque que cause la muerte de efectivos militares británicos o aliados generaría una inmensa presión para lanzar ataques de represalia, situando a la NATO y a la Russian Federation al borde de una guerra interestatal directa. Por el contrario, tal como sostienen los defensores de la intervención, una pasividad prolongada ante la destrucción generalizada de civiles corre el riesgo de demostrar que agresores con armamento nuclear pueden destruir sistemáticamente democracias vecinas sin enfrentar una resistencia internacional decidida.

## The background

El debate sobre la protección del espacio aéreo ucraniano se remonta a las primeras horas de la invasión a gran escala de Rusia el 24 de febrero de 2022. A los pocos días del asalto, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy pronunció apasionados llamamientos ante los parlamentos occidentales, las Naciones Unidas y la sede de la NATO, suplicando a la comunidad internacional que "cerrara el cielo" declarando una zona de exclusión aérea humanitaria. En aquel momento, el secretario general de la NATO, Jens Stoltenberg, y el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, rechazaron firmemente la solicitud. Explicaron que hacer cumplir una zona de exclusión aérea requeriría que los pilotos de la NATO no solo derribaran aeronaves rusas, sino que también atacaran instalaciones de radar y baterías de misiles antiaéreos ubicadas dentro del territorio soberano ruso, una escalada que, según advirtieron, podría desatar la Tercera Guerra Mundial.

En lugar de una intervención directa, los aliados occidentales diseñaron un programa progresivo de asistencia técnica. En la primavera de 2022, la ayuda se limitó principalmente a sistemas de defensa aérea portátiles como el FIM-92 Stinger estadounidense y el Starstreak británico. A medida que las fuerzas rusas comenzaron a atacar sistemáticamente las redes eléctricas con municiones merodeadoras Shahed-136 de diseño iraní y misiles de crucero Kh-101 en octubre de 2022, las naciones occidentales avanzaron hacia el suministro de sistemas terrestres de alcance medio y largo. Alemania suministró el IRIS-T SLM, Estados Unidos y Noruega entregaron el National Advanced Surface-to-Air Missile System (NASAMS), y a principios de 2023, Estados Unidos, Alemania y los Países Bajos acordaron transferir baterías MIM-104 Patriot de fabricación estadounidense, lo que dotó a Ucrania de su primera capacidad fiable para interceptar misiles aerobalísticos rusos Kh-47M2 Kinzhal.

A pesar de estas entregas, los mandos ucranianos han afirmado sistemáticamente que su inventario de baterías avanzadas solo cubre una fracción del territorio nacional. Un precedente de gran peso que influye en el debate actual tuvo lugar en abril y octubre de 2024, cuando Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y socios regionales emplearon directamente sus propios aviones militares y destructores navales para interceptar cientos de misiles balísticos y drones lanzados por Irán hacia Israel. Tras esas operaciones, funcionarios ucranianos y diversos analistas de defensa argumentaron que las potencias occidentales habían evidenciado un doble rasero operativo, demostrando que las amenazas aéreas podían neutralizarse de forma directa sin desencadenar necesariamente una guerra regional incontrolable.

## Reaction

Aunque los gobiernos occidentales no han emitido revisiones formales de sus políticas en respuesta al comentario específico publicado por Kiley, la propuesta general de establecer una protección aérea occidental sobre Ucrania ha suscitado de forma constante respuestas contundentes en las capitales aliadas y en Moscú. Los ministerios de defensa occidentales, incluidos el Ministry of Defence británico y el Department of Defense de los Estados Unidos, han reiterado habitualmente que su mandato operativo se limita a equipar, entrenar y asesorar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, evitando explícitamente el despliegue de personal de combate activo en el teatro de operaciones bélico.

En Kyiv, las autoridades han recibido de forma persistente con agrado los argumentos que defienden la participación directa de la defensa aérea occidental. El presidente Zelenskyy y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania han instado en repetidas ocasiones a los Estados europeos vecinos —en particular a Polonia y Rumanía— a utilizar sus propios sistemas de defensa aérea basados en la frontera para derribar misiles y drones rusos que crucen el espacio aéreo del oeste de Ucrania cerca del territorio de la NATO. Los funcionarios ucranianos sostienen que tales medidas calificarían como defensa colectiva frente a violaciones del espacio aéreo y no como operaciones ofensivas.

En Moscú, las autoridades rusas han advertido de manera continuada que cualquier implicación directa de las fuerzas militares de la NATO en operaciones de combate en Ucrania sería considerada un acto de guerra. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y el Kremlin han declarado reiteradamente que las aeronaves extranjeras, las bases que las apoyen o las unidades de interceptación operadas por Occidente sobre Ucrania serían tratadas como combatientes sujetos a ser blanco inmediato de las fuerzas aeroespaciales y de misiles rusas, reiterando las directrices actualizadas de disuasión nuclear de Rusia respecto a ataques convencionales respaldados por potencias nucleares.

## What we don't know yet

Varios detalles operativos y estratégicos fundamentales siguen sin resolverse dentro del debate suscitado por los llamamientos a defender el espacio aéreo ucraniano. La información periodística no proporciona un plan operativo detallado sobre cómo se estructuraría dicha defensa aérea. Sigue sin estar claro si sus defensores contemplan una zona de exclusión aérea integral sobre la totalidad de Ucrania, un corredor aéreo humanitario restringido centrado únicamente en ciudades occidentales y centros logísticos fronterizos, o patrullas aéreas conjuntas que intercepten drones no tripulados sobre áreas civiles densamente pobladas.

Asimismo, la verificación pública independiente sobre la variación cuantitativa exacta de las víctimas civiles a la que se hace referencia en el informe requiere la corroboración de registros de seguimiento mensual verificados, como los que mantiene la Misión de Observación de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ucrania (HRMMU). Los analistas estratégicos tampoco disponen de una visión clara sobre si algún Estado miembro de la NATO está explorando discretamente protocolos de defensa bilaterales y limitados que operen al margen del consenso formal de la NATO, o si el consenso actual entre Estados Unidos, Alemania y otros aliados clave en contra de una participación directa sigue siendo del todo inflexible a puerta cerrada.

## What to watch

La trayectoria del debate dependerá en gran medida de varios hitos diplomáticos y militares concretos en los próximos meses. Los observadores seguirán de cerca las próximas reuniones ministeriales del Ukraine Defense Contact Group (el formato Ramstein) y los encuentros ministeriales oficiales de defensa de la NATO para ver si los aliados europeos introducen algún ajuste en las reglas de enfrentamiento respecto a los objetos aéreos entrantes cerca de las fronteras aliadas. Entre las novedades clave a seguir figuran:

- Los debates legislativos y diplomáticos en Polonia y Rumanía sobre acuerdos bilaterales de defensa aérea con Ucrania, en particular las conversaciones relativas a la interceptación de drones y misiles rusos que se aproximen a las zonas fronterizas de la NATO. - El ritmo y volumen de entrega de misiles interceptores, en concreto las municiones Patriot PAC-3 y Aster-30, que determinan directamente la capacidad interna de Ucrania para proteger las infraestructuras civiles. - El despliegue operativo completo y la integración de los aviones de combate F-16 y Mirage 2000-5 suministrados por Occidente en la Fuerza Aérea de Ucrania para evaluar si la aviación nacional modernizada puede neutralizar adecuadamente las salidas de cazas rusos con bombas planeadoras y misiles de crucero sin necesidad de pilotos aliados. - Las declaraciones oficiales de política por parte del Ministry of Defence del Reino Unido y del Foreign, Commonwealth and Development Office con respecto a las autorizaciones de ataques de largo alcance y las misiones aéreas de protección.

Este informe se basa en la cobertura y el análisis estratégico publicados por el editor de asuntos internacionales Sam Kiley.