المحامية السابقة لطلبات العفو بوزارة العدل الأمريكية ترفع دعوى قضائية بشأن ضغوط مزعومة لإعادة حقوق حيازة السلاح للممثل ميل جيبسون

رفعت محامية بارزة سابقة في وزارة العدل الأمريكية دعوى قضائية اتحادية تزعم فيها أن فصلها من عملها جاء بشكل غير قانوني بعد رفضها تأييد طلب لإعادة حقوق ملكية الأسلحة النارية للممثل والمخرج الهوليوودي ميل جيبسون. وقدمت إليزابيث أوير، التي شغلت منصب محامية العفو الرئاسي في الولايات المتحدة، الدعوى المدنية مدعية أن مسؤولين رفيعي المستوى داخل وزارة العدل مارسوا ضغوطًا عليها لتجاوز معايير مراجعة العفو المعتمدة. ووفقًا لتقرير أعده الصحفي جوش ماركوس، تزعم أوير في شكواها أن قيادة الوزارة وجهتها لتجاهل مخاوفها القانونية والتنظيمية الجوهرية بشأن سجل جيبسون بسبب المعرفة الشخصية التي تجمع الممثل بدونالد ترامب. وتسلط هذه الدعوى القضائية الضوء على العمليات الداخلية لمكتب محامي العفو الرئاسي، كما تثير أسئلة بالغة الأهمية حول النفوذ السياسي على قرارات العفو الفيدرالي وعمليات إعادة الحقوق.

## حقائق رئيسية - إليزابيث أوير، المحامية السابقة لطلبات العفو الرئاسي الأمريكي، رفعت دعوى قضائية ضد وزارة العدل تزعم فيها الفصل غير القانوني. - تزعم الشكوى أنه تم فصل أوير بعد رفضها التوصية بإعادة حقوق حيازة الأسلحة النارية الفيدرالية للممثل والمخرج ميل جيبسون. - تدعي أوير أن مسؤولين وجهوها لتجاهل معايير التقييم القياسية بسبب الصلة الشخصية بين جيبسون ودونالد ترامب. - يحظر القانون الفيدرالي بموجب المادة 18 من قانون الولايات المتحدة، الفقرة 922 (18 U.S.C. § 922) على الأفراد المدانين بجنح العنف الأسري المؤهلة أو الجنايات حيازة الأسلحة النارية ما لم تُعد إليهم حقوقهم رسميًا. - تم الإبلاغ عن الدعوى القضائية علنًا في 3 سبتمبر 2026، مما يمثل تحديًا قانونيًا بارزًا للضغوط السياسية داخل مكتب العفو التابع لوزارة العدل.

## ماذا حدث شغلت إليزابيث أوير منصب رئيسة مكتب محامي العفو الرئاسي بوزارة العدل، وهو جهاز تابع للوزارة مسؤول عن تقييم طلبات العفو التنفيذي وتخفيف العقوبات وإعادة الحقوق المدنية—بما في ذلك امتيازات حيازة الأسلحة النارية. وخلال فترة عملها، كُلّف مكتبها بمراجعة طلب مُقدَم نيابة عن ميل جيبسون، يستهدف استعادة حقه في حيازة الأسلحة النارية بموجب القانون الفيدرالي.

وفقًا لما أورده الصحفي جوش ماركوس، أجرت أوير مراجعة لطلب جيبسون وحددت أسبابًا جوهرية تدعو للقلق بناءً على التوجيهات المعتمدة بوزارة العدل. وبموجب البروتوكولات القياسية للوزارة، يفحص الفاحصون السجل الإجرامي للمتقدم، والسلوك المرتبط به، وسلوكه بعد إدانة المحكمة، والآثار المترتبة على السلامة العامة قبل إصدار توصية رسمية إلى نائب وزير العدل، ومن ثم إلى رئيس الجمهورية.

وتؤكد دعوى أوير أنه عندما أبلغت بتقييمها السلبي وأبدت تحفظها على الموافقة على التوصية، تدخلت القيادة العليا في الوزارة. وتزعم أن المسؤولين طالبوها صراحة بوضع تحفظاتها جانبًا وتسهيل صدور نتيجة إيجابية، معللين ذلك بالصلة الشخصية بين جيبسون ودونالد ترامب. وعندما رفضت أوير تغيير توصيتها المهنية أو تجاوز بروتوكولات المراجعة القانونية والإدارية، تم إعفاؤها من منصبها. وتزعم دعواها القضائية أن فصلها شكل إجراءً انتقاميًا غير قانوني يهدف إلى فرض الامتثال السياسي على الواجبات الإدارية المستقلة.

## أهمية القضية تحمل هذه الدعوى القضائية تداعيات عميقة على نزاهة العفو التنفيذي واستقلالية الوظيفة العامة في الولايات المتحدة. إذ يعمل مكتب محامي العفو الرئاسي هيئةً استشارية مهنية غير حزبية داخل وزارة العدل، ويهدف إلى ضمان التدقيق في طلبات العفو وتخفيف العقوبات وإعادة الحقوق وفق معايير موحدة وقائمة على الأدلة بدلاً من المحسوبية السياسية. وإذا قامت قيادة الوزارة بإكراه مسؤول مهني بشكل مباشر على تشويه التقييمات القانونية لصالح شخصية عامة تتمتع بنفوذ سياسي، فإن ذلك يقوض ثقة الجمهور في التطبيق العادل للقانون الفيدرالي.

فضلاً عن ذلك، تتقاطع هذه القضية بشكل مباشر مع القوانين الفيدرالية المنظمة للأسلحة النارية. فبموجب القوانين الفيدرالية، وتحديدًا المادة 18 U.S.C. § 922(g)، يُحظر على الأفراد الذين يخضعون لسجلات إجرامية مانعة من الأهلية شراء أو حيازة الأسلحة النارية. وتستهدف الآليات الإدارية والتنفيذية لمنح الإعفاء من هذه القيود أن تكون ضمانة صارمة ضد العودة إلى ارتكاب الجرائم والتهديدات الموجهة للسلامة العامة. إن السماح للانتماءات السياسية بتحديد من يستعيد حقوق حيازة السلاح يخلق سوابق خطيرة في إنفاذ القانون الفيدرالي والإجراءات الإدارية. كما تختبر الدعوى حدود الحماية الممنوحة للمبلغين عن المخالفات والموظفين المهنيين داخل السلطة التنفيذية، مما يسلط الضوء على نقاط ضعف الموظفين العموميين الذين يقاومون التدخل السياسي في القرارات القانونية.

## الخلفية التاريخية ولفهم هذا النزاع القانوني بشكل كامل، من الضروري فحص الإطار القانوني الذي يحكم العفو الفيدرالي وقيود الأسلحة النارية، إضافة إلى السجل العلني للشخصيات المعنية. فبموجب المادة الثانية، القسم الثاني من دستور الولايات المتحدة، يمتلك الرئيس سلطة واسعة لإرجاء تنفيذ العقوبات ومحو الجرائم المرتكبة ضد الولايات المتحدة. وتاريخيًا، اعتمد الرؤساء على مكتب محامي العفو بوزارة العدل—الذي تأسس بشكله الحديث في أواخر القرن التاسع عشر—لمعاملة عشرات الآلاف من الطلبات، وإجراء التحريات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي، وتقديم توصيات محايدة.

يتضمن السجل القانوني لميل جيبسون سابقًا مواجهات بارزة مع أجهزة إنفاذ القانون. ففي عام 2006، تم إلقاء القبض على جيبسون في ماليبو بكاليفورنيا بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول، وأدلى خلالها بتصريحات معاداة للسامية لرجال الشرطة، وهو أمر حظي بتغطية إعلامية دولية واسعة. وفي وقت لاحق من عام 2011، لم يعترض جيبسون على تهمة توجيه ضرب بسيط (جنحة) شملت شريكته السابقة أوكسانا غريغورييفا. وبموجب تعديل لوتينبرغ لقانون مراقبة الأسلحة لعام 1968، المدوّن في المادة 18 U.S.C. § 922(g)(9)، يُحظر تلقائيًا بموجب القانون الفيدرالي على أي شخص يُدان بجنحة عنف أسري شحن الأسلحة النارية أو الذخيرة أو نقلها أو حيازتها أو استلامها.

تُعد استعادة حقوق حيازة الأسلحة النارية للأفراد الخاضعين لمانع فيدرالي تحديًا قانونيًا معقدًا. فلعدة سنوات، فرض الكونغرس قيودًا على تمويل مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (ATF) لمعالجة الطلبات الفردية للإعفاء من موانع حيازة الأسلحة النارية بموجب المادة 18 U.S.C. § 925(c). ونتيجة لذلك، غالبًا ما يعتمد الأفراد الذين يسعون إلى استعادة حقوق الأسلحة الفيدرالية على العفو الرئاسي الكامل أو إجراءات العفو التنفيذي الخاصة التي تعيد صراحة الحقوق الدستورية والمدنية المفقودة. وخلال رئاسة دونالد ترامب وأنشطته السياسية اللاحقة، غيرت إدارته العديد من ممارسات العفو التقليدية، حيث منحت العفو مرارًا وتكرارًا مباشرة لحلفاء بارزين وداعمين سياسيين ومعارف شخصيين، مع تجاوز عملية المراجعة القياسية متعددة المستويات داخل مكتب محامي العفو. وكان الهدف من تعيين أوير في منصب محامية العفو الرئاسي هو إعادة إقرار المراجعات الإدارية التقليدية، مما خلق توترًا هيكليًا بين المعايير المهنية للوزارة والتوجيهات السياسية.

## ردود الفعل لم تصدر وزارة العدل ولا ممثلو ميل جيبسون أي مستندات قضائية رسمية رداً على شكوى أوير حتى وقت النشر، إذ تخضع الدعاوى المدنية ضد الوكالات الفيدرالية عادة لمهلة استجابة تبلغ 60 يومًا بموجب المادة 12 من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية. ومع ذلك، يُتوقع أن يتابع خبراء الأخلاقيات القانونية ومجموعات الدفاع عن الخدمة المدنية القضية عن كثب مع تقدمها في المحكمة الجزئية الفيدرالية.

تحظر سياسات المتحدثين باسم وزارة العدل عمومًا التعليق على النزاعات القضائية القائمة بشأن الموظفين، ولكن سيكون على محامي الحكومة تقديم مذكرات رسمية، ربما للمطالبة برفض الدعوى أو دحض مزاعم أوير بخصوص الفصل غير القانوني. ويوضح فقهاء القانون أن الحكومة قد تطرح حجج الامتياز التنفيذي أو تؤكد السلطة الرئاسية الواسعة على موظفي السلطة التنفيذية. وفي الكابيتول هيل، قد يسعى المشرعون في لجاني الإشراف بالمؤتمر—وتحديدًا لجنتي القضاء في مجلسي النواب والشيوخ—إلى طلب شهادات أو استدعاء المراسلات الداخلية المتعلقة بمكتب محامي العفو لبحث ما إذا كانت بروتوكولات العفو الإداري قد تضررت.

## ما لا نعرفه بعد على الرغم من التفاصيل الواردة في شكوى أوير، لا تزال عدة عناصر وقائعية وقانونية حاسمة دون حسم. أولاً، لم تُكشف الهوية المحددة لمسؤولي وزارة العدل الذين زُعم أنهم أمروا أوير بتقديم توصية إيجابية لصالح جيبسون بالتفصيل في الملخصات العامة. ولا يزال من غير الواضح ما إذا كانت هذه التوجيهات صدرت من معينين سياسيين داخل مكتب نائب وزير العدل، أو مكتب وزير العدل نفسه، أو شخصيات اتصال خارجية.

ثانيًا، لا يزال الوضع الإداري الدقيق لطلب جيبسون بشأن استعادة حقوقه غير معروف. فليس واضحًا ما إذا كان طلبه قد رُفض رسميًا، أو وُضع قيد الانتظار، أو أُحيل لاحقًا إلى مسؤول آخر داخل السلطة التنفيذية عقب إقالة أوير. وأخيرًا، فإن الأسانيد القانونية المحددة التي تستند إليها أوير في دعواها—مثل قانون حماية المبلغين عن المخالفات أو قوانين الخدمة المدنية الفيدرالية المحددة—ستحدد المعايير القانونية والأدلة المطلوبة لإثبات الفصل التعسفي ضد الحكومة الفيدرالية.

## ما يجب مراقبته في الأسابيع والأشهر القادمة، ستحدد عدة تطورات رئيسية مسار هذه الدعوى القضائية وآثارها السياساتية الأوسع. وستكون المحطة الرئيسية الأولى هي الرد الرسمي لوزارة العدل على الشكوى في المحكمة الفيدرالية، حيث يتوجب على محامي الحكومة بيان ما إذا كانوا ينوون المطالبة برفض الدعوى أو الانخراط في مرحلة تقديم الأدلة والإفصاح. وإذا سمحت المحكمة بتبادل الأدلة، فسيتبادل الطرفان الرسائل الإلكترونية الداخلية والمذكرات وشهادات الإدلاء بالإفادات بشأن المناقشات الداخلية حول طلب جيبسون وإقالة أوير.

بالإضافة إلى ذلك، ينبغي للمراقبين متابعة التحقيقات البرلمانية المحتملة أو جلسات الاستماع اللجنية بشأن إجراءات العفو في السلطة التنفيذية. كما يمكن لأي تصريح علني أو تدخل رسمي من دونالد ترامب أو الفريق القانوني لميل جيبسون أن يسلط الضوء على طبيعة اتصالاتهم بشأن الطلب. وأخيرًا، سيراقب المحللون القانونيون عن كثب ما إذا كان موظفون عموميون حاليون أو سابقون داخل مكتب محامي العفو سيتقدمون بشهادات تؤكد تعرضهم لضغوط سياسية مماثلة.

يتضمن هذا المقال تقارير نشرها في الأصل الصحفي جوش ماركوس بشأن الدعوى القضائية التي رفعتها إليزابيث أوير ضد وزارة العدل.