حصص الملكية الفيدرالية في أكثر من 36 شركة خاصة تسلط الضوء على تحول في السياسة الاقتصادية

واشنطن — استحوذت إدارة ترامب على حصص ملكية حكومية في أكثر من ثلاث عشرات من الشركات الخاصة، مما أرسى ملكية فيدرالية مباشرة عبر قطاعات رئيسية في الاقتصاد الأمريكي على الرغم من الحملات العلنية المستمرة للرئيس ضد الاشتراكية وسيطرة الدولة، وفقاً لتقرير أعدته دانييل كورتزليبن (Danielle Kurtzleben). وتمنح هذه الحصص، التي تم الحصول عليها من خلال آليات تمويل الأمن القومي، وتحويلات القروض الاستراتيجية، ومبادرات السياسة الصناعية، الحكومة الفيدرالية مشاركة مالية مباشرة غير مسبوقة في الشركات الخاصة خلال أوقات السلم. ومن خلال إدراج رأس المال العام مباشرة في الميزانيات العمومية للشركات، أنشأت الإدارة إطاراً حازماً لرأسمالية الدولة، مما أوجد تناقضاً صارخاً بين خطابها المناهض للشيوعية والداعم للسوق الحر، وممارساتها الاقتصادية التدخلية.

## حقائق رئيسية - استحوذت الحكومة الفيدرالية في عهد إدارة ترامب على حصص ملكية في أكثر من 36 شركة خاصة. - تمتد الحيازات الحكومية عبر قطاعات تكنولوجية وصناعية حيوية، بما في ذلك تصنيع أشباه الموصلات، والإنتاج الدفاعي، واستخراج المعادن الحيوية. - تم تأمين حصص الملكية باستخدام أطر ضمان القروض الفيدرالية، وآليات تمويل الدفاع الوطني، والاستثمارات المباشرة لرأس المال. - حافظ الرئيس دونالد ترامب باستمرار على خطاب سياسي يدين الشيوعية والاشتراكية وسيطرة الدولة على الأعمال التجارية الخاصة. - تمنح ملكية الحكومة للأسهم نفوذاً محتملاً في حوكمة الشركات، واستفادة مالية من ارتفاع قيمة الأسهم، ومشاركة إدارية في عمليات القطاع الخاص.

## ماذا حدث يمثل الاستحواذ على حصص ملكية في أكثر من 36 شركة خاصة تحولاً هيكلياً في كيفية تفاعل الحكومة الفيدرالية مع الشركات المحلية. ووفقاً لتقرير أعدته دانييل كورتزليبن، استخدمت إدارة ترامب مجموعة من الصلاحيات القانونية للاستحواذ على أسهم عادية، وأسهم ممتازة، وخيارات شراء الأسهم في شركات خاصة تعمل ضمن قطاعات ذات أولوية قصوى.

وبدلاً من الاعتماد فقط على عقود المشتريات الفيدرالية التقليدية أو القروض منخفضة الفائدة، ربطت الوكالات الفيدرالية الدعم المقدم من أموال المكلفين بالضرائب بحصص ملكية مباشرة. وبموجب هذه الترتيبات، عندما تطلب الشركات الخاصة مساعدة فيدرالية أو منحاً حكومية أو قروضاً للأمن القومي، تحصل الحكومة الفيدرالية على أسهم في الشركات أو حقوق تنفيذ لشراء حصص بأسعار ثابته مقابل التمويل العام.

وتتركز هذه التدخلات في الصناعات التي تُعد حيوية للأمن القومي واستقلالية سلاسل التوريد. وقد قدمت الوكالات الفيدرالية — بما في ذلك وزارة الدفاع، ووزارة الطاقة، وأدوات تمويل التنمية الفيدرالية المتخصصة — أموالاً عامة لمصنعي الإلكترونيات الدقيقة الحيوية، ومكرري المعادن النادرة، ومطوري التكنولوجيا المتقدمة، ومديري سلاسل التوريد الاستراتيجية. وفي المقابل، برزت الحكومة الفيدرالية كمالك جزئي لعدة كيانات من هذه الشركات.

وعلى عكس ترتيبات رأس المال الاستثماري أو الملكية الخاصة التقليدية التي تهدف صرفاً إلى تحقيق الربح المالي، فإن هذه الاستثمارات العامة مصممة بشكل صريح لتحديد أولويات الإنتاج، والحفاظ على القدرة التصنيعية داخل الحدود الوطنية، وحماية سلاسل التوريد المعرضة للمخاطر من النفوذ الأجنبي. ومع ذلك، ومن خلال الاستحواذ على ملكية مباشرة في أكثر من ثلاث عشرات من الكيانات التجارية المختلفة، تجاوزت الإدارة الحد الفاصل من داعم مالي مؤقت إلى مساهم مؤسسي دائم في اقتصاد القطاع الخاص.

## لماذا يكتسب الأمر أهمية يحمل توسع الحكومة الفيدرالية في ملكية أسهم الشركات تداعيات عميقة على رأسمالية السوق الحر، والحوكمة القانونية، والسياسة العامة في الولايات المتحدة.

من منظور اقتصادي، تؤدي الملكية المباشرة للدولة إلى تشويه آليات السوق التقليدية. فعندما تصبح الحكومة مساهماً في شركة خاصة، تكتسب تلك الشركة شبكة أمان سيادية ضمنية. ويجب على المنافسين في القطاع نفسه الذين لا يتمتعون بدعم ملكية حكومي التنافس مع منافسين مدعومين برأس المال العام، والنفوذ التنظيمي الفيدرالي، وضمانات الشراء الحكومية المحتملة. وتخلق هذه الديناميكية خطر إيجاد بيئة تنافسية غير متكافئة، حيث يحل المحاباة السياسية والتوافق الاستراتيجي مع الحكومة محل كفاءة السوق وجودة المنتج كمحركين رئيسيين لنجاح الأعمال.

علاوة على ذلك، تثير حصص الملكية الحكومية معضلات حوكمة معقدة وتضارباً حاداً في المصالح. فغالباً ما تعمل الوكالات الفيدرالية كمنظم للسوق ومالك للشركات في الوقت نفسه. وإذا واجهت شركة تمتلك فيها الحكومة حصصاً تدقيقاً تنظيمياً، أو إنفاذاً للقوانين البيئية، أو تحقيقاً في مكافحة الاحتكار، فإن السلطات الفيدرالية تواجه حوافز متناقضة بين إنفاذ اللوائح العامة وحماية القيمة المالية للأسهم المملوكة للدولة.

ومن الناحية الأيديولوجية والسياسية، تكشف هذه السياسة عن تناقض كبير داخل برنامج الإدارة. فقد صاغ الرئيس دونالد ترامب مراراً وتكراراً حركته السياسية حول الدفاع ضد تجاوزات الحكومة، مديناً بوضوح المبادئ الاشتراكية ومحذراً من سيطرة الدولة على الاقتصاد. ومع ذلك، فإن الاستحواذ المنهجي على حصص في الشركات الخاصة يحاكي نماذج إدارة الشؤون الاقتصادية للدولة التي تستخدمها دول رأسمالية الدولة الأجنبية. ومن خلال الملكية المباشرة لأسهم في أكثر من ثلاث عشرات من الشركات الخاصة، تنفذ الإدارة واحدة من أكثر السياسات الصناعية التدخلية في التاريخ الأمريكي الحديث، مما يضفي طابعاً طبيعياً على ملكية الدولة للأسهم كأداة من أدوات الحوكمة المحافظة.

## الخلفية التاريخية تاريخياً، كانت الملكية الحكومية المباشرة لأسهم الشركات الخاصة إجراءً استثنائياً في الولايات المتحدة، يقتصر تقريباً على التعبئة أثناء الحروب أو الانهيارات المالية الهيكلية.

خلال الحربين العالميتين الأولى والثانية، أنشأت الحكومة الفيدرالية شركات مؤقتة بموجب "مؤسسة أسطول الطوارئ" (Emergency Fleet Corporation) و"مؤسسة تمويل الإعمار" (RFC)، لبناء ترسانات بناء السفن، ومصانع المطاط الاصطناعي، والبنية التحتية الدفاعية. ومع ذلك، تم تصفية هذه المرافق أو نقلها إلى أيدٍ خاصة إلى حد كبير بمجرد انتهاء الأعمال العدائية، مما حافظ على المبدأ الأساسي المتمثل في أنه لا ينبغي للحكومة أن تمتلك حصصاً طويلة الأجل في الشركات خلال الظروف الاقتصادية العادية.

وكان أحدث سابقة للملكية الفيدرالية الواسعة لأسهم الشركات قد حدثت خلال الأزمة المالية العالمية عام 2008. وبموجب قانون الاستقرار الاقتصادي الطارئ لعام 2008، أنشأت وزارة الخزانة برنامج الإغاثة من الأصول المتعثرة (TARP). ومن خلال برنامج TARP، استحوذت الحكومة الفيدرالية على حصص أسهم ممتازة في مؤسسات مالية كبرى، بما في ذلك سيتي غروب (Citigroup)، وبنك أوف أمريكا (Bank of America)، والمجموعة الدولية الأمريكية (AIG)، بالإضافة إلى شركتي تصنيع السيارات جنرال موتورز (General Motors) وكرايسلر (Chrysler). وكان الهدف هو تجنب الانهيار التام للقطاعين المصرفي والصناعي. والأهم من ذلك، تم تصميم برنامج TARP كإطار إنقاذ مؤقت، وقامت الإدارات المتعاقبة ببيع الأسهم الحكومية بشكل منهجي للقطاع الخاص على مدار العقد التالي.

وفي السنوات الأخيرة، نمى الاهتمام من كلا الحزبين بالسياسة الصناعية مع تصاعد التوترات الجيوسياسية المحيطة بسلاسل التوريد الحيوية، لا سيما فيما يتعلق بهيمنة الصين على الرقائق الإلكترونية، والمكونات الصيدلانية الفعالة، والمعادن الحيوية. وأرست الأطر التشريعية مثل قانون الإنتاج الدفاعي لعام 1950، إلى جانب قانون "CHIPS والعلوم" لعام 2022، آليات تسمح للوكالات الفيدرالية بتقديم دعم مالي للصناعات المحلية الاستراتيجية. ومع ذلك، وبينما اعتمدت المبادرات السياسية السابقة بشكل كبير على المنح المباشرة، أو الحوافز الضريبية، أو الديون ذات الفائدة الثابتة، اتجهت إدارة ترامب بشكل متزايد نحو المطالبة بحصص ملكية مقابل رأس المال العام، مما أنشأ محفظة دائمة من الاستثمارات في الشركات المدعومة من الدولة دون وجود حالة طوارئ اقتصادية كلية قائمة.

## الردود أثارت استراتيجية الملكية المباشرة للإدارة ردود فعل متباينة من الشخصيات السياسية والباحثين الاقتصاديين والمشاركين في السوق.

عبر المدافعون عن السوق الحر ومراكز الفكر الاقتصادي المحافظة عن قلق عميق حيال اتخاذ الحكومة الفيدرالية مواقف ملكية في الشركات التجارية. ويرى المحللون الاقتصاديون المنسجمون مع مبادئ "عدم التدخل" (laissez-faire) التقليدية أن حصص الملكية المباشرة تمثل توسعاً غير مبرر لسلطة الدولة، حذرين من أن الملكية الحكومية تؤدي حتماً إلى المحاباة السياسية، وعدم الكفاءة، وسوء توزيع رأس المال. ويجادل النقاد بأنه إذا كان الهدف هو الأمن القومي، فيجب على الحكومة استخدام عقود المشتريات القياسية أو المخزونات الاستراتيجية للدفاع الوطني بدلاً من ملكية الأسهم.

وعلى العكس من ذلك، سلط بعض المشرعين التقدميين والمعلقين الاقتصاديين الضوء على التناقض الحاد بين الخطاب السياسي للرئيس والإجراءات السياسية لإدارته. وفي حين أشاروا إلى التنافر المعرفي بين الخطاب المناهض للاشتراكية المقترن بالملكية الحكومية، يرى بعض خبراء السياسات أنه إذا تم استخدام أموال الضرائب الفيدرالية لتقليل المخاطر عن المشاريع التجارية الخاصة، فإن الحصول على حصص ملكية بالمقابل يعد استراتيجية مالية حكيمة تضمن استفادة المكلفين بالضرائب من النمو المالي للشركات، بدلاً من السماح للمستثمرين الخواص بتعميم الخسائر واحتكار الأرباح.

وداخل مجالس إدارات الشركات، يظل التنفيذيون في قطاعات التكنولوجيا الاستراتيجية والدفاع متقبلين بنهج براغماتي لرأس مال الملكية الفيدرالي، مدركين أن الدعم الحكومي يوفر تمويلاً آمناً وحماية تنظيمية، حتى وهم يتعاملون مع النفوذ الفيدرالي المحتمل على حوكمة الشركات.

## ما لا نعرفه بعد لا تزال عدة تفاصيل حاسمة بشأن حصص الملكية التابعة للإدارة غير معلنة. ولم يتم الكشف للرأي العام بشكل كامل عن التقييم المالي الدقيق، والنسب المئوية المحددة للأسهم، والشروط التعاقدية الخاصة التي تحكم العديد من حصص الملكية التي تتجاوز ثلاث عشرات.

كما أنه من غير معروف حالياً ما إذا كانت الحكومة الفيدرالية تنوي ممارسة حقوق التصويت بنشاط في مجالس إدارات الشركات، أو السعي للحصول على مقاعد مخصصة في مجالس الإدارة، أم البقاء كمستثمرين ماليين غير فاعلين. وما زالت درجة تأثير الملكية الفيدرالية على الإدارة اليومية للشركات، وممارسات التوظيف، ومكافآت التنفيذيين، وقرارات سلاسل التوريد غير محددة.

وأخيراً، لم تحدد الإدارة استراتيجية خروج رسمية أو جدولاً زمنياً للتخلي عن الاستثمارات. ويبقى من غير الواضح ما هي الظروف المالية المحددة، أو التقييمات السوقية، أو المحطات التنظيمية التي تخطط الحكومة الفيدرالية بموجبها لبيع أسهمها في الشركات وإعادتها إلى الأسواق الخاصة، أم أن حصص الملكية الحكومية هذه يُقصد بها أن تكون معالم دائمة في الحوكمة الاقتصادية الأمريكية.

## ما يجب مراقبته في الأشهر المقبلة، ستكشف عدة مؤشرات رئيسية عن نطاق سياسة الملكية الخاصة بالإدارة ومدى استدامتها على المدى الطويل.

ستوفر الإفصاحات المالية المقدمة إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) والتقارير الإلزامية من وزارة الخزانة تفاصيل صريحة حول حجم وهيكل وتقييم حصص الملكية في الشركات الخاصة المتأثرة. وستوضح هذه الإيداعات العامة ما إذا كانت الحكومة تمتلك أسهماً عادية ذات حقوق تصويت أم أسهماً ممتازة غير مصوتة.

ومن المتوقع أن تقوم لجان الإشراف بمجلس النواب والسياسات، بما في ذلك لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب ولجنة المصارف بمجلس الشيوخ، بالتدقيق في الأسس القانونية وشفافية هذه الاستثمارات. وقد يقدم المشرعون تشريعات تسعى إما إلى تقييد الاستحواذ على الحصص الفيدرالية أو فرض معايير إفصاح صارمة بشأن الأصول المملوكة للدولة.

بالإضافة إلى ذلك، ستراقب المنظمات التجارية الدولية والشركاء التجاريون الأجانب ما إذا كانت حصص الملكية الفيدرالية تشكل دعماً حكومياً غير عادل بموجب إرشادات منظمة التجارة العالمية (WTO)، مما قد يثير النزاعات التجارية أو الرسوم الجمركية الانتقامية من الدول الشريكة.

يستند هذا التقرير إلى تغطية صحفية أصلية أعدتها دانييل كورتزليبن (Danielle Kurtzleben).