المحكمة العليا تجمع جدول أعمال دورتها الأولية ليشمل الاحتجاز والقمار والدين

فيما تستعد المحكمة العليا للولايات المتحدة لإطلاق دورتها السنوية، جمع القضاة جدول أعمال أوليًا يتضمن نزاعات عالية المخاطر بشأن ممارسات احتجاز المهاجرين الاتحادية، وتنظيمات القمار الولائية والقبلية، والعرض العام للوصايا العشر. ووفقًا لتقرير أعده Jan Wolfe لصحيفة The Detroit News، فقد قبلت أعلى محكمة في البلاد بالفعل زهاء أربع وعشرين قضية للمرافعة الشفهية. ويستعرض الجدول الزمني الناشئ دورة قضائية ستختبر سلطة الإنفاذ التنفيذية، وتنظيمات ألعاب القمار، والحدود الدستورية بين الكنيسة والدولة.

## حقائق رئيسية - تستمع المحكمة العليا الأمريكية عادة إلى مرافعات شفهية في نحو 70 قضية خلال دورتها السنوية القياسية. - وافق القضاة على مراجعة زهاء أربع وعشرين قضية قبل الدورة القادمة، وفقًا لتقرير نشرته The Detroit News. - يتضمن جدول الأعمال الأولي تحديات قانونية تتعلق بقواعد احتجاز المهاجرين الاتحادية، والإشراف على القمار التجاري والقبلي، والعرض العام للوصايا العشر. - بموجب القانون الاتحادي، تبدأ المحكمة دورتها السنوية في أول يوم اثنين من شهر أكتوبر. - تتلقى المحكمة العليا ما بين 5000 و6000 التماس سنوياً، وتمنح مراجعة كاملة لنحو 1 بالمئة فقط من الطلبات المقدمة.

## ماذا حدث في وقت تتأهب فيه المحكمة العليا لدورتها السنوية، يواجه القضاة حجم عملهم الخريفي التقليدي، حيث يختارون القضايا من بين ألوف التماسات التراكمت خلال العطلة الصيفية أثناء "المؤتمر الطويل" في نهاية الصيف. ويدل تقرير كتبه Jan Wolfe في The Detroit News على أن المحكمة وضعت بالفعل زهاء أربع وعشرين قضية على جدول أعمالها، مما يضع الأساس لجدول المرافعات للدورة القادمة.

وفي حين تستمع المحكمة عادةً إلى مرافعات شفهية في قرابة 70 قضية في كل دورة، فإن القبول الأولي لنحو أربع وعشرين قضية يحدد ركائز موضوعية رئيسية للهيئة القضائية. ومن بين المجالات القانونية الرئيسية المحددة في التقرير: التحديات المتعلقة باحتجاز المهاجرين على المستوى الاتحادي، والولاية القضائية التنظيمية على عمليات القمار، والعروض التي ترعاها الحكومة للوصايا العشر.

وفي قانون الهجرة، غالبًا ما تتناول القضايا المعروضة أمام المحكمة العليا التفسيرات التشريعية لقانون الهجرة والجنسية. وتتركز هذه النزاعات في كثير من الأحيان حول ما إذا كان لغير المواطنين المحتجزين الذين يواجهون إجراءات الترحيل الحق في جلسات استماع للإفراج بكفالة بعد مدد احتجاز محددة، أو كيفية إصدار المحاكم الاتحادية لأوامر قضائية ضد سياسات الإنفاذ التنفيذية.

وفي قانون ألعاب القمار، ينطوي التقاضي بشكل روتيني على التفاعل التشريعي بين السيادة الولائية، والتنظيمات الاتحادية، والسيادة القبلية بموجب قانون الهنود الاتحادي.

وفيم يتعلق بعروض التعديل الأول، فإن قرار القضاة بقبول قضايا تتضمن الوصايا العشر يعيد الرموز الدينية العامة إلى جدول الأعمال، حيث يفحص ما إذا كانت قوانين الولاية أو التكليفات البلدية التي توجه بنشر النصوص الدينية تتجاوز الحدود الدستورية.

## لماذا يهم هذا الأمر يحمل اختيار المحكمة العليا للقضايا عبر مجالات الهجرة والقمار والعروض الدينية الآثار الدستورية والتشغيلية والمالية الهامة بالنسبة للمسؤولين العموميين والقطاعات التجارية والأفراد في جميع أنحاء البلاد.

في مجال إنفاذ قوانين الهجرة، تؤثر الأحكام المتعلقة بمعايير الاحتجاز على آلاف غير المواطنين المحتجزين لدى هيئة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك الأمريكية (U.S. Immigration and Customs Enforcement) ووزارة الأمن الداخلي (Department of Homeland Security). وتؤثر القرارات القضائية المتعلقة بالاحتجاز الإجباري مقابل جلسات الفردية للإفراج بكفالة تأثيرًا مباشرًا على الطاقة الاستيعابية للاحتجاز الاتحادي، وحماية الحريات المدنية، والعبء الإداري على محاكم الهجرة الاتحادية. علاوة على ذلك، فإن القرارات التي تحدد السلطة القضائية للمحاكم الأدنى درجة لإصدار أوامر قضائية واسعة النطاق تشكل كيفية تنفيذ الإدارات الرئاسية لسياسة الحدود.

وفي قطاع القمار، يؤثر الوضوح القانوني الصادر عن المحكمة العليا على سوق ألعاب القمار الوطني الذي يدر عشرات المليارات من الدولارات سنوياً. فالقرارات التي توضح الحدود التنظيمية للولايات، والاتفاقيات القبلية لألعاب القمار بموجب قانون تنظيم ألعاب القمار الهندية (Indian Gaming Regulatory Act)، وقواعد التجارة بين الولايات تؤثر بشكل مباشر على العائدات الضريبية للولايات، والاكتفاء الذاتي الاقتصادي للسكان الأصليين الأمريكيين، ومشغلي الكازينوهات التجارية، ومنصات الرهان الرياضي عبر الهاتف المحمول التي تتوسع عبر حدود الولايات.

وحول الحرية الدينية، ستحدد قرارات المحكمة التطبيق العملي لبندي عدم إنشاء دين والممارسة الحرة في التعديل الأول. وتوفر الأحكام المتعلقة بعرض الوصايا العشر بتكليف حكومي في الفصول الدراسية العامة أو المساحات المدنية سابقة قضائية ملزمة للمجالس التشريعية للولايات، ومجالس المدارس المحلية، والحكومات البلدية. وستوضح هذه القضايا كيفية تقييم المحاكم الاتحادية الأدنى للرموز الدينية، والخطاب الحكومي، والتقليد التاريخي في أعقاب التحولات الأخيرة في الفقه الدستوري للمحكمة العليا بشأن التعديل الأول.

## الخلفية التاريخية تطور حجم العمل الهيكلي للمحكمة العليا الأمريكية بشكل دراماتيكي على مدى النصف قرن الماضي. بموجب الباب 28، المادة 2 من قانون الولايات المتحدة، تجتمع المحكمة العليا سنوياً في أول يوم اثنين من شهر أكتوبر. وخلال السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي، كان القضاة يصدرون بشكل روتيني أكثر من 150 رأياً كتابياً كاملاً في كل دورة. ومع ذلك، في أعقاب إقرار قانون اختيار قضايا المحكمة العليا لعام 1988—الذي ألغى بشكل كبير الولاية القضائية الاستئنافية الإلزامية للمحكمة—تراجع عدد القضايا التي تم الترافع فيها بانتظام. وفي العقود الأخيرة، استقرت المحكمة باستمرار على جدول أعمال يتراوح بين 60 و70 قضية تقريباً في كل دورة، يُختار من بين أكثر من 5000 التماس لنقل أوراق الدعوى (certiorari) تُقدم سنوياً.

ويستند كل مجال من المجالات القانونية الرئيسية المبرزة في التقرير إلى عقود من التطور التشريعي والسوابق القضائية:

- **احتجاز المهاجرين**: بموجب قانون الهجرة والجنسية، يتمتع مسؤولو الهجرة الاتحاديون بسلطة واسعة لاحتجاز غير المواطنين الذين يدخلون البلاد أو يواجهون الترحيل. وفي قرارات سابقة، مثل قضية *Jennings v. Rodriguez* (2018)، قضت المحكمة العليا بأن بعض قوانين احتجاز المهاجرين لا تمنح غير المواطنين حقاً تشريعياً ضمنياً في جلسات دورية للإفراج بكفالة. وقيدت أحكام لاحقة، بما في ذلك قضية *Garland v. Aleman Gonzalez* (2022)، المحاكم الاتحادية الأدنى درجة بشكل أكبر من منح أوامر قضائية على مستوى الفئة في نزاعات الاحتجاز، مما ترك أسئلة مستمرة مفتوحة حول الحدود الدستورية للإجراءات القانونية الواجبة الفردية بموجب التعديل الخامس.

- **القمار وألعاب القمار القبلية**: تحول الإطار القانوني الذي يحكم القمار في أمريكا بشكل دراماتيكي مع إقرار قانون تنظيم ألعاب القمار الهندية لعام 1988، والذي أنشأ هيكلاً اتحادياً لاتفاقيات ألعاب القمار القبلية التفاوضية مع الولايات. وتحول مشهد القمار التجاري بدرجة أكبر في عام 2018 عندما ألغت المحكمة العليا قانون حماية الرياضات الاحترافية والهواة في قضية *Murphy v. NCAA*، حيث قضت بأن الحظر الاتحادي على القمار الرياضي المصرح به من الولايات ينتهك عقيدة التعديل العاشر المناهضة للتسخير الإجباري.

- **الوصايا العشر وبند عدم إنشاء دين**: وصلت النزاعات الدستورية المحيطة بالعرض العام للوصايا العشر إلى المحكمة عدة مرات. ففي عام 1980، أبطلت المحكمة قانوناً ولائياً يتطلب تعليق الوصايا العشر في الفصول الدراسية بالمدارس العامة في قضية *Stone v. Graham*. وفي عام 2005، أصدرت المحكمة حكمين مقترنين في قضيتي *Van Orden v. Perry* و*McCreary County v. ACLU*. وفي عام 2022، بتّت المحكمة العليا في قضية *Kennedy v. Bremerton School District*، حيث استبدلت الاختبارات التوازنية السابقة بتحليل يستند إلى الممارسات والمفاهيم التاريخية.

## ردود الفعل عادة ما يؤدي قبول القضايا التي تتضمن أسئلة دستورية حساسة إلى ردود فعل واسعة النطاق بين الفقهاء القانونيين، ومنظمات الحقوق المدنية، ومجموعات الدفاع، والوكالات الحكومية. وفي حين لا تزال المذكرات الخاصة بالأطراف والمواعيد الرسمية للمرافعات الشفهية قيد التطوير، فإن منظمات الحريات المدنية الوطنية، ومجموعات الدفاع عن الهجرة، والمدعين العامين للولايات يقدمون بانتظام مذكرات "صديق المحكمة" (amicus curiae) للتدخل في جداول أعمال المحكمة العليا المعلقة.

وفي مسائل الهجرة، غالبًا ما تدفع صناديق الدفاع القانوني ومجموعات الحقوق المدنية بأن الاحتجاز المطول دون جلسات إفراج بكفالة ينتهك حقوق الإجراءات القانونية الواجبة الأساسية، بينما يؤكد المحامون الاتحاديون على السلطة التشريعية التنفيذية لإنفاذ قوانين الهجرة.

وفي قضايا القمار، تعكس المذكرات المقدمة باستمرار أولويات متنافسة بين مشغلي القمار التجاري، ولجان الضرائب في الولاية، والقبائل الهندية ذات السيادة التي تسعى للحفاظ على حقوق الاتفاقيات.

وفي قضايا بند عدم إنشاء دين، تجادل المنظمات الداعمة للعروض الدينية العامة بأن النشر يعكس تاريخًا وتقاليد أمريكية متجذرة. وعلى العكس من ذلك، تؤكد مجموعات الحقوق الدستورية ومنظمات الأقليات الدينية أن العروض التي تفرضها الدولة في المساحات العامة تجبر على التعرض لنصوص دينية محددة وتنتهك الحمايات المضمونة بموجب التعديل الأول.

## ما لا نعرفه بعد في حين يثبت التقرير الأولي أن المحكمة العليا قد قبلت قرابة أربع وعشرين قضية عبر هذه الفئات القانونية، إلا أن العديد من التفاصيل الحيوية لا تزال غير معلنة:

- **تفاصيل جدول الأعمال وأسماء القضايا**: لا تفصّل الملخصات الأولية أسماء القضايا الدقيقة، أو أصول الولاية القضائية للمحاكم الأدنى، أو أرقام جدول الأعمال المحددة المرتبطة بالالتماسات المقبولة في قضايا احتجاز المهاجرين، أو القمار، أو الوصايا العشر. - **الأسئلة القانونية الدقيقة المعروضة**: يظل من غير المعروف بدقة أي الأحكام التشريعية أو العقائد الدستورية سيناقشها القضاة في كل قضية مقبولة. - **جدولة المرافعات الشفهية**: لم تنشر المحكمة العليا بعد جدول المرافعات الدقيق لهذه المسائل المحددة، مما يترك موعد تقديم العروض الشفهية بين أكتوبر وأبريل مفتوحاً. - **الحجم النهائي لجدول الأعمال**: نظرًا لأن المحكمة وافقت حاليًا على مراجعة زهاء أربع وعشرين قضية فقط من أصل عبء عملها النموذجي البالغ نحو 70 نزاعًا، فإن النطاق الكامل لجدول الأعمال السنوي سيعتمد على التماسات certiorari الإضافية الممنوحة خلال قوائم أوامر الخريف.

## ما يجب مراقبته ستحدد عدة محطات ملموسة ومؤشرات مؤسسية كيفية تطور الدورة القادمة للمحكمة العليا:

- **أول يوم اثنين في أكتوبر**: يمثل الافتتاح الرسمي لدورة المحكمة العليا بداية المرافعات الشفهية والإصدار المنتظم لقوائم الأوامر الأسبوعية في أعقاب المؤتمرات الخاصة للقضاة. - **قوائم أوامر الخريف**: ينبغي للمراقبين متابعة الأوامر الأسبوعية للمحكمة، التي تُصدر عادةً صباح يوم الاثنين في أعقاب مؤتمرات القضاة يوم الجمعة، لمعرفة القضايا الإضافية التي تمت إضافتها للوصول إلى الحجم القياسي لجدول الأعمال البالغ نحو 70 قضية. - **المواعيد النهائية للمذكرات**: عقب الموافقة على نقل أوراق الدعوى (certiorari)، يكون لمقدمي التماسات وللمجيبين مواعيد تشريعية محددة—عادة 45 يوماً للمذكرات الأولية—تُقدم معاينات تفصيلية للحجج التي ستُعرض. - **جدول المرافعات الشفهية**: سيقوم أمين سر المحكمة بتوزيع القضايا المقبولة على جلسات مرافعة مدتها أسبوعان تُعقد شهرياً من أكتوبر حتى أبريل. - **القرارات المكتوبة**: ستصدر الأحكام بشأن القضايا المترافع فيها بشكل دوري حتى أواخر يونيو أو أواخر يوليو.

يعتمد هذا التقرير على التغطية الأصلية التي أعدها Jan Wolfe لصالح The Detroit News.