أستراليا تدرس حظر النظارات الذكية في القطاع الحكومي في وقت تواجه فيه "ميتا" دعوى قضائية جماعية بشأن الخصوصية

كانبيرا — يقيّم مسؤولون في الحكومة الأسترالية سياسة على مستوى البلاد لحظر النظارات الذكية المزودة بكاميرات في أماكن العمل بالقطاع العام، في خطوة تمثل أول حظر حكومي شامل من نوعه في العالم يستهدف تقنيات الكاميرات القابلة للارتداء. وتأتي هذه الاعتبارات التنظيمية بالتزامن مع تزايد التحديات القانونية ضد الشركات المصنعة الكبرى بسبب انتهاكات الخصوصية. وفي دعوى قضائية حُركت حديثاً في الولايات المتحدة، يرفع أكثر من 70 شخصاً — بمن فيهم مالكو نظارات ذكية من شركة Meta Platforms Inc.، ومستخدمون منتظمون، ومارة تم تصويرهم دون موافقتهم — دعوى قضائية ضد عملاق التكنولوجيا بناءً على اتهامات بأن نظاراتها الذكية تجمع سراً بيانات مقاطع الفيديو والصوت الشخصية دون موافقة أو تصريح مناسبين.

## حقائق رئيسية - أستراليا تدرس توجيهاً رسمياً لمنع النظارات الذكية المزودة بكاميرات داخل أماكن العمل الحكومية. - تشير تقارير صادر عن وكالة Reuters إلى أن الإجراء الأسترالي المقترح قد يكون أول حظر وطني شامل من نوعه لبيئات القطاع العام. - تشمل الدعوى القضائية المرفوعة ضد شركة Meta Platforms Inc. أكثر من 70 مدعياً، بمن فيهم مالكو الأجهزة والمارة الذين سجلت أجهزتهم مقاطع لهم. - تزعم الدعوى القضائية أن Meta انخرطت في جمع بيانات غير مصرح به عبر كاميرات وميكروفونات مدمجة في النظارات الذكية. - تجمع النظارات الذكية الحديثة بين العدسات البصرية والتسجيل الرقمي عالي الدقة وميزات الذكاء الاصطناعي، مما يثير مخاوف متزايدة بشأن أمن أماكن العمل وخصوصية البيانات.

## ماذا حدث تعكس التطورات المزدوجة في أستراليا والولايات المتحدة احتكاكاً هيكلياً متزايداً بين التقنيات القابلة للارتداء الناشئة والتوقعات التقليدية للخصوصية والأمن.

في كانبيرا، يراجع المسؤولون الحكوميون بفاعلية أطر السياسات لمعالجة المخاطر التي تشكلها النظارات الذكية في مباني القطاع العام والمرافق الإدارية. ووفقاً لتقارير رويترز (Reuters)، فإن القواعد الأسترالية المحتملة ستمنع الموظفين الحكوميين والمقاولين والزوار من ارتداء النظارات الذكية المزودة بكاميرات رقمية مدمجة داخل أماكن العمل الرسمية. وفي حين فرضت المرافق الاستخباراتية الآمنة منذ فترة طويلة قيوداً على أجهزة التسجيل الإلكترونية الشخصية، فإن هذا المقترح سيمتد ليعمل بالحظر عبر بيئات الخدمة المدنية القياسية، مما يخلق ما يعتبره المراقبون أول حظر محتمل شامل على مستوى الحكومة يستهدف النظارات الذكية خصيصاً.

بالتزامن مع ذلك، تواجه شركة Meta Platforms Inc. ضغوطاً قانونية متصاعدة بشأن الواقع التشغيلي الفعلي لخط إنتاج نظاراتها الذكية. وتحمل الدعوى القضائية المرفوعة من أكثر من 70 مدعياً اتهامات للشركة بإجراء جمع واسع النطاق للبيانات دون موافقة من خلال أجهزتها. وتتضمن الإجراءات القانونية كلاً من المستهلكين الذين اشتروا أو ارتدوا نظارات Meta الذكية، وأفراداً من أطراف خارجية تم تصويرهم مقاطع فيديو أو صوراً فوتوغرافية أو تسجيل أصواتهم دون علمهم أو موافقتهم الصريحة.

ويؤكد المدعون أن نظارات Meta الذكية تجمع سراً الصوت المحيط والفيديو والبيانات الوصفية المكانية أثناء الاستخدام الروتيني. ووفقاً للشكوى، تفشل الأجهزة في تقديم إشعار كاف لعامة الجمهور بأنهم يتعرضون للتسجيل، مما يلغي توقعات الخصوصية المعيارية. وتزعم الدعوى القضائية أن Meta عالجت واحتفظت بأسلوب غير قانوني بهذه الوسائط الملتقطة على خوادمها، مما ينتهك قوانين المراقبة والتنصت وحماية المستهلك على المستويين الولائي والفدرالي.

## أهمية الأمر يسلط التوجه المتزامن لقيود أماكن العمل في أستراليا والدعوى القضائية الجماعية في الولايات المتحدة الضوء على صراع حاسم في تطور الإلكترونيات الاستهلاكية: الانتقال من الحوسبة المحمولة إلى الذكاء الاصطناعي المحيطي الواعي بالسياق.

بالنسبة لأمن الشركات والقطاع العام، تخلق النظارات الذكية المزودة بكاميرات ثغرات أمنية غير سبوقة. إذ تتطلب الهواتف المحمولة العادية حركة جسدية ملحوظة — كحمل الجهاز رأسياً — لتسجيل الفيديو أو التقاط الصور، مما يجعل التسجيل غير المشروع أمراً يسهل اكتشافه نسبياً. وعلى النقيض من ذلك، تضع النظارات الذكية الكاميرات على مستوى العين داخل إطارات بصرية ذات مظهر عادي، مما يسمح لمرتديها بتسجيل الفيديو، أو توثيق الملفات الحساسة، أو تسجيل المحادثات السرية دون لفت الانتباه. وإذا طبقت أستراليا حظراً وطنياً عبر أماكن العمل الحكومية، فقد يرسي ذلك سابقة عالمية لهيئات الخدمة المدنية البلدية والولائية والوطنية، فضلاً عن الشركات الخاصة التي تتعامل مع الملكية الفكرية الحساسة.

وبالنسبة لخصوصية المستهلك والقانون التنظيمي، تستهدف الدعوى القضائية ضد Meta التصميم الأساسي لأجهزة الذكاء الاصطناعي القابلة للارتداء. وإذا أقرت المحاكم أن تصوير المارة عبر الكاميرات القابلة للارتداء دون موافقة صريحة ينتهك قوانين المراقبة الإلكترونية، فقد تواجه الشركات المصنعة للأجهزة مسؤولية مالية ضخمة وتعديلات تصميمية إزامية. وقد تُجبر شركات التكنولوجيا على إدخال ضمانات مادية مزعجة، مثل نغمات تسجيل مستمرة عالية الصوت أو أضواء مؤشر أكثر سطوعاً ولا يمكن التلاعب بها، أو مواجهة قيود جغرافية على أماكن بيع النظارات الذكية وتشغيلها.

## خلفية الموضوع تعكس السجالات السياساتية والقانونية المحيطة بالنظارات الذكية أكثر من عقد من التطور التكنولوجي والرفض المجتمعي للمراقبة القابلة للارتداء.

طرحت شركة Google أول منتج رئيسي للنظارات الذكية الاستهلاكية، Google Glass، في عام 2013. ونظراً لتزويدها بشاشة عرض صغيرة أمام العين وكاميرا أمامية، أثارت Google Glass قلقاً عاماً فورياً بشأن التسجيل الخفي في الأماكن العامة. وحظرت المؤسسات مثل المطاعم والحانات ودور السينما والكازينوهات الجهاز قبل وقت طويل من اتخاذ الهيئات التنظيمية الرسمية أي إجراءات. ومواجهةً لمعارضة جماهيرية حادة وانتقادات تتعلق بالخصوصية، سحبت Google النسخة الاستهلاكية من Glass في عام 2015، موجهةً هذه التقنية نحو تطبيقات المؤسسات والخدمات اللوجستية الصناعية، قبل أن تنهي هذا الخط رسمياً في عام 2023.

ورغم الفشل المبكر لنظارة Google Glass، واصلت شركات التكنولوجيا الكبرى الاستثمار بكثافة في الحوسبة المكانية والبصريات الذكية. ودخلت Meta السوق في سبتمبر 2021 بإطلاق Ray-Ban Stories بالشراكة مع EssilorLuxottica، وهي أكبر شركة مصنعة للنظارات في العالم. وفي أواخر عام 2023، أصدرت Meta الجيل الثاني من نظارات Ray-Ban Meta الذكية، والتي تتميز بكاميرات محسنة بدقة 12 ميغابكسل، ومكبرات صوت مخصصة مفتوحة للأذن، ومجموعات ميكروفونات متعددة، وقدرة مدمجة لذكاء Meta AI الاصطناعي القادر على تحليل الأجسام البصرية في الوقت الفعلي.

وعلى عكس الأجهزة القابلة للارتداء السابقة التي كانت تبدو مستقبلية بوضوح أو ضخمة الحجم، فإن النظارات الذكية الحديثة مصممة لتشبه النظارات الشمسية والإطارات البصرية الشهيرة. وقد أذكى هذا التصميم الجمالي المنسجم القلق المتزايد بين المدافعين عن الخصوصية ووكالات إنفاذ القانون. وفي حين أدرجت Meta ضوء LED أبيض صغيراً بالقرب من العدسة اليمنى من المفترض أن يضيء أثناء نشاط الكاميرا، أثبت النقاد باستمرار أنه يمكن تغطية أضواء المؤشر هذه بسهولة بشريط لاصق، أو طلاؤها، أو مجرد تجاهلها في ظروف الإضاءة الخارجية الساطعة.

وقد تخلفت قواعد الأمن في مكان العمل تاريخياً عن مواكبة تبني التقنيات الشخصية. ففي حين تفرض منشآت الدفاع الحكومية المصنفة وصالات التداول المالي عالية الأمن حظراً صارماً بشكل روتيني على الهواتف الذكية الشخصية والساعات الذكية وأجهزة التسجيل، تفتقر المكاتب الإدارية القياسية عموماً للقواعد الصريحة المتعلقة بالنظارات الذكية. ويمثل التقييم الرسمي الأسترالي لحظر القطاع العام استجابة مباشرة لحقيقة أن النظارات الذكية يمكنها التسجيل بصفة مستمرة مع الاندماج دون اكتشافها في بيئات المكاتب الروتينية.

## ردود الفعل أثار الحظر الأسترالي المحتمل والإجراء القانوني ضد Meta ردود فعل متباينة بين مجموعات الدفاع عن الخصوصية، والجهات الحكومية المعنية، ومحللي صناعة التكنولوجيا.

ورحبت منظمات حقوق الخصوصية بمراجعة السياسات الأسترالية، واصفة إياها بالإجراء الضروري لحماية عمليات الخدمة المدنية السرية والحفاظ على الخصوصية الشخصية لأفراد الجمهور المتعاملين مع المكاتب الحكومية. ويدفع المدافعون عن الخصوصية بأنه لا ينبغي إخضاع الأفراد الذين يزورون الهيئات العامة للتسجيل الرقمي دون إعلان من قبل الموظفين أو الزوار الآخرين الذين يستخدمون أجهزة قابلة للارتداء.

وداخل قطاع التكنولوجيا، أعرب مطورو الأجهزة والمجموعات التجارية عن قلقهم من أن الحظر الشامل في أماكن العمل قد يعيق تبني أدوات الحوسبة المكانية المفيدة. ويوضح المدافعون عن التكنولوجيا القابلة للارتداء أن النظارات الذكية تقدم ميزات توفر سهولة الوصول ومساعدة مهمة، بما في ذلك التوجيه الصوتي في الوقت الفعلي والمساعدة البصرية للموظفين المصابين بضعف البصر، فضلاً عن أدوات التوثيق دون استخدام اليدين لعمال الميدان وفنيي الصيانة.

وأكدت Meta تاريخياً أن نظاراتها الذكية مصممة بضمانات للخصوصية، مبرزة إرشادات المستخدم التي توجه المرتدين إلى احترام قوانين الخصوصية، وتجنب التسجيل في الأماكن الخاصة، وضمان بقاء ضوء LED الخاص بالتسجيل النشط مرئياً. ومع ذلك، يشير الخبراء القانونيون إلى أن الاعتماد على امتثال المستخدم النهائي يفشل في معالجة المخاطر النظامية المتعلقة بموافقة المارة من الأطراف الخارجية وممارسات معالجة البيانات لدى الشركات.

## ما لا نعرفه بعد بالرغم من التداعيات الكبيرة لهذه التطورات، تظل التفاصيل الحيوية غير محسومة في التقارير المتاحة: - **نطاق السياسة الأسترالية:** لم يُعرف بعد أي من الهيئات أو الإدارات أو مستويات الأمن الحكومية الأسترالية المحددة ستخضع للحظر المحتمل، ولا ما إذا كانت الاستثناءات قد تُصاغ للموظفين الذين يستخدمون النظارات الذكية كأجهزة مساعدة لسهولة الوصول. - **آليات الإنفاذ:** لم توضح الأوصاف الرسمية كيف ستكشف المرافق الحكومية أو تطبق حظراً على النظارات الذكية التي تبدو مطابقة للنظارات الطبية العادية. - **السبل القانونية وحجم الفئة:** لم تفصل الدعوى القضائية ضد Meta التي تشمل أكثر من 70 مدعياً بشكل علني الأضرار المالية المحددة المطلوبة، أو ما إذا كانت الدعوى تطلب أمراً قضائياً تمهيدياً لوقف المبيعات أو فرض تعديلات على البرمجيات. - **سياسات احتفاظ Meta بالبيانات:** يظل من غير الواضح إلى أي مدى تحتفظ Meta بمقاطع الفيديو والصوت الخاصة بالمارة والتي سجلها المستخدمون، أو تحللها، أو تستخدمها لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها أو تزويد مجموعات بيانات الرؤية الحاسوبية.

## ما يجب متابعته ستحدد العديد من المحطات التنظيمية والقانونية القادمة كيفية تنظيم النظارات الذكية على مستوى العالم: - **توجيهات الخدمة المدنية الأسترالية:** متابعة الإصدارات السياساتية الرسمية من لجنة الخدمة المدنية الأسترالية (APSC) أو وزارة الشؤون الداخلية للحصول على قواعد ملزمة بشأن النظارات الذكية في المباني الحكومية. - **إجراءات المحكمة في دعوى Meta:** متابعة أوراق المحكمة القادمة في المحاكم الفدرالية أو الولائية الأمريكية حيث رُفعت الدعوى القضائية المكونة من 70 مدعياً، وخاصة الأحكام المتعلقة بطلبات الرفض والتصديق على الدعوى الجماعية. - **استجابات الخدمة المدنية العالمية:** مراقبة ما إذا كانت الحكومات الوطنية الأخرى — بما في ذلك الولايات المتحدة أو كندا أو المملكة المتحدة أو الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي — ستعتمد قيوداً مماثلة في أماكن العمل حذواً حذو أستراليا. - **التحقيقات التنظيمية للخصوصية:** ملاحظة إجراءات الإنفاذ أو الاستفسارات المحتملة من قبل هيئات رقابة الخصوصية، مثل المجلس الأوروبي لحماية البيانات (EDPB) أو لجنة التجارة الفدرالية الأمريكية (FTC)، فيما يتعلق بخصوصية المارة وجمع بيانات الرؤية الحاسوبية.

يتضمن هذا التقرير تغطية إخبارية أصلية من Reuters وملخصات نشرتها Slashdot.